關於三聚氫胺，事實上影響的層面比你想像的還嚴重

f(YES)=Tel+Palm

原文由 goodway 於 2008-9-27 20:13
大陸貨不是不能用，而是怎麼要去跟生產廠家做約定，只要品管得當，東西都是可以用的。…

管理好就好了。當過台幹的，應該都會發笑。
問題是在那些「不知道該管理、或沒想到會管不住」的部份有多少吧～
金車採購應該一輩子也沒想到有人會在食品裏加這麼缺德的東西吧。

這就像在關燈的房間裏找一個你不知道它長什麼樣子的東西，摸到的每一個東西都有可能、也可能摸到的每一個東西都不是。
實務操作上你不可能管理無限大的可能性。
品管只能用來處理非惡意的檢核過程，當對方習慣性非誠實的閃著來，看你怎麼管。有誰能猜到下次電話詐騙會出什麼招嗎？寫進國小課本讓國人從小就知道吧。

This is a book, that is a cat. 企業沒辦法說明如何克服這個邏輯上的問題，單用有沒有國際觀，好像挺難說服人去賭他們在「賭國」生產的東西是安全的。乍聽好像是個答案，仔細一想根本風馬牛不相及。
對必需把東西吃下肚子的單純終端消費者來說，產品產製過程經過中國，爆點的不容易預測及驚人的出現機率才是問題核心。

這次的氫奶事件，美國人也搞了半天才想到要去驗三聚氫胺。
類似這樣的不知名爆點還有多少？
會不會哪天又發現為了加速礦泉水的過濾速度、或合乎檢測標準，連水都給你搞了個天才？當你不知道對方用了什麼怪招，你知道該要驗什麼嗎？

或許最後決策的原因不再是有沒有國際觀，而是願不願意去賭這一把。

我是花錢吃東西的，錢肯定是要出去，東西肯定是要進肚，肯定賭贏了沒賺、賭輸了必賠，而且賠很大。
企業是賣東西賺錢的，東西不必進肚子，賭贏了必賺、賭輸不見得會賠。
如果我是開公司的，或許會想梭一把；如果我是吃東西的，我真的梭不下去。

這和國際觀好像沒有關係。

[ 本文最後由 f(YES)=Tel+Palm 於 2008-9-28 03:04 編輯 ]