自行車的價格與性能曲線

f(YES)=Tel+Palm

其實對這張圖不是很同意。

哪邊是c/p值最高的點，大概看一下各廠家的主力產品線就知道。各家會放重兵在要塞位置，市場人員不是玩假的。各家重兵集結的地方，必然都是殺得流血見骨的地方。若此處不是市場重地，卻殺得流血見骨，各家人馬早就撤了。

3000美元的零件總合，雖不是產品最前端，但也已經是產品線的蠻前端嚕，是形象商品或技術商品，而不是主力商品的區塊了。

而這個等距的產品線分佈(1000、2000、3000、4000、5000…)也與市場經驗不合，正常應該是1、10、100、200、300、3000、30000。
前端因為價值低，消費者想昇級時，隨便一跨都可以很大。
中間因為主力市場殺得慘烈，部隊不敢拉太開。
高端產品通常都是形象商品，市場小，反正會衝的就是會衝，就算成本只有100元，加8個零還是有人會衝下去。

感覺這表，有車店勸敗的味道。

f(YES)=Tel+Palm

沒說特別要去考慮賣場車呀，也沒說要不要特別挑掉賣場車。

小弟舉例1、10、100、200、300、3000、30000，只是個舉例。
這種分佈型態幾乎發生在所有的商品上，相機、手機、筆電、餐廳、加工零件、甚至補習班、醫生…，
如果把單車細拆為賣場車，那賣場車也是會有同樣的分佈；
如果把單車細拆為淑女車，淑女車也是會有同樣的分佈；
當然，若討論的是運動車，何以運動車不會有同樣的分佈型態？

昨晚腦袋有些不清楚，這張c/p圖橫軸採不等距方式，曲線上採等距標示，這和小弟閱讀習慣不同，一時沒轉過來。
雖然圖沒錯，但我總覺得這價位分佈有些怪怪的。這應該已經不是單純的運動車，而是職業運動員用車的分佈狀況了，起跳位置差不多是105等級了吧。
105對多數假日練車客來說，已經是以運動車為概念在設計了，而且粗勇好用，雖有一些小缺點，但c/p值算非常高。
但105對職業運動員來講，以他們的腿勁每天上馬四個鐘頭，大概沒半年就ko了，更別說上馬時間長，對一些細緻度的缺陷在使用忍受度上會放大再放大再放大，在成績上要命那一、兩秒也會受限…。105對他們是基本堪用吧，在沒有讚助商或是唸大學時撐著用的產品。

職業運動員的使用，能不能直接移轉為一般運動消費者的選購建議，個人覺得有值得商確的空間。運動場上傳回來的資料通常只能進工程部，市場規畫極少由運動場來指揮，而c/p值其實是在產品開發時就已經由市場規劃作設定了。哪邊c/p值最高，還是那句話「看各家重兵集結在哪。」。

大家都會擺大傢伙(大概只有台商沒這概念吧)，大和艦、要塞炮都很嚇人，對穩定軍心非常重要，但通常只有那麼幾門。那是很貴的兵，但不是很「份量很重」的兵。
機槍、坦客才是經市場實戰單價效率最高的攻城傢伙。