自行車的價格與性能曲線

wildeny

無意間看到這篇文章, "What Should I Pay?" (The Truth about Price). 這是一間在密西根的車行寫的
主要是幫助消費者了解自行車的價格區間  如何判斷該選擇哪個價格區適合自己
針對的是公路車及三鐵用車
我覺得內容還不錯  有興趣可以讀讀

經濟學家Arthur Laffer提出Laffer Curve來說明對政府營收最佳的稅率  過少或過多都會不好
在自行車上也有相似的曲線  就是Price vs Performance (P2 Curve)  -- 跟我們的習慣不同 (曾也看過人在問這C/P的意義是什麼?)


第一區間: 主要是鋁車架用低到中階的配備
第二區間: 主要是低階到高階的碳纖車架  用的是中到高階的配備
第三區間: 很高階的碳纖車架+很高階的配備; 比賽用車
其中第三區間有跨到綠色色塊

以色塊來分的話
紫色: 會在一兩年就昇級或換車
綠色: 針對C/P來說  最有價值
橘色: 以非常高的代價來換取高效能

這裡列的是美國的售價  我想問問大家相對於台灣的售價會是多少?
這是我的猜測
$1000 => NT$25k
$2000 => NT$50k
$3000 => NT$75k
$4000 => NT$100k
$5000 => NT$125k

此外他們還圖解了一輛自行車的價格變化圖  也是滿有趣的


我發現我的車子都是在1月底買當年的新車  所以我都沒有等很久耶
T3是當場拿到貨  Finest RC也只等了一個禮拜
===
再補充一下"自行車的價格變化圖"
注意看下一季引入的價格與前一季差了$200, 約是5-6% (當然是在沒有原料短缺的時候)
太早買  車廠新年度的車子還沒出貨或是比較少  太晚了熱門車又會買不到  得等很久  也因此價格折扣少
所以還是看來是12, 1, 2這三個月比較合適

chihhsiungchen

無意間看到這篇文章, "What Should I Pay?" (The Truth about Price). 這是一間在密西根的車行寫的
主要是幫助消費者了解自行車的價格區間  如何判斷該選擇哪個價格區適合自己
針對的是公路車及三鐵用車
我覺得內 ...
wildeny 發表於 2009-4-16 09:44

如果真的騎很大的話，USD1500以下的車款，的確是1～2季後會需要升級，甚至換車，這個時間長度大概就是一般普遍的學習期。

原作者說得沒錯，其實就我的經驗，NT100K（USD 3000）上下，大概在75000～12500之間，的確是車友間比較不會換車的前後點（包含成車，成車改，與自組車）。也是騎過入門車後，下一步的過程。
當然，預算不夠的話，有的是車架先搞定，有的是先買輪組，甚至人因的部分，但較少有經驗的車友是先升級變速器的。
好騎跟好變速，那個比較重要？想清楚就不會有窒礙了。

公路車的部分，臺灣是因為有那幾家在互相牽制，才剛好有幾部車c/P值高，但也都需要部分零件升級，才能達到相當的平衡度。
還有，騎登山車的性價比經驗，換成公路車是差很大的。

mfhsieh

紫色: 會在一兩年季就昇級或換車
wildeny 發表於 2009-4-16 09:44

我果然口袋比較淺，騎了幾年，還在紫色區！

我如果向家裏說，要買一部 USD 3,000 的 "卡達車"，可能會被唸很久！

小賤健

我的登山車是鋁材車架，所以也在紫色區內啦[洋蔥012]

chihhsiungchen

我果然口袋比較淺，騎了幾年，還在紫色區！

我如果向家裏說，要買一部 USD 3,000 的 "卡達車"，可能會被唸很久！
mfhsieh 發表於 2009-4-16 12:57

我還在紫色的底部區。
因為所有的車最貴就是台幣15800。民間報價。

上頭提到的價格，那些是我看到"車友"的經驗。

f(YES)=Tel+Palm

其實對這張圖不是很同意。

哪邊是c/p值最高的點，大概看一下各廠家的主力產品線就知道。各家會放重兵在要塞位置，市場人員不是玩假的。各家重兵集結的地方，必然都是殺得流血見骨的地方。若此處不是市場重地，卻殺得流血見骨，各家人馬早就撤了。

3000美元的零件總合，雖不是產品最前端，但也已經是產品線的蠻前端嚕，是形象商品或技術商品，而不是主力商品的區塊了。

而這個等距的產品線分佈(1000、2000、3000、4000、5000…)也與市場經驗不合，正常應該是1、10、100、200、300、3000、30000。
前端因為價值低，消費者想昇級時，隨便一跨都可以很大。
中間因為主力市場殺得慘烈，部隊不敢拉太開。
高端產品通常都是形象商品，市場小，反正會衝的就是會衝，就算成本只有100元，加8個零還是有人會衝下去。

感覺這表，有車店勸敗的味道。

wildeny

其實對這張圖不是很同意。

而這個等距的產品線分佈(1000、2000、3000、4000、5000…)也與市場經驗不合，正常應該是1、10、100、200、300、3000、30000。
f(YES)=Tel+Palm 發表於 2009-4-17 04:09

我不懂你的意思  何為正常應該從1, 10開始?
曲線本身就是非線性  要說有1, 10也是有的  只是標出1000, 2000 etc 來討論
根本不考慮低於100元的大賣場自行車

在自行車成車產品的區間 100-300三者間差異性  跟3000比是差很多

misfit

我不懂你的意思  何為正常應該從1, 10開始?

那是統計常用的級數區間

曲線本身就是非線性  要說有1, 10也是有的  只是標出1000, 2000 etc 來討論
根本不考慮低於100元的大賣場自行車
...
wildeny 發表於 2009-4-17 08:43

那就該改標題限制範圍.....

==================================
若講 C/P 值，比較類似下面這圖
（純借曲線圖～其中數字無關，尤其越往高價的曲線還要更陡下）


多付的錢是增加舒服感、爽度、個人適配性、....

erictsai

我覺得這個「理論」有一點沒有考慮到：一個人不會只有一台車，而這些車是會互相排擠擁有成本的。
也就是說：如果一個人有兩台甚至以上的公路車，不管是照一三五、二四六交替的騎，還是晴天騎好車雨天騎爛車、上坡騎CT盤下坡騎標準盤（不會有快拆大盤一個骨架到底的設計吧？）

那麼可能兩台都在紫色區或一紫一綠，考量的就比這複雜多了。

更別說如果對騎車有一點熱衷的朋友，家裡幾乎都像是車行，外出帶小折、一般騎公路、假日衝山頭，如果各有一到兩台車....
對一般人來說，一台在紅色區間的車，比起四台紫色或綠色不同特性的車，付出的成本或許一樣，CP值又更是差多了。

wildeny

那是統計常用的級數區間

那就該改標題限制範圍.....
misfit 發表於 2009-4-17 09:53

改標題限制範圍? 所以這篇文章應該要從自行車成車MSRP $1談起  否則就是不對的. Very interesting point...

ps: 原文並沒有提'根本不考慮低於100元的大賣場自行車'.  只是我的用詞
不是我想要為原文做辯護  只是覺得有沒有必要性
一篇文章並沒有一本書的空間可以考慮這麼仔細  但是要把主體對象要明確
今天去自行車行的顧客會不會考慮買US$1, US$10的車子?

阿輝

看這篇有像當初在 lab 看文件的感覺 @@~

wildeny

我覺得這個「理論」有一點沒有考慮到：一個人不會只有一台車，而這些車是會互相排擠擁有成本的。
erictsai 發表於 2009-4-17 10:13

我想這非那篇文章的主題
但你所說的是會影響一個人對C/P值得看法

如果都要考慮進去  還要包括討論$1-$30000+的車子C/P值觀的話
那麼還真的可以寫篇論文

大胃陳

我是剛好在紫色區的上端！
還可以暴一下心跳攻頂的那種。
（雖然也是跟媽媽說" 一萬五" 的Pinarello )

wildeny

我還在紫色的底部區。
因為所有的車最貴就是台幣15800。民間報價。

上頭提到的價格，那些是我看到"車友"的經驗。
chihhsiungchen 發表於 2009-4-16 14:45

我的算是在紫色區中間吧
不過台灣報價跟美方報價有差  至少在中低價格區間還差不少
Finest RC 台灣報NT$31800  美方報$1600 (剛好兩者規格一樣)

不過...  我剛進入公路車紫色區已經發現自己忍不住去看綠色區了
但依我的個性  我會把車子騎個幾年後再說 (我是一雙運動鞋穿到壞掉才買新的一雙)

f(YES)=Tel+Palm

沒說特別要去考慮賣場車呀，也沒說要不要特別挑掉賣場車。

小弟舉例1、10、100、200、300、3000、30000，只是個舉例。
這種分佈型態幾乎發生在所有的商品上，相機、手機、筆電、餐廳、加工零件、甚至補習班、醫生…，
如果把單車細拆為賣場車，那賣場車也是會有同樣的分佈；
如果把單車細拆為淑女車，淑女車也是會有同樣的分佈；
當然，若討論的是運動車，何以運動車不會有同樣的分佈型態？

昨晚腦袋有些不清楚，這張c/p圖橫軸採不等距方式，曲線上採等距標示，這和小弟閱讀習慣不同，一時沒轉過來。
雖然圖沒錯，但我總覺得這價位分佈有些怪怪的。這應該已經不是單純的運動車，而是職業運動員用車的分佈狀況了，起跳位置差不多是105等級了吧。
105對多數假日練車客來說，已經是以運動車為概念在設計了，而且粗勇好用，雖有一些小缺點，但c/p值算非常高。
但105對職業運動員來講，以他們的腿勁每天上馬四個鐘頭，大概沒半年就ko了，更別說上馬時間長，對一些細緻度的缺陷在使用忍受度上會放大再放大再放大，在成績上要命那一、兩秒也會受限…。105對他們是基本堪用吧，在沒有讚助商或是唸大學時撐著用的產品。

職業運動員的使用，能不能直接移轉為一般運動消費者的選購建議，個人覺得有值得商確的空間。運動場上傳回來的資料通常只能進工程部，市場規畫極少由運動場來指揮，而c/p值其實是在產品開發時就已經由市場規劃作設定了。哪邊c/p值最高，還是那句話「看各家重兵集結在哪。」。

大家都會擺大傢伙(大概只有台商沒這概念吧)，大和艦、要塞炮都很嚇人，對穩定軍心非常重要，但通常只有那麼幾門。那是很貴的兵，但不是很「份量很重」的兵。
機槍、坦客才是經市場實戰單價效率最高的攻城傢伙。

chihhsiungchen

公路車是品牌形象差異很高的產品，用公用零件等級來批判是不公平的。
所以一般普羅大眾騎車，不瞭解，也不會去瞭解，為什麼一樣是搭105的成車，售價從3萬到10萬都有。
雖然高品牌也有入門車，但經營中心和低品牌車相當不一樣。

高檔貴婦包，為了稀有性，美感，做工與設計，甚至社交需要，它有理由賣得貴。
自行車也一樣，為了安全強度，效率，甚至加上輕量化的緣故，當然也有理由賣得貴。

基本需求和專門需求是不一樣的，嫌貴就買便宜的。
沒有需求？一毛錢都不用花。

chihhsiungchen

我覺得這個「理論」有一點沒有考慮到：一個人不會只有一台車，而這些車是會互相排擠擁有成本的。
也就是說：如果一個人有兩台甚至以上的公路車，不管是照一三五、二四六交替的騎，還是晴天騎好車雨天騎爛車、上坡騎 ...
erictsai 發表於 2009-4-17 10:13

同意！
好比：
1，球友：運動鞋不止一雙，球拍不止有一把。
2，美眉：洋裝不止有一套，高跟鞋不止一雙。
3，宅友：電腦不止有一台，還有D槽，E槽，F槽。

garychang

評估P我認為是這個議題最困難的部份。(縱軸部份)
如果用 同品牌同系列成車價格 : (車架工法及材質+輪組等級+同品牌套件等級)來繪圖，我個人繪制的圖上是得到"相當線性"的結果，而非圖上所示的value向兩側掉的情況。
但是換個角度來看，車架及輪組及套件等級所帶給人的"實際效率"的提升，也許可以用科學的方法驗証(例如輕量化/低風阻)但是這種提升是不是1:1?
所以我的看法是
一分錢=一分貨
一分貨=一分等級的差異
一分等級的差異 ≠ 一分效率的提升
但是為了1%的效率值不值得提高100%的預算?要看自己的需求。
下圖為捷安特日本TCR系列成車價:車架+輪組+套件等級圖，橫軸為等級，縱軸表價錢(十萬日元)
*再次強調，等級並不等於效率!!!下圖橫軸名取的不好，勿見怪

garychang

另外關於上圖想法是
1)間隔(同系列的價格分布是蠻有趣的)(當然我閃掉不同廠牌的套件也是原因)
2)adv2與3間的緩坡主要是輪組難以評分的結果
3)很現實的，評分主要與價格有關(相對客觀)，所以當然會反映成車價錢(線性)
分數計算:
車架 : 5分開始，一級差1
輪組 : 價格取向，每滿萬元為1
套件 : 5分開始，一級差1，非全套減0.5

wildeny

評估P我認為是這個議題最困難的部份。(縱軸部份)
如果用 同品牌同系列成車價格 : (車架工法及材質+輪組等級+同品牌套件等級)來繪圖，我個人繪制的圖上是得到"相當線性"的結果，而非圖上所示的value向兩側掉的情況。 ...
garychang 發表於 2009-4-17 16:13

你誤會Value的意思了  這些定義要看一下原文  Value應翻成價值而非價格(Price), 也不是Cost(代價)
我列一下主要名詞
Selling Price (並不是MSRP)
Total Cost, including Selling Price + time & effort to get this bike.
Value : is a function of Selling Price and Cost compared against a list of ownership experiences we'll call Performance. When Price, Cost and Performance are in balance you've achieved the best Value or what is popularly know as "Best Bang for the Buck" (這裡有客觀的也有主觀的因素在)
Price Points: 價格區間(比較用)

還有兩個要注意Feature & Benefits  要考慮的

garychang

呃，可能沒有說的很清楚，Sorry

如果用 同品牌同系列成車價格 : (車架工法及材質+輪組等級+同品牌套件等級)來繪圖，我個人繪制的圖上是得到"相當線性"的結果，而非圖上所示的value向兩側掉的情況

我的條件(橫軸)與原圖(縱軸)並不相同，您用"價值"這個字或是原文所述，其實會比較精確。

但是這也是我認為原圖縱軸所言之不容易說明之處:
原文的value可以說是C/P(性價比)"Value is a function of Selling Price and Cost compared against a list of ow..."
因為C/P人人心中有自己的尺，才會說"評估P我認為是這個議題最困難的部份", 因為我在自己買東西的經驗中(手機、單車、電腦、青菜、牛肉等…)，總是為了"我需要的差異"而"付出N倍的代價"
例:
我需要菜市場阿婆自種青菜而非批發菜，所以多花了約一倍的錢。
我需要多種輸入界面的24"LCD，所以多花了約一倍的錢買DELL 2407

我其實比較想說的是:
1)我同意原圖的結論(某個區間的較不容易換車)，因為我自己是從OCR2 → DEFY AD2，中間間隔為1年多
2)該圖表的縱軸是我好奇的，因為根據定義
Value : Price 正比於 C/P : Price
但是Performance能不能量化?付出的代價得到多少的差異?看來就是大家心中都很明白，所以這條線才會陡升陡降。

所以
1)我理解也認同原圖
2)成車價格與成車材質/輪組/套件 有絕對的關係
3)在網上常見的問題:"A與B那台好"，很幸運的這裏沒人這樣問…

chihhsiungchen

評估P我認為是這個議題最困難的部份。(縱軸部份)
如果用 同品牌同系列成車價格 : (車架工法及材質+輪組等級+同品牌套件等級)來繪圖，我個人繪制的圖上是得到"相當線性"的結果，而非圖上所示的value向兩側掉的情況。 ...
garychang 發表於 2009-4-17 16:13

你的圖，價格差多了。 少了一個0吧。
一台SL TEAM應該是75萬日幣。