PALMisLIFE 討論區

標題: [轉貼] 真環保與假環保 [列印本頁]

作者: lhc57118 時間: 2003-1-6 22:15
標題: [轉貼] 真環保與假環保
2002.12.25　中國時報
真環保與假環保
◎周卓煇（作者為清華大學材料科學工程系教授）

   前幾年到美國，在超市買菜購物的時候，收費人員會問：「Paper or plastic？」剛被問到的時候，還跟人家「Pardon me！」了兩次，才弄清楚，她問你是要用紙製購物袋？還是塑膠購物袋？有的地方，索性先用塑膠袋裝物，除非你先告訴她「Paper bag, Please.」

   在美國的電視節目裡，看到他們的廣告說明：「塑膠是環保的！」這種說法，對來自台灣的我們來說，是另類的，似乎是「相反的」？！以他們如此肯定的說法，似乎是有依據？如果，他們是對的，那麼，我們就是錯的；如果，他們相對是對的；那麼，我們相對就是錯的；如果，他們是兩權相害取其輕，那麼，我們乃取其重；又如果，兩邊都對，那麼，環保又變成劃地自限，沒有地球觀了！


   身為高分子（含人造塑膠、橡膠、纖維等等）科班出身，且在大學教授高分子材料的人，豈可不查究一番？結果如何呢？

   一、紙製品在製造時，消耗的能源，比塑膠多；如果，製造塑膠材料需要一個單位的能量，則製造紙材料，需要一點二個單位的能量；其中，木材為零點四單位、水泥零點九、玻璃四、銅四、鋁八、鎂九；能源的耗用，就是環境的負擔；耗用能源多的，不會比較環保。

   二、紙製品的使用，對根源生態的影響，直接且大。塑膠來自單體，單體來自原油，原油來自地底。但是，紙來自樹，樹來自林；森林是大地的儲水庫、淨水槽、鮮氧製造機，更是萬物的家；紙類的耗用，恐將是生態浩劫的一元凶，必須正視。

   三、塑膠袋使用的PE（聚乙烯），和紙餐盒上的蠟膜類似，和蠟燭成份一樣，遇火燃燒，生成水和二氧化碳，是高分子材料中最為安全的用品；如果，不願再回收利用，而且，不打算在垃圾焚化爐裡燃燒，祇想要掩埋、又希望會分解，那就應該使用可分解式塑膠袋。

   不用塑膠袋。是真環保；但若可以使用紙袋，就成了假環保。不用塑膠袋，是真環保；但若可以使用免洗筷，就成了假環保。不用塑膠袋，是真環保；但若可以使用ＰＶＣ（聚氯乙烯）包裹的電線，做成的水管，而未加回收。逕予掩埋或焚燒，就成了更可怕的假環保。

   以ＰＥ塑膠袋而言，不易分解，是它的不環保；它卻對焚化爐燃燒，所期盼的熱度，有所幫助，而且燃燒乾淨；有更多的高分子材料，是燒不乾淨的，並且有毒；如果禁了像ＰＥ塑膠袋之類的高分子材料，而放任其他不可進焚化爐的材料進去燃燒，那就成了十足的假環保。

   這一次，政府的政策，似乎又是一知半解的出籠。如果，我國這麼做叫環保，美國的作法，似乎就是不環保？如果，垃圾再不徹底分類、妥善回收利用，一味的掩埋、焚燒，毒水、毒物、毒氣，包括過多的二氧化碳，將是台灣的惡夢，子孫生態的禍害。積極的作為，應是垃圾減量，再減量；最積極的作為，應是首重美麗生態之下，凡物追求永續利用。

   這一次，「禁用塑膠袋」政策，以高分子材料而言，似乎是挑錯了對象、錯失了重點；以總量環保而言，未得姑情、且失嫂意。負責任的政治人物，應先且喊停，勿要天真的將假環保喊成真環保，將不環保說得很環保，使得我們不知道仍未脫離更惡化的污染環境，還洋洋自得。

作者: LOLA 時間: 2003-1-6 22:36
標題: Re:[轉貼] 真環保與假環保
我希望限用塑膠袋是個開始.進一步再限用其他免洗餐具.......
我們不是禁用~而是限用.讓民眾習慣少用這些東西......我想大方向是對的!

只是執行起來.上面有政策~下面有對策.造成紙製品身價水漲船高!
其實那些紙餐具也不見得環保.多砍樹不說~上頭的油墨和膠質也是破壞環境......

作者: matika 時間: 2003-1-6 23:34
標題: Re:[轉貼] 真環保與假環保
>不用塑膠袋。是真環保；但若可以使用紙袋，就成了假環保。不用塑膠袋，是真環保；但若可以使用免洗

>筷，就成了假環保。不用塑膠袋，是真環保；但若可以使用ＰＶＣ（聚氯乙烯）包裹的電線，做成的水
>管，而未加回收。逕予掩埋或焚燒，就成了更可怕的假環保。

其實看不太懂.....不用塑膠袋。是真環保；但若可以使用紙袋，就成了假環保
那啥都別用, 用手捧好了....不是每個時刻都有辦法帶著環保袋的吧?

我想, 目前的做法應該是階段性的-

禁用塑膠袋->鼓勵民眾少用塑膠袋, 或改用紙袋, 大量購物時盡量使用環保袋

看了這篇文章實在是不懂他要表達的意司....

作者: chihyi 時間: 2003-1-6 23:42
標題: 回覆： [轉貼] 真環保與假環保

lhc57118 wrote:
2002.12.25　中國時報
真環保與假環保
◎周卓煇（作者為清華大學材料科學工程系教授）

[$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp]這一次，「禁用塑膠袋」政策，以高分子材料而言，似乎是挑錯了對象、錯失了重點；以總量環保而言，未得姑情、且失嫂意。負責任的政治人物，應先且喊停，勿要天真的將假環保喊成真環保，將不環保說得很環保，使得我們不知道仍未脫離更惡化的污染環境，還洋洋自得。

最近著實看了不少類似的反對文章...

但是一概的把茅頭指向"其實用紙袋並不環保"的上面...

不過這似乎搞錯對象了..相對於塑膠袋..政府鼓勵使用是重複利用的環保袋..

相對於塑膠袋的並不是紙袋...

我也相信這次政策大方向是對的...

就像台北市隨袋徵收垃圾費一樣...一開始的時候也是一堆人不適應說...

後來習慣了...垃圾量也真的減少了...

作者: julien 時間: 2003-1-6 23:52
標題: Re:[轉貼] 真環保與假環保
像我家裡的做法(鄉下人家都是這樣做的吧!)購物拿到的塑膠袋都洗好留下來..
有時候家理會有好幾百個塑膠袋..然後拿來裝垃圾啊..!分裝冷凍食物啊..!
所以又少了使用垃圾袋的機會..原則上這些塑膠袋都用到破才會丟..

作者: viso 時間: 2003-1-7 00:12
標題: Re:[轉貼] 真環保與假環保
個人上過環保的課（廢水處理），據我所知，台灣的焚化爐目前面臨供過於求，有的焚化爐垃圾還不夠燒呢，其實真正的環保，就是嚴格執行垃圾分類（德國的做法是自己的垃圾得自己送到一個集散地分類後再處理，日本在收垃圾時還會檢查垃圾，像是易開罐空瓶之類沒用水洗過就往垃圾袋扔的，垃圾車還拒收呢！）當然限用塑膠袋是第一步，養成習慣就好了。

作者: tako 時間: 2003-1-7 00:23
標題: Re:[轉貼] 真環保與假環保-----------------------------7d32082b10400Content-D
其實不管用不用塑膠袋,
真的該做到的是分類回收吧?
從禁用塑膠袋開始就一直在想,這樣就真的可以達到"環保"的目的了嗎?
便當方面,就由原先的塑膠便當盒改成紙便當盒
但沒分類回收的話,豈不是消耗更多的樹木?

>matika
作者是為了強調使用紙袋,還是無法解決要環保的目的吧 ~
禁了a,但b還是照用且不善後,還是一樣會對環境造成破壞
且還可能比用a但妥善善後所造成的破壞更嚴重

>julien
我這累積一堆了...(笑
原則上我出去買東西都不喜歡另外在裝個袋子,除非東西很多....

--
塑膠是無罪的,有罪的是裡面的添加物,還有善後的不妥當

作者: guruguru 時間: 2003-1-7 00:37
標題: Re:[轉貼] 真環保與假環保
環保本來就是個大課程了。

尤其在台灣...
政府想改變民眾使用習慣，民眾想要政府有更好的環保政策。
似乎有點踢皮球的感覺。

我家塑膠袋也是一堆，南部人的習性?  收集塑膠帶習性?

台灣環保才慢慢的起步，尤其一些比較偏遠的地區最近幾年才有在資源回收車。
在日本環保真的做的很不錯，
甚至可以允許一般家庭安裝太陽能發電機把電賣給政府。
(雖然裝一套要幾百萬日幣，一個月只能賣個幾千日幣，還是有人會安裝)
而且早在幾十年前就覺得水源很重要種了一堆樹木。
只希望幾十年後台灣有現在日本環保的成果。

作者: Ramius 時間: 2003-1-7 00:49
標題: Re:[轉貼] 真環保與假環保
美國真的很環保嗎？開玩笑了！
超市的膠袋只要東西一裝就破了，根本不能重複使用的。用來裝垃圾也要兩個一起來，要不然會撐破的…再說他們也很樂意給你膠袋，買一點點東西就可以拿到5、6個了。所以現在都走自助付款，用2、3個膠袋就夠裝了。
垃圾分類？我這邊可沒看過…

作者: LOLA 時間: 2003-1-7 01:36
標題: Re:[轉貼] 真環保與假環保
我妹妹和我朋友都在便利商店打工.他們說~其實大多數人都還算能接受這樣政策.或許難免有些怨言!但絕大多數顧客認為少用塑膠袋是對的......

我們家也會收集塑膠袋.......南部人的習性!

作者: necobi 時間: 2003-1-7 02:10
標題: Re:[轉貼] 真環保與假環保
我也有一大包塑膠袋..............真的是南部人阿....

作者: tutsai 時間: 2003-1-7 03:35
標題: 回覆： Re:[轉貼] 真環保與假環保

Ramius wrote:
美國真的很環保嗎？開玩笑了！
超市的膠袋只要東西一裝就破了，根本不能重複使用的。用來裝垃圾也要兩個一起來，要不然會撐破的…再說他們也很樂意給你膠袋，買一點點東西就可以拿到5、6個了。所以現在都走自助付款，用2、3個膠袋就夠裝了。
垃圾分類？我這邊可沒看過…

mmm...你是哪一州的? 在南加州這裡,垃圾是要分類的.一般垃圾,可燃燒垃圾,跟可回收垃圾是要裝在不同垃圾桶的.

其實環保最大的責任是在人民.政府可以有很多政策,但是如果人民不遵守,那都是白搭.

其實老一輩的比我們年輕的環保.在我外婆的年代,沒有什麼環保政策,但是我的外婆從以前就會廢物利用所有的瓶瓶罐罐,絕對不會浪費.塑膠袋也是用到不能用才丟掉.

作者: Ramius 時間: 2003-1-7 05:20
標題: 回覆：回覆： Re:[轉貼] 真環保與假環保

tutsai wrote:
mmm...你是哪一州的? 在南加州這裡,垃圾是要分類的.一般垃圾,可燃燒垃圾,跟可回收垃圾是要裝在不同垃圾桶的.

我在俄亥俄州從來沒看過有分類的，而在華盛頓州的時候則是非強制的可回收垃圾分類。

作者: skynet 時間: 2003-1-7 08:44
標題: 回覆：回覆：回覆： Re:[轉貼] 真環保與假環保

Ramius wrote:
[quote]tutsai wrote:
mmm...你是哪一州的? 在南加州這裡,垃圾是要分類的.一般垃圾,可燃燒垃圾,跟可回收垃圾是要裝在不同垃圾桶的.

我在俄亥俄州從來沒看過有分類的，而在華盛頓州的時候則是非強制的可回收垃圾分類。 [/quote]

老妹在紐約州雪城唸書，去找她玩的時候，看到她們那裡垃圾也會分成一般、可燃和回收。
不過要說老美多環保，我是挺懷疑的... 以前也一直覺得美國很重視環保，去了一趟美國之後，看到他們的超市給了我一堆塑膠袋、然後24小時屋子裡放滿了暖氣，想到我在日本那一年，看到一般日本人家裡都只用個[$#12371][$#12383][$#12388]（那種桌子上蓋個棉被、裡頭有電暖器的東西），我就覺得，老美還真幸福啊...
全球第一大二氧化碳排放國的的頭銜果然其來有自...

作者: Ramius 時間: 2003-1-7 08:59
標題: 回覆：回覆：回覆：回覆： Re:[轉貼] 真環保與假環保

skynet wrote:
老妹在紐約州雪城唸書，去找她玩的時候，看到她們那裡垃圾也會分成一般、可燃和回收。
不過要說老美多環保，我是挺懷疑的... 以前也一直覺得美國很重視環保，去了一趟美國之後，看到他們的超市給了我一堆塑膠袋、然後24小時屋子裡放滿了暖氣，想到我在日本那一年，看到一般日本人家裡都只用個[$#12371][$#12383][$#12388]（那種桌子上蓋個棉被、裡頭有電暖器的東西），我就覺得，老美還真幸福啊...
全球第一大二氧化碳排放國的的頭銜果然其來有自...

說來慚愧…外面幾吋積雪，我在家裡穿短袖還覺得有點熱呢…
所以我從來都不覺得老美環保。那些說老美環保也許都沒有在美國待過…

作者: tako 時間: 2003-1-7 12:44
標題: Re:[轉貼] 真環保與假環保
所以就知道媒體的力量有多大.......

作者: rick_chen 時間: 2003-1-7 13:13
標題: Re:[轉貼] 真環保與假環保
其實唯有全民以起做好垃圾分類,重複使用紙袋,塑膠袋,才是根本解決之道.

作者: tales 時間: 2003-1-7 13:33
標題: Re:[轉貼] 真環保與假環保
我的某位....親戚是這樣說的：「美國是對是錯不重要，重要的是，那是美國。」

作者: hungchan 時間: 2003-1-9 13:54
標題: Re:[轉貼] 真環保與假環保
個人認為其實若真的以ISO 14040生命週期評估手法認真去追蹤
塑膠與紙製品從原料、生產製造、運輸、使用、處理...等環境成本來看，
塑膠或許是較為環保的。
紙製品所佔的優勢只是在掩埋處理成本與回收佔了優勢。
我想環保署原始目的可能只是要鼓勵民眾不要去使用用過即丟的製品，最好自備容器
，重複回收使用。紙製品只是不得以的替代方案。

作者: katzel 時間: 2003-1-9 14:45
標題: 回覆：回覆：回覆：回覆：回覆： Re:[轉貼] 真環保與假環保

Ramius wrote:
[quote]skynet wrote:
老妹在紐約州雪城唸書，去找她玩的時候，看到她們那裡垃圾也會分成一般、可燃和回收。
不過要說老美多環保，我是挺懷疑的... 以前也一直覺得美國很重視環保，去了一趟美國之後，看到他們的超市給了我一堆塑膠袋、然後24小時屋子裡放滿了暖氣，想到我在日本那一年，看到一般日本人家裡都只用個[$#12371][$#12383][$#12388]（那種桌子上蓋個棉被、裡頭有電暖器的東西），我就覺得，老美還真幸福啊...
全球第一大二氧化碳排放國的的頭銜果然其來有自...

說來慚愧…外面幾吋積雪，我在家裡穿短袖還覺得有點熱呢…
所以我從來都不覺得老美環保。那些說老美環保也許都沒有在美國待過… [/quote]

我贊成, 我在華盛頓州這裡, 問過很多人都不知道垃圾要分類, 公司的鋁罐, 紙板也是一樣全和一般垃圾堆在一起清掉. Evergreen State? 真的有點諷刺.

作者: redskin 時間: 2003-1-9 16:32
標題: Re:[轉貼] 真環保與假環保
偶家也收集著很多塑膠帶，原來這是南部人美德，
不過說實在的，
偶還沒買東西自備塑膠袋的習慣。

偶也有點不明白，
像加油站時常送水、送蕃茄汁等，
這也製造了許多塑膠垃圾；
然後偶們的米酒，不也由玻璃瓶裝變塑膠瓶裝！

偶支持環保，可是實在不明白為什麼厚此薄彼！
還有偶們的下一階段環保目標呢？
垃圾分類為什麼做不下去？

偶笨笨的，真的不知道這樣做的真正好處在哪，
會不會像以前用免洗餐具來預防肝病一樣，
用無效的方法，想解決一個問題，卻又製造新的問題，
結果只造就少數人得利而已。

作者: 齊天小Ben 時間: 2003-1-9 17:14
標題: 回覆： [轉貼] 真環保與假環保
塑膠袋是最環保的論調，
三年前就聽我一個朋友說過，
因為他本身的塑膠射出工廠的老板～
他也是用紙袋來做比較，
說明一個紙袋的成本比塑膠袋來得貴！
其實，我認為環保與否，
決定於個人的習慣，
一顆樹的長成，本來就需要比較長的時間，
一個塑膠袋的自然分解可能都沒有一顆樹長到可以砍的時間來得久…
但是，可以肯定的是：
塑膠袋的耐用性比紙袋要高很多！
大家都不願意重複使用，或是使用不當，
才會造成如此多的環保問題…
曾經有位朋友說因為環保的關係而不吃麥當勞，
原因是，麥當勞為了飼養更多的牲畜，
將巴西的雨林大肆砍伐來成為牧場，
嚴重影響生態平衡，
如果是你，你會怎麼決定呢？
我現在方便就好，還是為了我們子子孫孫在設想呢？
其實，日子久了沒有什麼無法成為習慣的！

作者: viso 時間: 2003-1-9 18:22
標題: Re:[轉貼] 真環保與假環保
個人家中從以前就有分類的習慣，凡是鐵、鋁金屬類也知道哪裡有在收（大不了拿給我同學，我高中同學家中就是幹這行的）。可是問題來了，我分類好的垃圾，垃圾車來也是一股腦地往車上一扔，最近連保特瓶獎勵金也取消，商家也不收了，那叫我扔哪裡？到了桃園工作，有住台北的同事上班順便將垃圾帶來桃園扔。（這使我想起台北市剛實施垃圾袋付費制度時，我老姐過年回娘家時後車廂就帶了五六袋的垃圾回來孝敬我們）生活上的柴米油鹽免不了產生垃圾，總不能叫我們不吃不喝吧？假如我住台北市的話，如果今天我去賣場買了一個組合式電腦桌，那麼長的包裝紙盒，我還得用刀子切成小塊，乾脆放把火燒了算了。可是話說回來，如果仿照德國設個分類集散地，以台灣人的民族性，不抗爭才怪。

作者: HUANGLIFU 時間: 2003-1-10 02:18
標題: Re:[轉貼] 真環保與假環保
嗯，減少使用塑膠製品和垃圾分類是要並行的，老實說我不贊同禁用塑膠製品，塑膠製品在一些狀況是紙製品無法取代的，或者紙製品的成本太高，我覺得紙類沒有比較環保，油墨也會污染呀，塑膠袋的重複利用是要加強的，另外，把可以回收的東西丟在一起拿給拾荒的老人吧，他們會很高興的。

歡迎光臨 PALMisLIFE 討論區 (http://f.pil.tw/)