[關心]蘇建和、劉秉郎、莊林勳三人的案情

inggoody

這個懸案從1991年～2003年，已經超過了10個年頭，
雖經最高法院判處死刑確定，歷任法務部長都不敢貿然簽准執行死刑；
因為疑點重重，前最高檢察總長陳涵還提出三次非常上訴；
眾多的法學學者、教授聯名要求再審；
國內外人權團體不斷呼籲社會大眾關心..........
  
再過不到一個小時（1/13、星期一、上午11點）
這個案子於台灣高等法院的再審法庭就要再次宣判了，
據新聞報導，若再審法庭仍宣判死刑，
蘇建和三人將決定放棄上訴，以死明志。
  
如果您對於這個懸案的來龍去脈並不瞭解，
在此建議您連結至以下台權會網址去看看吧.....
http://www.tahr.org.tw/sue/sue-1.htm

chihyi

inggoody wrote:
這個懸案從1991年～2003年，已經超過了10個年頭，
雖經最高法院判處死刑確定，歷任法務部長都不敢貿然簽准執行死刑；
因為疑點重重，前最高檢察總長陳涵還提出三次非常上訴；
眾多的法學學者、教授聯名要求再審；
國內外人權團體不斷呼籲社會大眾關心..........
  
再過不到一個小時（1/13、星期一、上午11點）
這個案子於台灣高等法院的再審法庭就要再次宣判了，
據新聞報導，若再審法庭仍宣判死刑，
蘇建和三人將決定放棄上訴，以死明志。
  
如果您對於這個懸案的來龍去脈並不瞭解，
在此建議您連結至以下台權會網址去看看吧.....
http://www.tahr.org.tw/sue/sue-1.htm

  
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT2/1155472.shtml
  
宣判了...三人最終改判無罪...
  
被關了十二年...好漫長啊....

mace

我印象最深刻的是，在電視上看到的，法官系統的代表，似乎是最高法院院長，他大聲疾呼的論點只有一個說法.......“已經判決，就應該儘速執行“.......
  
挖勒，人命關天，今天是大家認為罪證不足，判決有問題，跟所謂的“執行程序“無關.....
  
看到那個畫面，我心都冷了一半..............

taisani

死對他們來說不可怕了..............
  
可是接下來的生也是很殘酷ㄉ
十多年~變了多少~

Checko

會不會來個台灣人權紀念日呀？

HALO

我覺得對台灣司法是種傷害

Palm魯肉腳

......接下來還有一連串的 國賠 官司要打...

jack

看這個案簡直就像是在看台灣版的"以父之名"

viso

上次李昌鈺博士接受「真情指數」專訪時也說到「辛普森命案」的諸多疑點，判決確定事後有諸多警探遭到調查（作偽證），證據真的是很重要啊！

tacchang

mace wrote:
我印象最深刻的是，在電視上看到的，法官系統的代表，似乎是最高法院院長，他大聲疾呼的論點只有一個說法.......“已經判決，就應該儘速執行“.......
  
挖勒，人命關天，今天是大家認為罪證不足，判決有問題，跟所謂的“執行程序“無關.....
  
看到那個畫面，我心都冷了一半..............

  
所以從那個畫面可以知道某些法官的想法，這些法官會認為法律是一種集體力量的極致表現，如果這個表現沒辦法被貫徹，這個集體力量等於被瓦解，說白話，就是國家被推翻了才會出現這種情形。
  
話說回來，這個案子真的跟其中一位說的話一樣，看不出來這個判決有誰得勝

掉牙仙子

看著電視新聞裡，他們三分像人七分像鬼，家人在鏡頭前笑，我的眼淚就流下來了。不瞭解為何，電視評論請來的專家說，由於科學辦案的進步，使得評鑑結果有前後的落差，說是，辦案品質只會不斷提升，但用現在的新手法得到的結果也不能去推翻從前的證據，定罪要依從前的證據為主。他們三個人在以前的時代就應該和其它死刑犯依同樣的制度受死，雖然僥倖活到現今但還是得死，我個人不能認同，試問專家：你要用誰的血，來償還誰的債？我記得國外有些案子是因為後來的DNA鑑定才破案的 由於這幾位專家現在是電視台爭相採訪的對象，我要繼續看看他們要怎麼解說此一觀點。

tzchang

上次開棺驗屍的科學驗證結果不是已經確定了死者是遭受多人以多種刀器砍殺致死的嗎?? 這個最新的科學證據已經推翻了人權團體所謂此案為主嫌一人所為的說法。
  
如果他們三人不是兇手, 那當初主嫌為何不供出他人?? 主嫌連自己的親弟弟的供出來了，我實在想不出來他不供出真正的幫凶的原因。
  
這次的判決充其量只能說是因為當初證據的取得途徑不合法，以致現在沒有足夠的證據可以證明三人涉案並且判刑，並不是代表他們三個人真的是清白的......

mace

tzchang wrote:
上次開棺驗屍的科學驗證結果不是已經確定了死者是遭受多人以多種刀器砍殺致死的嗎?? 這個最新的科學證據已經推翻了人權團體所謂此案為主嫌一人所為的說法。
  
如果他們三人不是兇手, 那當初主嫌為何不供出他人?? 主嫌連自己的親弟弟的供出來了，我實在想不出來他不供出真正的幫凶的原因。
  
這次的判決充其量只能說是因為當初證據的取得途徑不合法，以致現在沒有足夠的證據可以證明三人涉案並且判刑，並不是代表他們三個人真的是清白的......

  
那個親弟弟不是關兩年多就出來了，他不是最知道的人嗎﹖
他的主張為何﹖有人知道嗎?

qmoisdog

tzchang wrote:
上次開棺驗屍的科學驗證結果不是已經確定了死者是遭受多人以多種刀器砍殺致死的嗎?? 這個最新的科學證據已經推翻了人權團體所謂此案為主嫌一人所為的說法。
  
如果他們三人不是兇手, 那當初主嫌為何不供出他人?? 主嫌連自己的親弟弟的供出來了，我實在想不出來他不供出真正的幫凶的原因。
  
這次的判決充其量只能說是因為當初證據的取得途徑不合法，以致現在沒有足夠的證據可以證明三人涉案並且判刑，並不是代表他們三個人真的是清白的......

  
不太懂你的意思
人權會的文章不是有寫到蘇姓三人與主嫌的關係了嗎?
蘇姓三人是主嫌弟弟的朋友，這是人權協會力爭其無罪的重點之一吧~
  
不過，主嫌為不供出其他凶嫌，真是人猜不透啊

原來，蘇建和是王文忠的小學同學，劉秉郎是其國中同學，而莊林勳則是劉的朋友。王文忠與哥哥王文孝自幼因父母離婚而分住台北、雲林兩地，並不常見面。此次是因王文孝軍中放假北上，王文忠於命案前晚找好友蘇、劉四人一起出遊，但王文孝與蘇、劉不熟，玩得並不盡興，而於凌晨先行返回汐止母親家中。王文忠與蘇、劉則遊玩至凌晨三點才各自返家。 至於莊林勳則根本未曾參與那晚的活動。據王文忠供詞中指出，當時被汐止刑警刑求時，錯把七十九年的聚會當作八十年的聚餐，刑警一定要他交出名單，情急之下只好亂說。也就是說，王文孝根本就不認識莊林勳。命案發生前晚明明在家為父親慶生的莊林勳，卻無緣無故被捲入此案，且一抓就是死刑定讞，至今被關八年

cheanpen

不太懂你的意思
人權會的文章不是有寫到蘇姓三人與主嫌的關係了嗎?
蘇姓三人是主嫌弟弟的朋友，這是人權協會力爭其無罪的重點之一吧~
  
不過，主嫌為不供出其他凶嫌，真是人猜不透啊
  
----------------------------------------------------------------------------------
  
會不會其他兇嫌都是凶神惡煞,供出來不僅自己會死,家人也會被連累??
  
故事的真相會不會是:
王文孝因為吸毒以及沉迷賭博性電玩,積欠道上兄弟不少債務,不得已只能任人擺佈.
案發當晚,其實是一群凶神惡煞的尋仇以及結夥打劫,王嫌因為欠債關係,也被要求一起加入,並言明,誰落網後若供出其他人,將"禍及全家".
而王嫌落網後,其實警方也早知道了有哪些人可能牽涉在內,但事關地方幫派勢力以及毒品黑錢的交互掛勾,牽一髮而動全身,所以,乾脆找一些替死鬼來充數算了.
於是,便威脅王嫌如不乖乖供出其他共犯,便要將其母也捲進來.而當初共謀犯案時,大家
又已言明"落網後若供出其他人,將禍及全家",在這種"供出真凶,全家死"與"誣指蘇建和和自己胞弟等人,頂多就死兄弟倆"的權衡之下,再加上對司法認知不夠,以為就如警方所說
的"越配合,刑責越輕",所以就誣指了蘇建和等人以及自己的胞弟,結果沒想到,如此被人
擺弄,最後仍難逃一死,沒多久之後,就被槍決了.
  
以上純屬臆測,沒有任何證據支持這樣的說法,大家聽過就算了.

Ramius

tzchang wrote:
上次開棺驗屍的科學驗證結果不是已經確定了死者是遭受多人以多種刀器砍殺致死的嗎?? 這個最新的科學證據已經推翻了人權團體所謂此案為主嫌一人所為的說法。
以致現在沒有足夠的證據可以證明三人涉案並且判刑，並不是代表他們三個人真的是清白的......

這頂多只是說兇手可能不只一人，不代表那三人涉案，法律是講證據的…既然無證據就該放人
  
這其實也是中西方司法差異的例子。
西方理念是疑犯在定罪之前都是清白的，檢方就要找證據證明疑犯有罪。
中式理念是疑犯在定罪之前都是有罪的，疑犯就要找證據證明自己無辜。

Cancer

ㄟㄟ........
關於這件事........
  
老實說......
有疑點不代表他們沒有涉案喔........
  
這牽涉到一個很重要的問題......
當初最重要的人証(主嫌--王文孝)已經被軍事法庭一審通過死刑然後就"砰"掉了.......
他之所以這麼快就被掛掉,其實本來是因為有些理想崇高的"官"覺得軍人一定要有效率,所以軍事法庭審理案件的速度本來就比較快.....
加上他們是軍政單位,幾乎可以要求各級單位全力配合.........
所以審判終結之後很快就執行了........
留下了很多無法解釋的疑點........
  
從另一個角度來看
如果我好不容易弄出了不在場證明來[$#29234]我自己脫罪,而我又偏偏硬是被拱出來承認的時候
碰巧這件案子的重要關係人(主嫌)又被掛掉了.......
我如果不把推到他身上.........
是不是太對不起我自己了.........???
  
透過我的特殊管道得到的消息.......
他們三個人在私下都有承認犯案...........
但是因為證據不足......(他們又不是笨蛋...當然是在無法採証的情況下說的....)
而且當初在選總統的時候陳先生有答應要特赦他們三個........
SO............
  
不要說別的,就連許嘉真命案的那個洪曉慧..........
都有人堅持相信他是被陷害的咧.......
坦承犯案都有人想幫他脫罪.......@@......根本就是嚴重妨害司法公正嘛.......
  
我不知道大家還記不記得一個叫董春旺的雜碎......
(應該不會有人記得.......@@)
曾經因為妨害性自主等案件判處20年還是無期徒刑的,在入獄12年後因表現良好而獲得假釋
在出獄四個月後又再次犯案..........
他被送到看守所羈押的的時候剛好是我值班....
當時學長故意問他"你強姦喔?"
他還堅持自己沒有犯案..........
  
每個關進來的人都說自己沒罪,都說自己是被陷害的
就連上次在台北縣那個姦殺鄰居小孩......
自己同居大肚子的女友幫他作偽證那個雜碎,也一樣說自己沒做.......
  
這種事情看多了......你也不會相信他們三個說的話.......

Ramius

Cancer wrote:
老實說......
有疑點不代表他們沒有涉案喔........

看到大家都有這種想法，也難怪這件案會拖那麼久，更顯示出那種中式司法理念的根深柢固。雖然有疑點不代表他們沒有涉案，斃了再說。可悲呀…
當然我也不相信那些供詞，誰知道那是真的自白還是刑求？客觀的證據還是很重要的，根本不允許疑點的存在，"只要找不到積極的證明，就算達到百分之九十九的程度，還是等於零。"
如果寧枉勿縱觀念不改變，也許當你有一天被槍斃了才發現是無辜，那就太遲了…
  

中時晚報 　 焦點新聞 　 920114
司法新觀念 寧縱放一百 不錯殺一人  
　蕭白雪／台北報導　高等法院以蘇建和三人自白中的多項瑕疵，推翻過去十幾年法院的死刑判決，改判無罪，法界高層人士指出，這是國內刑事案件觀念要從「寧可錯殺一百，不願縱放一人」轉變為「寧可縱放一百，不可錯殺一人」。
　法界人士指出，本案最大的敗筆就在於警方當初的蒐證草率，加上警方慣於以舊觀念刑求方式辦案，如果還在清代，依據當時的律法，嫌犯被抓來得先挨打三大板，能撐過的人才可能獲判無罪，一旦挨不過畫押，就沒有取得清白的可能，這是我國過去長久以來，為了強調治安而「寧可錯殺一百、不願縱放一人」的威權時代觀念。
　不過，從三百多年前開始發展的現代法學理念，強調的是「無罪推定」原則，只要沒有充足的證據，就不應該判決嫌犯有罪，這樣觀念導致的結果，是社會必須要承擔「寧可縱放一百，也不能錯殺一人」。
　法界人士指出，高院再審改判無罪的結果，重點應該是在沒有足夠證據證明三人有犯案，至於究竟真相如何？到底是不是還有未到案的兇手，一切從目前的證據中，實在看不出來。
Copyright 2003 China Times Inc.  

Ramius

andyxiu wrote:
[quote]斃了再說。

Way,你幫人家多加了幾個字，意思差很多耶
沒證據固然是無罪，但是合理的懷疑是可以的
我要替司法人員打打氣
加油！ [/quote]
加了幾個字，其實意思沒差(也不是幫人家多加了幾個字，而是綜合的意見B))，說到底就如mace兄那句"已經判決，就應該儘速執行"的問題。如果當年速判速決的話，也不會有今天這個討論了。
  
當然沒證據固然是無罪，但太多人是基於"兇嫌多於一人"、"不是他們會是誰"、"殺人沒有證據還是殺人犯"等等證據而下結論，這才可怕…甚至從警方開始偵辦時就走這個方向，才會演變成今天的局面。
  
-----
我想我是"科學輯兇"這類節目看太多了