[徵] 一本雜誌"如何成為熱門搶手的IT工作者"

daniel35

應該是PC Home集團出版的,是否有人願意割愛?
或是提供那邊可以購得 ..因為我找遍了網路就是找不到這本雜誌,當然書店也跑過好幾間 @@

苦力爺

我記得有在芝山站旁邊的書店看到過，建宏書局吧
  
不過，不覺得這本書會有什麼用說...+_+

小酒蟲

PC Home 的書....
算了吧。B)B)B)

daniel35

Um ..
真的有差成這樣子嗎 ??

cheanpen

daniel35 wrote:
Um ..
真的有差成這樣子嗎 ??

賣減肥藥的,結果老闆是胖子,那您說,這藥有用嗎??|)|)|)

小酒蟲

daniel35 wrote:
真的有差成這樣子嗎 ??

明日報裁員時，那些員工大概都會後悔沒先唸過這本書吧？

Lucian

我剛好是 IT 工作者中三明治層級中的中間那一層，
夾在那中間層以IT多年的工作經驗來分享一句話：
「態度比技術重要」
  
那本很多人都在談的書："從A到A＋"不也談到，要找到對的人，
那對的人可不是技術好態度高的人，而態度考量優於技術考量，
讓上層主管/公司不必花太多的精神在激勵上。
（想想看，當公司要裁員時，是才那些配合度高而技術平平的人？
或是那些技術高超，平時什麼都不太願意配合同仁/公司的人？
也許我舉的例子太偏激，只是想舉個對比而已。）
  
個人認為，任何人的態度都很重要，
同時，任何主管還是得多激勵部屬，而不是只給壓力，
畢竟大家都喜歡被"雞力"，不喜歡"鴨力"。

Channel

創意比態度重要

tales

創意很重要，不過這建立在你的態度夠正確的前提底下。

Channel

態度有"正確"與否的問題, 因此必須先有協調出"正確的定義", 其間必須花費龐大的時間成本.
  
創意就沒有這種包袱. 而且能直接快速帶來利潤.
  
肚子填飽生活無虞了, 我們再來討論態度不遲.

tales

Channel wrote:
態度有"正確"與否的問題, 因此必須先有協調出"正確的定義", 其間必須花費龐大的時間成本.
  
創意就沒有這種包袱. 而且能直接快速帶來利潤.
  
肚子填飽生活無虞了, 我們再來討論態度不遲.

這樣說也沒錯，畢竟不同的領域對「正確的態度」有不同的定義，
我只能很籠統的說些「尊重自己的專業便是正確的態度」之類的話，
我會說正確的態度比創意重要，是因為態度不正確的話連正常的工作都很難了，
尤其是當你必須與他人共事的情況，而創意產業很難擺脫與人的互動。
工作都作不下去了，創意再好也沒辦法填飽肚子，
當然這是建立在兩人以上的工作環境的前提之下，
如果是一個人進行便可帶來利潤的創意，我想態度的問題何止是不重要，
根本是不需要的吧？
  
說到這裡顯然是離題了，不過這個討論很有意思，要不要另外開一個討論主題？

cheanpen

如果工作態度不正確,可能會有三種結果:
1.你在這個工作環境待不久,因為大家都不喜歡你,而你有自知之明.
2.你的工作夥伴在有你的工作環境待不久,因為大家都受不了你,但你沒有自知之明.
3.大家都一直留在這個工作環境裡,但,彼此受不了,彼此不喜歡.於是,流言,耳語,黑函,冷箭充斥整個辦公室.結果,不是創意決定升遷,而是"看你爽不爽"決定升遷.
  
如果我是老闆,我寧可留住沒什麼創意,但做事規規矩矩,工作態度正確的員工.至少我不用擔心這個月或下個月又有誰要離職了.至於那些態度不好,配合度不高的人,我只能說:我很欣賞你的才華,但,小廟供不起大佛,請您另尋高就吧..
  
那,萬一大家都沒創意怎麼辦??
我要喝牛奶,我可以試著養牛.如果我不是養牛的料.我也可以用買的.但,我絕對不能為了養兩條能擠奶的瘋狂乳牛而毀了整座農場...

tako

"瘋狂乳牛".......XD
暴走嗎?

Lucian

中午與 AlexPro 約好接手他的 PTT，
沒想到上午的的一番感想，之後沒在上來看，
因為整個下午都再與那台 PTT 奮鬥中；
  
吃完晚飯後，看到竟然引起了這些的回應，
同意tales的說法，實在應該另闢一個討論主題，才不會離題，
我為早上離題先，在這先跟大家道個歉。

Channel

to tales/cheanpen  
  
IT產業有兩種企業型態, 一種靠技術賺錢, 一種靠行銷賺錢,
兩種都需要創意來造成"差異", 靠差異來創造"獲利".
沒有企業是用員工的"態度"來直接賺錢的, 態度是減少企業內耗而間接幫助永續經營的其中一項要素.
  
我們在資本主義的社會裡求生存, 必須瞭解掌握資本者存在的唯一目的:
"增加資本"
我若是掌握資本的老闆, 會先選擇態度不好卻創意十足的員工幫我賺錢,
等到我的公司賺錢了, 再砍掉態度不佳的員工.

cheanpen

Channel wrote:
to tales/cheanpen  
  
IT產業有兩種企業型態, 一種靠技術賺錢, 一種靠行銷賺錢,
兩種都需要創意來造成"差異", 靠差異來創造"獲利".
沒有企業是用員工的"態度"來直接賺錢的, 態度是減少企業內耗而間接幫助永續經營的其中一項要素.
  
我們在資本主義的社會裡求生存, 必須瞭解掌握資本者存在的唯一目的:
"增加資本"
我若是掌握資本的老闆, 會先選擇態度不好卻創意十足的員工幫我賺錢,
等到我的公司賺錢了, 再砍掉態度不佳的員工.

其實也不無道理.
所以說,企業的經營偶爾也是需要"賭一賭"運氣.
看是要先衝獲利還是要先求內部和氣.
有時無法兼得時,就要學會取捨了..

tako

Lucian wrote:
中午與 AlexPro 約好接手他的 PTT，
沒想到上午的的一番感想，之後沒在上來看，
因為整個下午都再與那台 PTT 奮鬥中；
  
吃完晚飯後，看到竟然引起了這些的回應，
同意tales的說法，實在應該另闢一個討論主題，才不會離題，
我為早上離題先，在這先跟大家道個歉。

  
嗯.....沒差,繼續吧....
重點在"如何成為熱門搶手的IT工作者"
重開個討論也怪怪的,我把文章轉到綜合討論區好了~
  
就降~

Lucian

既然要繼續談，就讓我轉貼一下商週第782期的文章："態度決勝負！ ──進入贏者圈的第3把金鑰匙"
  
不過商週網站的速度實在有夠慢：

在新視窗開啟框架網頁內容 (瀏覽器不支援框架功能的話可以使用)

daniel35

哇 !!
真是沒有想到會造成這麼大的迴響.
看來IT真的是有說不完的苦水,講不盡的故事 ..

Channel

關於商週這篇文章與其他企管暢銷書,
請容我說得直接一點:
"成功者的屁都是香的."
可是若你仔細想想會發現他們講的都是廢話.  
對讀者的主要作用是"提醒",而非"啟發".
  
如果各位記憶不差的話, 幾年前網路興盛時,  
媒體紅人都是那些年輕的網路產業CEO,  
當時大家都認為他們連屁都是香的, 現在他們已經隨屁消失.  
  
如果一個失敗者對你說"執行力"的重要, 你不會鳥他的.
  
我們可以等等看, 下一波紅人跳出來會說什麼:
"裁員速度決定勝負"
.........不,不, 這太直接了.
"以退為進"  <----- 一定有,一定有人會放這種屁!
  
Lucian別介意, 我對你沒有惡意.

Lucian

有小孩的人總是得早點睡  <-- 我是說我自己！
  
To Channel，我是不會介意的，我能瞭解你沒惡意，因為
大家都知道今天成功的人，所說的話都會有人聽，
反倒是沒人去問那些目前失敗的人，
也因此我贊成目前成功的人所說的話不見得對，
目前失敗的人所說的話也不見得沒有參考價值。
  
記得在課堂上聽過這麼一句話，
人聽別人說話時，總是選擇性的聽，有篩選性的聽，
畢竟大家都喜歡聽好聽的....
  
在這說一小段故事，有次與某機構的講師聚會時，
說到商週中的第三段報導的人寫了本新書，
指出他不認同該機構（書中沒指名道姓）負責人演講時的一段話，
而那段話我們在該機構的課程中聽了N遍，原意並不是他書中所說的，
再說該段話也不是那位負責人所創的，而是國外總公司教材的一部份。
  
又離題了，趕快睡覺去.....
  
睡覺前，把主題在拉回來，沒記錯的話，有段話是這麼說的：
「態度決定性格，性格決定命運，命運決定未來。」
（如果有錯，請大家幫忙糾正）
以上的那段話總該與原主題有關了吧！

parrot

要不要順便統計一下 PIL 上面有多少人從事 IT 工作?
還有統計多少人是屬於熱門搶手的 IT 工作者?
自認不是很熱門的 IT 工作者, 只是一個負責的 IT 工作者
  
Parrot

daniel35

Um ...
的確,我也不是個熱門的IT工作者,只算是眾多IT工作者中的一位.
是因為抓不到訣竅? 還是時候未到 ??

Luzofan

Channel wrote:
to tales/cheanpen  
  
IT產業有兩種企業型態, 一種靠技術賺錢, 一種靠行銷賺錢,
兩種都需要創意來造成"差異", 靠差異來創造"獲利".
沒有企業是用員工的"態度"來直接賺錢的, 態度是減少企業內耗而間接幫助永續經營的其中一項要素.
  
我們在資本主義的社會裡求生存, 必須瞭解掌握資本者存在的唯一目的:
"增加資本"
我若是掌握資本的老闆, 會先選擇態度不好卻創意十足的員工幫我賺錢,
等到我的公司賺錢了, 再砍掉態度不佳的員工.

  
如果在一個幾個伙伴一起打拼的小公司裡, 我相信您的說法是正確的. 但通常在一個稍為經過成長期的公司, 瓶頸常在政治過程扼殺商機(創意). 有時是高層主管間的政治, 有時是其他類型的政治.
  
我自己的體認是, 其實篩選態度就是要先排除政治這東西作祟的可能, 先找到聲氣相投的團隊, 在用人前排除一切可能造成阻力的因素. 接下來就是該負責執行的人負責執行, 負責決策的人承擔所有成敗責任.
  
在一個團隊裡, 若有成員執行時還老認為搞這東西不如回家賣香雞排, 我想這個團隊即使能夠繼續走下去, 搞出來的產品也很難會成功.

Channel

政治因素原本就無所不在, 但當你用態度來衡量他人時, 難保完全不參雜自己的主觀好惡,  
所謂"正面的態度", 有的主管定義為"得體的應對", 有的定義為"無怨無悔的加班",有的定義為"有效的時間管理"等等, "態度"的尺度隨著主管的性格好惡而有所不同, 那麼你如何確保主管心目中的"態度正確"不是"政治正確"?
  
我們在不知不覺中都受到幾個論述過於簡單的概念所限制, 語焉不詳"態度"問題很容易誤導領導者對於部署價值的"單一化"評量, 而制約了人與生俱來的無限潛能, 而這種似是而非的概念第一個可能扼殺的, 就是能直接帶來獲利的"創意", 當每個人在態度上都一百分時, 創意(差異)很有可能難以萌芽.
  
那麼, 態度唯一能確保的, 不過是唯唯諾諾表面平靜而已.

Luzofan

Channel wrote:
政治因素原本就無所不在, 但當你用態度來衡量他人時, 難保完全不參雜自己的主觀好惡,  
所謂"正面的態度", 有的主管定義為"得體的應對", 有的定義為"無怨無悔的加班",有的定義為"有效的時間管理"等等, "態度"的尺度隨著主管的性格好惡而有所不同, 那麼你如何確保主管心目中的"態度正確"不是"政治正確"?

  
您說的沒錯. 我覺得在職場中生存, 很重要的條件便是適應環境的能力, 也就是適應每個主管心目中的那把尺, 把自己調整到最容易由競爭環境中出頭的狀態.  
我自己認為這種自我調整的能力, 便是我們所討論的"態度"(或其中的一部份).
  

Channel wrote:
我們在不知不覺中都受到幾個論述過於簡單的概念所限制, 語焉不詳"態度"問題很容易誤導領導者對於部署價值的"單一化"評量, 而制約了人與生俱來的無限潛能, 而這種似是而非的概念第一個可能扼殺的, 就是能直接帶來獲利的"創意", 當每個人在態度上都一百分時, 創意(差異)很有可能難以萌芽.
  
那麼, 態度唯一能確保的, 不過是唯唯諾諾表面平靜而已.

  
當然您所討論到的情況是存在的. 但這種狀態並不限於我們所討論的條件中, 而是任何組織都會有的現象. 關鍵在於主管的管理能力, 而不在於員工的"態度". 這個條件在一個優秀的組織中會在任用新進人員階段時就先篩選過, 我所接觸過的優秀公司都有這個能力.
  
以我自己的觀點來說, 每個主管都會有部屬認為他豬頭的一面. 但每位主管如何成就到那個位置, 必然有他成功的一套, 較有適應能力的人, 會比較樂觀的試著去分析與學習他成功的那一部份.  
如果真的就是碰到一個八面豬頭的主管呢? 我自己認為若真的有這種狀況發生, 那也是自己的責任, 因為這個環境是自己選擇的(除非是當兵吧.....). 好的團隊不會容許一個失敗的領導者長期掌舵, 天氣終究會變的.
  
我相信一個好的工作環境, 能讓團隊中每個人發出自己的聲音與潛能, 並朝著一個大家都信仰的價值觀前進, 這兩者是不互相衝突的.

Channel

難.  
我認為你說的都是理想中的狀態, 我們卻活在變化萬千的世界.  
有一點是各位必須意識到的趨勢, 整個社會環境正在用"資方"的角度看待問題.
以前的企管叢書多是"領導指南", 鞭策的是領導階層,  
現在則是類似"執行力","態度決定勝負"這種鼓吹, 鞭策的是被領導階層.
以前我們有理由責怪領導不力, 現在領導階層有更多的"概念工具"脫罪, 推卸責任.
這也是為什麼我認為態度問題可能導致勞方從"永恆的弱勢", 變成"永恆每下愈況的弱勢".
當企業開始賠錢裁員時, 第一刀永遠砍向花錢的單位, 第二刀指向與獲利沒有什麼直接關系的行政單位,
在這兩種單位裡的員工, 即便態度第一名, 執行力冠軍也沒用.  
  
因此我認為在職場生存的人, 最終都要面臨同一個挑戰,  
如何幫助你服務的企業獲利(或節流).