[抱怨] 幫我們向裕隆汽車要一個公道

james2mac

我是替公司同事轉貼,版主如覺得不妥,請刪除..
  
轉貼內容
--------------------------------------------------
  

在新視窗開啟框架網頁內容 (瀏覽器不支援框架功能的話可以使用)

liaolc

為什麼上圖和下圖的前保險桿顏色不一樣？

小酒蟲

妥不妥是一回事。
不過既然已進入法律程序了，也就不便多說，只願公道自明願死者安息。
  
但是撞的這麼慘....
若非車體結構早已受損，不然就是超速的很過頭。這種情形之下，有沒有 airbag 都沒差了。

southfish

下方那張照片的保險桿好像不見了，黑色的是裡頭的車架結構。
  
不過，老實說...撞的真的很慘，不知道在Air Bag的保護下能增加幾分生存的可能性。
如果不是因為車速太快或未煞車的話，那真的是車體剛性有問題了！

毒舌痞子

這事情當時在車界裡面鬧的很大咧
大家都只知道是一個sales開太快肇事，
原來後面有這個故事喔
太恐怖了，願死者安息，家屬節哀。
  
至於酒虫說的，像是兩個現場，
我想應該是，一開始是撞倒大客車車尾，後來為了救人，把Clio往後拉出，
而旁邊剛好有顆路樹吧。
顏色的話，應該是光線的關係？

TRG-PRO

所謂的[公道] ,
  
說白點就是-----錢錢錢錢
  
開超速失控撞車  @@

james2mac

毒舌痞子 wrote:
這事情當時在車界裡面鬧的很大咧
大家都只知道是一個sales開太快肇事，
原來後面有這個故事喔
太恐怖了，願死者安息，家屬節哀。
  
至於酒虫說的，像是兩個現場，
我想應該是，一開始是撞倒大客車車尾，後來為了救人，把Clio往後拉出，
而旁邊剛好有顆路樹吧。
顏色的話，應該是光線的關係？

  
車是撞到大客車, 是拖出來才看起來像撞到電線桿的

Dear TRG PRO,
如果今天AIR BEG有作用, 安全帶有拉緊, 那他死了就算他活該...
他的車速是快, 但是為了閃一台左轉車才失控撞上的
大客車違規停車

double

看引擎像是Clie 172, 2000c.c 172ps. 這種車真的要開快可以開到很快。

小酒蟲

基本上是一堆交通違規堆在一起搞出來的事故....
自己超速失控在先就不能把過錯全怪到大客車頭上。
  
如果車子不是事故車....
如果 airbag 有作用....
如果他沒超速....
如果大客車沒亂停....
  
這種事後的如果遊戲是玩不完的，不如說如果他沒出生就不會死了。
  
但是這類小車配上高出力引擎真的很危險，車身強度比不上大車，出力相對又比人家大。像我這邊已經有過好幾個 TOYOTA CELICA 車主事故身亡的事件。我甚至還親眼看過一台 CELICA 正面撞上 FORD F150 Pickup 的車頭側邊，結果 F150 一點事都沒有，倒是 CELICA 的引擎室整個不見了....

viso

唉~~~駕駛是往生了，只是不知旁邊的「客戶」有沒有逃過一劫？

joe1073

那試車的客戶還健在嗎?他也要負一些責吧

Larry

以我們這些非專業旁觀者的角度，恐怕也難以論定事實真相。
不過事故既已發生，死者為大，願往生者靈魂得以安息。
  
只是還有點疑問：
台中市政路是我每天上班必經之路，道路雖然寬敞，不過長度卻很短(大概1km不到)，
偶爾小飆一下，重踩油門上到100-120km/h，也還算稀鬆平常，
不過可以讓一輛車體剛性還算不錯的歐系小車，撞成如此的支離破碎，
究竟是什麼樣的速度？

joe1073

文中提到主角的優良業績..可能也是如此"衝"出來的吧
我想他也是應客戶要求
會去看這種性能小車的人也不會只開4~50kh試車
  
套句汽車雜誌的話
"法拉利的被動安全性也不比國產車多多少"
  
以前開車也不會讓引擎蓋下那兩百四十隻馬慢慢走
年紀到了.經過一些事後.現在一切照限速來
畢竟有更多的車禍是造成程度不等的殘障

小酒蟲

這種外形絕不會是只有六、七十公里的速度撞出來的....

blueguy

　如果小弟沒記錯,保固手冊裡好像不保證AirBAG100%會作動,它只是”輔助”安全裝置罷了~
（角度,高度,速度都是變數..)尤其在”非正面撞擊"的情況下
　一般來說,感應器就在車前葉子板兩側,由於生產廠商有許多家（BOSCH.ACdelco,DENSO,etc)
靈敏度應該也有差異...到服務廠看看,有些車子只有保桿受損,bag就給它自爆,葉子板還未變形勒~
說實在的,有時勘完車,還很難判斷這車到底爆還是不爆~
   如要求償成功,可能得先自行舉證”AirBag根本無法作動”＠＠～
   老話一句"十次車禍,九次快",在自己不熟悉的路段盡量保持限速,保持好習慣,隨手繫上安全帶才是保身之道
   
  
  　

cmcyijui

viso wrote:
唉~~~駕駛是往生了，只是不知旁邊的「客戶」有沒有逃過一劫？

  
印象中兩個女客戶毫髮無傷B)

irdiot

就事論事，從相對因果關係來論，雷諾車因為超速在先，對車前狀況應注意、能注意而未注意，以致造成事故傷亡，應負事故的絕大部分責任，大客車只能算是與有過失充其量就是拿到一張違規停車的罰單。至於車上乘客如果不是駕駛，亦不負事故責任。
  
對死者家屬而言，悲痛之情可以理解，
但是因為氣囊未作用來作為向車廠求償的理由可能比較略嫌不足。
煞車痕長度不同不一定代表煞車系統沒有同時作用，
因為車輛在行進間，特別是轉彎時，四個車輪的受力並不會完全相同，
不過現在技術從現場煞車痕與撞擊車身變形程度是可以推估當時車速的。
  
看了很多事故案例，真的要奉勸大家十次車禍九次快，別為逞一時之快造成自己或家人的終身遺憾。

admcmickey

要一個公道，要什麼公道???
  
跟本就是雙方"錢"的問題談不攏，
唉，這種事看多了，也不知道要該說什麼了。
  
反正，就是貪一個字。
  
一百萬不夠，要二百，
二百不夠，要三百，
  
當自己有錯時，就不要還一直強辨

joe1073

突然又想到....如果說連業務自己買的車都不知道是不是泡水車展示車教練車
那是不是有點誇張呢
好像各位高手...不會換個新殼就騙你說是新的手機(or PDA,or 電腦)

mrna

看了車子扭曲變形成這樣，我想再多的保護裝置也沒有辦法保護駕駛吧…
倒是對會冊自己的車去試乘，有一點懷疑；有買車的人應該知道，試乘車都是車商另外拿的，甚至參與的乘客還會有保意外險，拿自己的車去試乘，也太拚了。

gcvincent

人都死了, 沒什麼好爭的.
  
原文有爭議, 刪除

irdiot

admcmickey wrote:
要一個公道，要什麼公道???
  
跟本就是雙方"錢"的問題談不攏，
唉，這種事看多了，也不知道要該說什麼了。
  
反正，就是貪一個字。
  
一百萬不夠，要二百，
二百不夠，要三百，
  
當自己有錯時，就不要還一直強辨

  
立場不同，看事情的角度也不同。
  
我倒覺得人命無價，受害者家屬無可奈何接受親人往生的事實後，希望據理力爭多一點賠償，不能歸類為貪得無厭，我想沒有人願意拿親人的生命去跟別人論斤秤兩計較那些賠償。
  
其實想想，空難罹難至少上千萬的賠償，蘆洲大火也有二百多萬的撫卹，可是道路上的事故人命往往就不太值錢，所以死有輕於鴻毛有重於泰山，要挑對時間、地點，最好還要找對伴。

blueguy

AxlRose wrote:
原文中還提到安全帶也未作動
印象中Airbag只是輔助裝置, 如果沒有安全帶的話
有Airbag好像也沒什麼用處...
(若有謬誤請高手指正)
  
話說回來, 超速本身就很危險了
車子的被動安全都是有限度的

　在有的歐系的車子裡,安全帶跟AIRBAG有連動關係...
  不繫?沒關係,撞擊時不是頭骨破裂,要不就是肋骨斷裂(方向盤造成）,以前還未規定市區行駛要繫安全帶時,如果有事故車回廠,前檔由車內向外禿一個凹痕,都是未繫安全帶惹禍
   自此以後,偶不但上車馬上就繫上,連白天都開燈行駛8D,外國車型有的早已配備”日間行車燈",如釷星,Lexus系的 GX300,etc,也是提高行車安全的方法
　”繫上安全帶,帶你安全回家”...以前公車後的標語
　

毒舌痞子

mrna wrote:倒是對會冊自己的車去試乘，有一點懷疑；有買車的人應該知道，試乘車都是車商另外拿的，甚至參與的乘客還會有保意外險，拿自己的車去試乘，也太拚了。

nonono, 你說的那個情況，是剛上市的時候，才有可能。
像現在，就算你說要試駕Metrostar一般版，我看車商也未必有試乘車給你開，
很多都是跟某位業務，甚至跟前一次賣出的客戶借車的。
而這次的主角Clio 172，我甚至不記得有試乘車這回事...

admcmickey

irdiot wrote:
[quote]admcmickey wrote:
要一個公道，要什麼公道???
  
跟本就是雙方"錢"的問題談不攏，
唉，這種事看多了，也不知道要該說什麼了。
  
反正，就是貪一個字。
  
一百萬不夠，要二百，
二百不夠，要三百，
  
當自己有錯時，就不要還一直強辨

  
立場不同，看事情的角度也不同。
  
我倒覺得人命無價，受害者家屬無可奈何接受親人往生的事實後，希望據理力爭多一點賠償，不能歸類為貪得無厭，我想沒有人願意拿親人的生命去跟別人論斤秤兩計較那些賠償。
  
其實想想，空難罹難至少上千萬的賠償，蘆洲大火也有二百多萬的撫卹，可是道路上的事故人命往往就不太值錢，所以死有輕於鴻毛有重於泰山，要挑對時間、地點，最好還要找對伴。 [/quote]
  
^^
相信我，真的有人就是會拿親人的生命（不論是否有造成意外）論斤論兩的計較（比例還不少耶）。也許大家有看到一些單一事件，可是在汽車公司工作的一些人可能常常接觸相同的案例喔。
  
除了這之外，還有酒醉車禍出大事了怪車子設計不佳拉，撞了人說設計有問題煞車沒作動拉，自己沒帶安全帶所以撞到方向盤控告汽車有瑕疵拉................
  
真正哀痛的家屬的回應還是理性多了，知道自己裡虧的還會陪不是，自己沒裡虧的也不會說的比上面裡虧的人大聲，一般汽車公司還是會有慰助阿，只是錢的多少而已（這才是重點吧）。
  
至於這些裡虧的，儘管牽扯到人命，那些汽車公司能妥協嗎？？我想應該是很難吧，萬一一開先例，以後每個酒醉撞車的都說是煞車失靈，沒繫安全帶的都說是設計瑕疵，那些汽車公司怎麼辦阿？？
  
語氣嚴肅了點，不過沒有惡意喔。。。

gcvincent

原文有爭議, 真理越辯越糊塗. 刪除

parrot

AxlRose wrote:
原文中還提到安全帶也未作動
印象中Airbag只是輔助裝置, 如果沒有安全帶的話
有Airbag好像也沒什麼用處...
(若有謬誤請高手指正)
  
話說回來, 超速本身就很危險了
車子的被動安全都是有限度的

  
該不會連藏在安全帶的炸藥包也沒作用吧
  
Parrot

TRG-PRO

雖說死者為大, 但該弄清楚的還是要說
  
首先, 能以優惠價標到,該不會不知道是整理過的事故車
(優惠員工的方式銷售給不完全知情的員工。),  
家屬是說不完全知情,而非完全不知情, 不敢咬定公司完全沒告知.
  
再者, 所謂因公殉職方面
是公司授意叫他用自用車私下載客戶, 在市區違規超速試車嗎?
  
第三, 應該動作的被動安全裝置全部不動作,  
這應該要靠檢測感應器紀錄比對原設計規範才能下的結論吧?   
所謂循跡系統等可曾保證可作此類激烈操架而不肇事?
當然由於知識上的弱勢, 似應由公司來舉證明己方無過失.
  
第四,除外力因素外, 駕駛人本人都應負最大的責任, 是吧?
  
最後, 是否所謂無罪推定只適用個人, 公司企業一定是有罪的?萬惡的?  
  
以上是個人淺見.