[討論] 所謂airbag能起多大保護作用?

TRG-PRO

雖然自己開的陽春車沒有airbag,看到一些高速撞擊下airbag仍未作動的情形, 不免疑惑airbag到底有多少保護效果?
上網查了些資料
http://www.tada.org.tw/info/safe2.htm
AIR BAG 在 推 出 之 初 ,都 以 安 全 氣 囊 稱 之 ,但 是 由 於 曾 發 生 多 起 安 全 氣 囊 誤 爆 事 件 造成 傷 害 之 後 ,消 費 者 開 始 懷 疑 所 謂 的 安 全 氣 囊 是 否 安 全 的 問 題 ,因 此 最 近 車 商 的 廣 告也 慢 慢 的 不 使 用 安 全 氣 囊 的 稱 呼 ,而 改 用 較 正 統 的 SRS-Supplement Restraint System輔 助 防 護 系 統 ,或 稱 為 SRS輔 助 空 氣 囊 。 .....重 要 的 安 全 防 護 觀 念 ,那 就 是 開 車 請 記 得 繫 上 安 全 帶 ,因 為 輔 助 氣 囊 必 須 與 安 全 帶 配 合 才 能 發 揮 最 大 的 功 效 。
http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/auto/2003-05/20/content_878029.htm
先就作動條件, 汽車生產商對氣囊的觸發條件有不同的標準，但總體上要求碰撞要發生在一定的前方角度範圍內和達到一定的減速度（指負加速度，而非車速）時，才能使安全氣囊準確地打開。
-----引言結束------
所以也有車頭撞毀, 但經車廠檢測感測器都未紀錄達到觸發點的條件, 而令車主感到無法接受.
  
這方面仰賴車廠的儀器判讀, 即使信任判讀結果, 通常也對所設條件不滿意.
  
期望大, 失望也大, 也許先從正名(SRS輔 助 空 氣 囊)開始...

小酒蟲

ABS、Airbag、安全帶....這些都是被動式的防護裝置，換言之不是車上有裝就可以隨便亂開車（除非你開 M1A1 上路）；而它們也不保證你在超速失控之下一定平安無事。

LOLA

我不會感到Air bag="安全"氣囊有什麼不妥!
  
Helmet和Belt的中文名我們不是也常常掛在嘴邊嗎?戴了頭盔繫了安全帶就真的安全?不見得吧.......Airbag感應器在撞擊角度無法預估的情況下!車廠也只能盡力去做改進!
  
無論多麼高檔的進口車,再多的安全配備~沒有人敢保證在200 km/h撞擊下仍能讓車艙裡的成員毫髮未傷!酒蟲兄說得沒錯~依速限行車才能保障自己和別人安全!

黑眼

之所以會不稱為"安全氣囊"而稱為"輔助氣囊"，這是為了避免車主產生誤解，認為有了SRS就可以取代安全帶的功能。因為有許多車主認為只要有SRS就"夠安全"，不必再繫安全帶了。
  
而事實上，SRS是輔助安全帶不足的保護功能。因為有SRS而不繫上安全帶，撞擊時受傷程度往往會比沒有SRS還慘（有個反向力道往乘客臉上與上半身重擊）。相反地，繫上安全帶而沒有SRS，卻不會"增加"傷害的程度。"安全帶"是真的會帶來安全，"安全氣囊"卻未必。

blueguy

TRG-PRO wrote:
  
期望大, 失望也大, 也許先從正名(SRS輔 助 空 氣 囊)開始...

   
   正名?現行車輛上面早已標示"SRS AirBAG",連使用說明書中文翻譯也不用"安全氣囊"免得落人口舌B)
   別以為有SRSairBAG的車輛就高人一等,之前有段時間竊車集團專偷這玩意,原廠要價7-10萬不等,還有客人要求拆卸的咧~
   至於判讀,所謂交通鑑定”萎”員會,只不過是大有偽政府的鬧劇,粉多受害人都是為此含冤未雪:!((之前的"社會追緝令"有深入討論過,萎員會在台灣都是委外處理,公私不分,事實上在這方面,政府沒有專屬人才及單位,發生需要鑑定肇責的事故時,受害者大多只能自求多福,離題了~~~)

joe1073

主動式安全裝置應是"避免發生事故"
防鎖死讓你不容易鎖死
防滑讓你不容易打滑
日間行車燈讓別人注意到你
  
但是一旦你打滑,鎖死,或碰到已經看不到路的醉漢時
保護你的是這些"被動性安全裝置"
安全氣囊在感應器偵測到撞擊後0.02秒開始,到0.5秒左右完成動作洩氣
防撞鋼樑需要在40km/h的撞擊時保護乘客不受重傷
車身設計要能吸收撞擊駕駛座不能變形超過多少%
這些是通過安全檢查的基本要求
  
  許多人的迷思就是誤以為越來越先進的主動安全裝置可以保護他們
  造成的悲劇
也許法拉利的良好操控性,抓地力,可以讓你160kmh過彎
但是多少人想過如果今天地上有坑有砂有水或不小心開到161kmh時
失控後你受到的保護也不會比國產車多多少
  
車身設計平時要"剛硬"操控性能才好
但撞擊時卻又要能像ZEROSHOCK那樣軟,才能吸收衝擊能量
也就是這樣的矛盾才使得"被動性安全"難以提升的原因
  
PS我當裝甲兵時有別單位的M60A3掉到橋下
車身幾乎沒有一點變形扭曲
可是裡面的駕駛已經慘不忍睹了

admcmickey

恩恩恩，
  
我們的手冊現在也被告知翻譯時只說氣囊而不說安全氣囊^^||

LOLA

FERRARI只保證你一定開得到250~但不保證你在250km/hr發生事故時是不是還能活著......
  
如果可能是世界上最安全的F1賽車在合乎標準的賽道上跑都還是會死人,你在馬路上開到120km/hr撞車~管你是BMW.Renault還是國產TOYOTA下場都是一樣的!

irdiot

交通鑑定品質其實關鍵在於現場警員蒐證是否齊全？否則跡證不足，兩造雙方各說各話，任法官也無從判起。
事實上，現在台灣十四區鑑定會每區每月處理案件超過一百件，出席的專家委員每次開會要審理二、三十件事故，依法只能領二千元的出席費，刑訴法新制上路後還得到庭接受交互詰問，願意參與的人都是本著回饋社會、做功德的心態，別因為電視台的報導就抹煞這些人的努力。

blueguy wrote:
[$nbsp][$nbsp]至於判讀,所謂交通鑑定”萎”員會,只不過是大有偽政府的鬧劇,粉多受害人都是為此含冤未雪:!((之前的"社會追緝令"有深入討論過,萎員會在台灣都是委外處理,公私不分,事實上在這方面,政府沒有專屬人才及單位,發生需要鑑定肇責的事故時,受害者大多只能自求多福,離題了~~~)

tonyatta

LOLA wrote:
我不會感到Air bag="安全"氣囊有什麼不妥!
Helmet和Belt的中文名我們不是也常常掛在嘴邊嗎?戴了頭盔繫了安全帶就真的安全?不見得吧.......Airbag感應器在撞擊角度無法預估的情況下!車廠也只能盡力去做改進!
不論多麼高檔的進口車,再多的安全配備~沒有人敢保證在200 km/h撞擊下仍能讓車艙裡的成員毫髮未傷!酒蟲兄說得沒錯~依速限行車才能保障自己和別人安全!

  
該不會哪天出現個 彈射座椅??  假使在彈射出去沒有任何問題之下
(即只要人出車子 一切都安全)  才能保障人的安全??
這是問題又回來了.......  感測器怎麼設計..
  
Helmet=>頭盔  稱做 "安全"帽   Seat Belt=> 稱做 安全帶
Air Bag=>氣囊  稱做 "安全"氣囊
  
事實上保障自己的方式應該是習慣吧! 機器就這樣子了 習慣可以改的

AlgerChen

不遵守交通規則的話,再好的車都保護不了黛安納王妃的命,
兩輛50km/hr的車對撞的話通常連救護車都免了

小酒蟲

tonyatta wrote:
該不會哪天出現個 彈射座椅??  假使在彈射出去沒有任何問題之下
(即只要人出車子 一切都安全)  才能保障人的安全??

彈射？這時你想撞上高架橋或是被高壓電線纏住？
  
在地面上做彈射是很危險的行為，因為你根本不知出車禍時，椅子會正向何物激射而去....

LOLA

tonyatta wrote:
該不會哪天出現個 彈射座椅??  假使在彈射出去沒有任何問題之下
(即只要人出車子 一切都安全)  才能保障人的安全??
這是問題又回來了.......  感測器怎麼設計..

  
如果從感測到動作完成不用1秒的Airbag都沒用,我想沒有人會去指望彈射座椅會產生功用!大部份的情況下~我猜你根本連彈射出去的機會都沒有......B)

joe1073

飛機彈射座椅上還有一個很重要的小裝置
彈射前會先把你的雙腳拉回來
國軍的老F5E這部分就不太牢靠
  
可想像的.人彈射出去.
雙腳在方向盤或儀表版之後的部分就....沒跟出來了

saitoTK

joe1073 wrote:
主動式安全裝置應是"避免發生事故"
防鎖死讓你不容易鎖死
防滑讓你不容易打
   
  
PS我當裝甲兵時有別單位的M60A3掉到橋下
車身幾乎沒有一點變形扭曲
可是裡面的駕駛已經慘不忍睹了

  
駕駛...? 當場掛掉還是重傷??

joe1073

saitoTK wrote:
駕駛...? 當場掛掉還是重傷??

  
在橋上行駛中履帶斷掉
駕駛犯了最大的錯誤...緊急煞車
整台車往有履帶的一邊衝了下去
好像兩個人掛掉
  
所以在高速公路上爆胎也是嚴禁踩煞車的
可是不容易做到
我打滑過兩次(開車)也是腦中一片空白
完全不記得做了啥反應

jwan

以前聽說 air bag 是用微量炸藥引爆然後以快速充氣膨脹保護人
但問題是那氣體可是非常高溫
一個朋友說他認識的一個女孩因為事故, 她個子又嬌小,臉被 air bag內高溫弄得破相
這好像也是為什麼前幾年美國考慮讓駕駛人可手動關掉 air bag