[新聞] S社退出美國PDA市場

matika

Originally posted by lepicier at 2004-6-5 02:21:

我沒有說sony 犯的錯可以被原諒..我說的是SONY難道某方面沒贏嗎

先聲明, 我沒有針對你...

我講的事, sony 並未對NR70的硬體bug 做任何處理, 許多user 也不哭不鬧,
默默地用紙片塞好, 這不算原諒嗎?

至於sony當然有贏的地方, 我100%同意他們的工業設計很棒!

lepicier

沒有絕對的贏跟輸
沒有絕對的好跟差

我認同
所以我的重點不是哪間好哪間不好
我的重點是我還是想說只用市場佔有率來評量誰贏誰輸不公平..

[ Last edited by lepicier on 2004-6-5 at 02:35 ]

matika

Originally posted by lepicier at 2004-6-5 02:30:

或許他不是直接針對臺灣市場..但是東西是浩鑫設計和研發的....


我認同
所以我的重點不是哪間好哪間不好
我的重點是我還是想說用市場佔有率來評量誰贏誰輸不公平..

很多東西都是國內廠商研發跟製造的, 但是不一定會在臺灣上市.
原因已經討論過N遍:
市場規模.

還有, 同樣一個準系統, 一個掛星野的Brand, 一個掛浩鑫Brand.
國外品牌還是能賣的比較高, 但偏偏它就是一模一樣的東西.
這要怪誰?

另外, 阿輝已經講的很清楚了, 誰輸誰贏, 看你由什麼角度看.
但市場佔有率絕對是個不可忽視的重要指標.

阿輝

Originally posted by lepicier at 2004-6-5 02:30 AM
我認同
所以我的重點不是哪間好哪間不好
我的重點是我還是想說用市場佔有率來評量誰贏誰輸不公平..

當然也不是說誰輸誰贏
誰能決定?

每個人都有把尺，自己去做決定
市佔率只是能量化的部分，當然不能量化的部分也不能忽視
不然嚴謹點還得考慮整個企業、產值、發展潛力.... 要考慮的因素還真多勒...

數字只是眾多選擇的累積
但是假設 100 ，是  1+1+1+1...加到 100 的
不是  1 x 100 這麼簡單的

輸贏?
報表類資料就算輸贏分出來

對每一個人心中有無意義？每個人都是 The One 獨一無二 8D

f(YES)=Tel+Palm

呃…
很努力的看了四頁…
.
.
.
.
為什麼S社要退出美國PDA市場啊…？

kaba

sony退出的原因：賣不好，重新調整策略
其他的地方是站上高手才華眼光的展現

tacchang

說實話，CLIE的設計真的不適合老美，太精緻了（太小了）！老美都被食物養到肥大，抓不太住CLIE。會被老美挑剔或者說不愛用，這也是情有可原的。不過，我想更恐怖的問題是，S社虧損無止盡，如果沒有痛下這種殺手，很危險的。

工業設計的顧客人因因素沒有考慮好應該可以算是失敗的原因之一，
市場雖然是1+1+1+......形成的，但是還是可以區別出哪些相近的1+1..群
有要賺錢的股東當然要想方設法成功，要不然就開非營利組織好了。

拍郎

Originally posted by matika at 2004-6-4 15:26:
也許是我遇到的狀況不一樣吧?
當他拿一台美美的NB, 簡報技巧或是產品爛, 更會讓我想睡.

重點是這幾句啊...
> 但是當你內外都準備得很好時
> 先讓人家看到你拿出一部人家沒看過的 NB
> 至少你已經先一步掌握了人家的目光

請在簡報內容準備得很好的狀況下來考慮
我說的是加分作用
不是說『機司』是主角
我說過這兩者不是互斥的

也許你沒遇過去跟人家搶標的狀況吧
當你的 Solution 已經決定好了的時候
你能再多加努力的也就是這些機司
還有賤到可以把黑的說成白的簡報技巧

kencheng

Originally posted by jeremiah at 2004-6-5 01:06 AM:
我只是覺得...
台灣這裡大部分的問題都出在老闆身上！
我同學做個工業設計不錯的東西，不過送到廠商那時，老闆只說：「東西能用就好了，加那個殼子要多少錢你知道嗎？」

其實國產品沒錯，也不會比較差，但是今天RD部門做出來一樣東西，最後都是被老闆東砍西砍的，還是一個概念：東西能用就好了
-----------
題外話：Benq的東西我倒是蠻欣賞的...有工業設計的雛型了

我覺得倒不見得是老闆的問題，我覺得是下面的人也有問題，我覺得以老闆的心態來說，其實加殼子加錢沒問題，但重點是因為加了設計成本的殼子有沒有辦法賣到更好的價錢，得到更高的毛利呢，如果不行，是不是意味著這樣的改變跟成本增加根本沒有價值？沒有價值的事情為什麼要去做？如果要分開來說，這固然也許是行銷部門的問題，但如果這個疑問不能解決，對是整個公司指揮者角色的老闆(他可不只是某一個部門的Leader，必須從全盤的角度來看)來說就沒辦法接受這樣的成本增加；所有的規劃安排都必須有全盤的計畫跟方針、配套措施，增加製造成本可以轉得到更高的獲利，我想老闆也會贊成，但如果不能，那就要問做這件事情的用意跟目標到底是什麼？那這目標能不能符合公司的策略與利益？當然，有些事情是必須冒風險去做，但最後要負責的還是公司老闆，下決定要比較謹慎也是在所難免的，以上淺見。

拍郎

我覺得在台灣的工作環境下有個很大的通病
絕大部分的員工都不敢對老闆 Say NO

很多時候其實都是在下位者無法說服在上位者
所以就說上位者是豬頭
但又有多少人能反問諸己
真的有充分的理由可以說服老闆
或是有那個勇氣推翻老闆的話嗎？

eric1810

Originally posted by JasonTsay at 2004/6/4 15:41:

好吧！我再跳出來說清楚一點
我只是要表達輸贏不一定是要用市場佔有率來定輸贏吧！
當然如果你一定要死守在商業角度這個圈圈
很明顯當然是誰賺的多誰贏
但是跳出這個圈圈呢？
不要再討論商業上的話題呢？
說簡單一點，如果我叫你列出你心中的NB排名，你會把Compaq放第一嗎？
在簡單一點，如果給你一筆錢買NB，你會買Compaq嗎？
再跳出來一點，如果公司要你買NB你會買COMPAQ嗎？
如果你朋友要買NB你會推荐COMPAQ嗎？
說到NB你第一個想到的是COMPAQ嗎？

重點是不要一直掉到商業上的圈圈裡

如果是我的話: IBM

阿輝

其實這次阿輝近日才會 NB
抓的預算其實非常多的

也是有史以來最接近選購 Vaio 的時候
甚至連機型都鎖定了 (Vaio Type S - 13")

結果，因為很多考量

Vaio 還是沒有住進我家... =''=
我當然不是商業購買，我也是個人考量啊  XD

harrykuo

Originally posted by 拍郎 at 2004-6-5 06:55 PM:
我覺得在台灣的工作環境下有個很大的通病
絕大部分的員工都不敢對老闆 Say NO

很多時候其實都是在下位者無法說服在上位者
所以就說上位者是豬頭
但又有多少人能反問諸己
真的有充分的理由可以說服老闆
或是有那個勇氣推翻老闆的話嗎？

這.....
台灣很多企業還是有威權管理的影子在,
就算是營收超過三千億的大廠也是一樣,
在這裡看不到像電視上國外的那種強硬公會,
頂多只有在媒體上見過少部分受害的員工組成自救會罷了


當然媒體上講的很好聽說這些領導人有霸氣啦,
可是在底下工作的人呢...
很多都是有妻小家室, 身負貸款的,
如果沒有人支持你反抗只會落的裏外都不是人,

如果有一天我有億萬身家的話
或許我就會對豬頭上司 Say No 吧!

pank

Originally posted by jeremiah at 2004-6-5 01:06 AM:
我只是覺得...
台灣這裡大部分的問題都出在老闆身上！
我同學做個工業設計不錯的東西，不過送到廠商那時，老闆只說：「東西能用就好了，加那個殼子要多少錢你知道嗎？」

其實話不能這樣講
如果多做殼子會讓成本增加100元，那獲利能不能增加呢?
要是老闆這樣問你同學：「多做這個殼子能讓它多賣幾萬台嗎?」
這時就要看你同學能不能說服老闆，增加100元成本可以多賣幾萬台，或是提昇公司產品形象、市場調查等方面來看

重點就是，成本增加，獲利能不能增加?或是有其他效益?
如若不能，那提高成本等於獲利減少，做老闆的當然會小心考慮

lepicier

Originally posted by pank at 2004-6-6 03:32 AM:


其實話不能這樣講
如果多做殼子會讓成本增加100元，那獲利能不能增加呢?
要是老闆這樣問你同學：「多做這個殼子能讓它多賣幾萬台嗎?」
這時就要看你同學能不能說服老闆，增加100元成本可以多賣幾萬台，或是提昇公司產品形象、市場調查等方面來看

重點就是，成本增加，獲利能不能增加?或是有其他效益?
如若不能，那提高成本等於獲利減少，做老闆的當然會小心考慮

所以說阿 原因還是在老闆阿
或許一個小小的改變不能立即改變銷售量..但是一個好的小改變..或許可以增加下一次的銷售量..有句話說不進則退..你不將自己的商品做更好的改變..你怎知道別人不會將商品做更好的改變...當別人跨出這一步時..你也就輸了一步..現今的商品都是會先生產樣本出來的..不是馬上就量產的..所以一個好的設計會在量產前..就讓所有人期待他的量產...如果不去試看看... 提高成本等於獲利減少這句話是不會有正確的答案的

lepicier

Originally posted by 拍郎 at 2004-6-5 06:55 PM:
絕大部分的員工都不敢對老闆 Say NO

但是可以讓老闆對你Say yes 對吧

jeremiah

Originally posted by harrykuo at 2004-6-6 01:35:

當然媒體上講的很好聽說這些領導人有霸氣啦,
可是在底下工作的人呢...
很多都是有妻小家室, 身負貸款的,
如果沒有人支持你反抗只會落的裏外都不是人,

如果有一天我有億萬身家的話
或許我就會對豬頭上司 Say No 吧!

我比較同意這種說法...
今天上有父母下有妻小的話，老闆叫你東你也不敢西的
不過我倒是覺得年輕人可以衝一點！畢竟沒有妻小經濟負擔不重的人，可以試試老闆的風範，如果對他say No，他叫你走路的話，個人認為你可以考慮換家公司了。
-----
糟...離題了

ychao

只能說商業是現實的，沒辦法賣錢的東西就只能消失了...
通常最好的產品都不是最賣錢的。只能說雖然S社能贏得你的心，但是沒辦法贏得北美市場啊！
不過老實說，小弟也不覺得S社的產品都很具吸引力。當然啦PS2除外。

Luzofan

Originally posted by eric1810 at 2004-6-6 12:20 AM:


如果是我的話: IBM

但是也很遺憾, IBM的pc部門並不賺錢, IBM考慮將整個PC部門出售, 前陣子還傳聞聯想有意購入.

Luzofan

Originally posted by lepicier at 2004-6-6 03:45 AM:

所以說阿 原因還是在老闆阿
或許一個小小的改變不能立即改變銷售量..但是一個好的小改變..或許可以增加下一次的銷售量..有句話說不進則退..你不將自己的商品做更好的改變..你怎知道別人不會將商品做更好的改變...當別人跨出這一步時..你也就輸了一步..現今的商品都是會先生產樣本出來的..不是馬上就量產的..所以一個好的設計會在量產前..就讓所有人期待他的量產...如果不去試看看... 提高成本等於獲利減少這句話是不會有正確的答案的

以小弟的經驗來說, 創新的原則在於不能增加成本, 甚至必須cost down.

cost down能不能做出好東西呢? 我想還是可以, 各行各業也有許多實例可以參考. 通常在市場驗證下, 這類產品成功的機會都相當大. 但為了設計而設計, 增加成本的產品通常失敗的機會較大.

這邊提到的成本與市場售價並沒有關係, 許多時候一個能夠控制成本的創新設計在市場中反而能夠提升銷售者的毛利, 增加行銷的動力, 進而帶動消費者的購買意願, 但實際售價並不見得降低了多少. 我想這就是經營者與許多執著於研發或設計的工程師沒有交集的地方.

但是這種情形在台灣似乎特別嚴重? 小弟認為是教育與經驗的問題. 工程師除了技術以外, 必須要能把眼光放到行銷的層面去看, 學校學不到這些. 而經驗不足的工程師往往不能體會自己的公司在整個產業鍊中的角色, 常常用不適當的role model當作目標去挑戰老闆的決策. 那有產業概念的工程師都到哪裡去了? 不是當主管就是當老闆啦, 誰還苦哈哈的繼續搞技術....

套句郭台銘的名言, 我們是番薯, 不要去跟蘋果比. 他沒講出來的下一句是, XX不要比雞腿啦........

阿輝

Originally posted by Luzofan at 2004-6-6 01:20 PM:
但是也很遺憾, IBM的pc部門並不賺錢, IBM考慮將整個PC部門出售, 前陣子還傳聞聯想有意購入.

回覆的依據指 NB 而不是 Desktop 吧～
而且依前文就算不賺錢也符合回文的要求

來龍去脈有點混亂了

matika

Originally posted by 拍郎 at 2004-6-5 09:18:


重點是這幾句啊...
> 但是當你內外都準備得很好時
> 先讓人家看到你拿出一部人家沒看過的 NB
> 至少你已經先一步掌握了人家的目光

請在簡報內容準備得很好的狀況下來考慮
我說的是加分作用
不是說『機司』是主角
我說過這兩者不是互斥的

也許你沒遇過去跟人家搶標的狀況吧
當你的 Solution 已經決定好了的時候
你能再多加努力的也就是這些機司
還有賤到可以把黑的說成白的簡報技巧

我當然有參加過標案.

不過跟NB美不美, 完全無關.

參與競標的廠商, 當然在spec 上會盡量貼近, 甚至高於標案的spec.

最常遇到的有二種狀況:

1. 綁規格標- 制定規格的人跟某廠商ooxx, 定出詭異的規格, 最後當然只有該廠商有得玩.
2. 價格廝殺- 當大家規格都半斤八兩, 誰便宜, 誰就勝出了.

至於在簡報上唬爛, 得標後無法履行, 自然會被罰錢...

但還是跟NB美不美無關...

拍郎

Originally posted by matika at 2004-6-7 01:00:
但還是跟NB美不美無關...

不是要說服你
只是指出確實有這個情況
認識不少 Mr. Presentation 也都有相同的看法
而且不只是 NB
某些外商的 Mr. Presentation 是連衣服的袖扣都要斤斤計較的

而且一再強調的是
配件只是加分作用
不是主角
但有時確實會發揮作用

並且要釐清的是
NB 美不代表簡報就一定會差
兩者不是互斥的

簡報內容好的不見得會得標
有太多的外在因素會影響

結論就是
最完美的狀況當然是要每個部分都做到最好
但一些旁門左道的方法
有時會發揮意想不到的作用

花點錢打點好門面是最容易辦到的一件

lifaung

我比較贊成拍郎兄的見解

簡報嘛,講究的是噱頭,就是這麼回事
拿出來的電腦如果是很台的機器,我想老師看到也會想睡....
但是簡報的時候機器讓人有"有品味"的感覺的話,其實在第一印象上是會加分的
但是有品味不等於"一定要SONY",說真的,SONY的NB部分機種真的是不太適合簡報
因為"太華麗了",最近在看NB的時候就覺得有點哈PANASONIC的機器
主要是結構上的問題吧(組裝結構上來說,看起來不錯,設計理念也很棒)

至於IBM機種,撇開電池問題,其實對於IBM的機種算是相當相當滿意的
不論是選料還是耐用的感覺,或許有小缺陷,但是整體上來說沒有拒敗的理由

外觀上我個人是覺得,醜到離譜的話,是有機會不買低

jim0221

Originally posted by JasonTsay at 2004-6-4 01:46 PM:
>Compaq 在enterprise 耕耘已久
這句話也有問題，真的是這樣嗎？
以我公司的例子來說
當公司要買NB的時候
問我哪個好，我跟他說SONY/Toshiba/富士通..........
他們的反應是，這些NB很好沒錯但是太貴了，不考慮，接下來呢？
國產的Acer/Asus 又太爛（之前公司就買了一台Acer結果無線上網有問題，拿去維修，他們說全部都換過了，還是有問題，就是不肯給公司換新的............，最後也不了了之）
剩下只能考慮IBM/Compaq&HP
IBM 太醜，業務不想拿他去DEMO
最最最後只好選Compaq&HP
這樣看來.......... Compaq 真的是因為它好才被選的嗎？
錯！是因為沒得選了................

那我問你啦，HP有沒有比Acer/Asus好？

一大堆的文章，我想請問，palmOS會因為sony退出美國市場，導致palmOS使用人口萎縮，然後PPC一統江山？有誰敢肯定的告訴我〝是的，就是這樣〞，尤其是認為sony是palm的支柱，沒有了sony後，palmOS會撐不下去的人。

[ Last edited by jim0221 on 2004-6-7 at 03:39 ]

jackyliu

Originally posted by JasonTsay at 2004-6-4 13:39:
>以NB市場而言, Sony 已經排到很後面
我覺得爭這種排名很不公平
Compaq NB 隨然排名很前面，如同DELL一樣
專業玩家都不會去買的
如果我現在要買NB，我只會在SONY/富士通/Pansonic/SHARP/Toshiba SS系列
上選其中一台，但以上的廠商，在NB上的排名哪一個是很高的
(Toshiba 不算，因為我只看上她的SS系列，其他都沒什麼好的）
商業上的排名，不代表他的東西好
有可能是因為便宜或是它的品牌形象，被企業大量採購
個人認為，日本人就是多那一點堅持，寧願賣的不好，也不願意做便宜的爛東西
雖然不一定會賺很多錢，卻造就了無數令人驚艷的產品
>Sony V.S Compaq , Sony 還是會輸!
以市場銷售量來看當然COMPAQ是贏沒錯
但是以使用者內心來看呢？
很多人雖然買不起$ONY，但心中早就把它列為總有一天要買的對象
（像我就買不起SONY UX50，總有一天我一定會敗一台來珍藏）
在使用者內心的排名，誰贏誰輸還很難說

這個排名怎麼會不公平?
賣多少台就是多少台, 專業玩家買一台可以算十台嗎?

以我個人來說, 我反而不會考慮 SONY NB
你認為 SONY 的 NB 漂亮? 我覺得比設計它還比不上 Apple.
甚至現在的富士 NB 外型都做的比 SONY 漂亮了.

要說技術? 去看看 Panasonic 的 NB 輕量化以及電池續航力.

NB 真正最大的市場是商用市場.
SONY 在商用市場上還有很大的努力空間.

SONY 賣的是什麼?

jackyliu

Originally posted by JasonTsay at 2004-6-4 15:41:

好吧！我再跳出來說清楚一點
我只是要表達輸贏不一定是要用市場佔有率來定輸贏吧！
當然如果你一定要死守在商業角度這個圈圈
很明顯當然是誰賺的多誰贏
但是跳出這個圈圈呢？
不要再討論商業上的話題呢？
說簡單一點，如果我叫你列出你心中的NB排名，你會把Compaq放第一嗎？
在簡單一點，如果給你一筆錢買NB，你會買Compaq嗎？
再跳出來一點，如果公司要你買NB你會買COMPAQ嗎？
如果你朋友要買NB你會推荐COMPAQ嗎？
說到NB你第一個想到的是COMPAQ嗎？

重點是不要一直掉到商業上的圈圈裡

我心中是 IBM, Panasonic . 不會是 SONY.
SONY 真的這麼好的話, 市佔率怎麼就是起不來?
大家不識貨?

以娛樂考量的話, 第一個想到的是 apple.

DogHuang

It think Smartphone is going to replace PDA segment in one way or another. Can anyone tell me how many units of smartphone sold in 2003? I bet it'd outrsale the PDA.

When some guy said that he wouldn't buy the idea that smartphone is going to replace PDA unless 1/3 of the phone users have intention to get a smartphone rather than a regular phone, I think he just missed the point of market base

JasonTsay

Originally posted by jackyliu at 2004-6-7 09:42 AM:


這個排名怎麼會不公平?
賣多少台就是多少台, 專業玩家買一台可以算十台嗎?

以我個人來說, 我反而不會考慮 SONY NB
你認為 SONY 的 NB 漂亮? 我覺得比設計它還比不上 Apple.
甚至現在的富士 NB 外型都做的比 SONY 漂亮了.

要說技術? 去看看 Panasonic 的 NB 輕量化以及電池續航力.

NB 真正最大的市場是商用市場.
SONY 在商用市場上還有很大的努力空間.

SONY 賣的是什麼?

拍謝喔！Panasonic/富士 市場佔有率排名比SONY還後面咧！
那您是不是說SONY贏Panasonic/富士
我想不是吧！像我也認為富士的NB比SONY TR好看多了
看看我說的重點吧！
我是要表達，要就不要說誰輸誰贏
要比誰輸誰贏，就要全盤來比，以各種角度來比，
而不是只考慮商業市場
就像聯考一樣，要就各種科目都考，光國文考100分，其他科目60分不到的話
是拿不到榜首的，希望這樣的比喻您能夠懂我再說什麼
而我表達的意念，也引發出各種討論
這樣就夠了
我只是不希望大家的思考都被限制住了
懂媽