[鑑賞] Kuro最近的廣告詞

chihhsiungchen

.......我相信在亞當墮落後，人就無可救藥的完蛋了..............
是個嚴肅的定義與辯證呢？還是模糊焦點的煙幕彈？

絕對地保障著作權，是不是真的可以鼓勵創作？
這句話更是弔詭，鼓勵創作在於誘因，而保障著作權在於作品，兩者並非因果關係。
我要說的是，保障著作權，是要"保障"創作。

至於網路上的分享，那是出於高尚情操，你要宣告版權要索費，那也你的權力，說清楚更好。

...............................................................................................................................
不是所有的創作人，都希望其著作被無償使用，尤其在需要付出本金投資時。
我有數萬張的照片資料，換算行情價值不斐，但我就是不會給別人亂用濫用，創作是已經存在的，不會因為著作權的限定，就限定創作的產生，別人要使用，請拿錢來回饋，這就是保障創作者。

不能因為大部分的人都做過弊（作弊是人性的），就將作弊合法化。
這是原則問題。該under table的事，合法性還有強烈爭議的事，原本就不應該放上台面來說。

[ Last edited by chihhsiungchen on 2004-7-10 at 14:02 ]

小酒蟲

Originally posted by geng at 2004-7-9 19:42:
我們或許可以思考，絕對地保障著作權，是不是真的可以鼓勵創作？

第三，你我在網路上的創作，獲得過對價？那為什麼我們要創作？我們付出什麼要的對價，以換取在網路上所獲得的資訊？linux之所以可以這麼地好用，是因為我們用的金錢去鼓勵？

絕對地保障著作權，並不能真的可以鼓勵更多創作，但是這是對創作者的基本尊重；更何況在網路上的免費文件或軟體，並不代表可以合法被人拿去盜用或賣錢。Linux 免錢好用？那不代表要錢的 Windows 就應該被判定為資本主義豬。

講白一點：有人願意作義工並不表示不願作義工的人都該死。

[ Last edited by 小酒蟲 on 2004-7-9 at 23:32 ]