[鑑賞] Kuro最近的廣告詞

Kyte

Kuro最近的美妙廣告詞...
真的不知道他們的文案是不是個小學生?

沒有音樂你會忘記倒垃圾─找到音樂找到魔力


想像一下大白鯊出現的時候放的是米老鼠的歡樂音樂，大白鯊還是大白鯊嗎?─找到音樂找到魔力


窮人也能聽MP3!!

randysync

這家公司本身就是個垃圾。

[ Last edited by randysync on 2004-7-8 at 16:36 ]

moxamax

<strike>KUSO</strike> KURO 那個倒垃圾的廣告詞真是脫力的經典...
靠施捨來獲得音樂也真虧它們的行銷想得出來

mirorman

Originally posted by randysync at 2004-7-8 03:47 PM:
這家公司是個垃圾。

在我眼中, Kuro, eMule, eDonkey, BT,...都是非法分享的垃圾.

cpochun

沒有音樂你會忘記倒垃圾─找到音樂找到魔力
我覺得這句話不錯呀，雖然跟kURO本身關係不大，但確實點出音樂與生活的關聯。

Kyte

Originally posted by cpochun at 2004-7-8 17:06:
沒有音樂你會忘記倒垃圾─找到音樂找到魔力
我覺得這句話不錯呀，雖然跟kURO本身關係不大，但確實點出音樂與生活的關聯。

音樂對於生活的確很重要...
但是這個和Kuro到底有什麼關係，沒有人知道。
而且Kuro的音樂都是垃圾車那樣的音樂嗎?

TRG-PRO

巴夫洛夫實驗

沒有搖鈴聲, 狗會忘記流口水?

moxamax

"沒有音樂會忘記倒垃圾" 或許是事實，但是拿來當廣告詞就不太適合了吧？
這種話就像 "沒有鼻孔就沒辦法流鼻涕跟挖鼻屎" 一樣膚淺可笑

AlexPro

還看不出來嗎?
「沒有音樂你會忘記倒垃圾」的意思就是
「有了KURO，你才會知道什麼是垃圾」

kaba

我覺得廣告詞不錯啊～把人對音樂的需求拉到對Kuro的需求之上。但第二句倒是比較奇怪，沒什麼認同感。雖然我也不喜歡付費的P2P軟體，但是也不需要因人廢言就是。

iyve

沒有音樂你會忘記倒垃圾..
記得我第一次聽到這廣告詞時還會意不過來...
然後隔天聽到垃圾車撥放的音樂
順手拿著垃圾袋就衝出去..
才恍然大悟..呵

chihhsiungchen

我看到的畫面是：

一台播放MP3的缽型player，這是哪家公司作的？怎麼用那麼醜的顏色？
造型到還滿炫的，不錯，屬於多功能主機。。

年尾小孩

Originally posted by cpochun at 2004/7/807 17:06:
沒有音樂你會忘記倒垃圾─找到音樂找到魔力
我覺得這句話不錯呀，雖然跟kURO本身關係不大，但確實點出音樂與生活的關聯。

這句話真是不錯

倒垃圾加上"給愛麗絲"真是不得了的發明

frankwuna

不是"少女的祈禱"嗎？

內湖這裡的是"少女的祈禱".....

TRG-PRO

Originally posted by chihhsiungchen at 2004-7-8 07:32 PM:
我看到的畫面是：

一台播放MP3的缽型player，這是哪家公司作的？怎麼用那麼醜的顏色？
造型到還滿炫的，不錯，屬於多功能主機。。

那個窮人很可憐, 每隻腳只有四隻腳趾

su14

先不論kuro

我到覺得 "沒有音樂你會忘記倒垃圾" 有另一層含意
藉由音樂來抒發心靈，倒的是內心的垃圾

Kyte

總之，廣告要是連不起slogen和商品的關聯的話就是失敗歐

[ Last edited by Kyte on 2004-7-8 at 21:23 ]

cpochun

Originally posted by Kyte at 2004-7-8 09:20 PM:
總之，廣告要是連不起slogen和商品的關聯的話就是失敗歐
[ Last edited by Kyte on 2004-7-8 at 21:23 ]

我不很贊成這個說法，通常一句有力的slogAn是會帶起對商品的印象，所以廣告詞與商品的主從關係並不是絕對的！

舉例來說：
Just Do It - Nike(鏗鏘有力，說真的沒啥關聯，但這句廣告詞真可以說創造了這個品牌)
Impossible is Nothing - ADIDAS(這句的中譯"沒有不可能"，感覺翻的很差，跟原文的意境差了一大截)
都是為你-麥當勞(真是見鬼，要包糖醋醬都得加錢？！為我啥？為我的錢！）
你無法預料何時你會需要它-青箭(沒了廣告畫面只聽slogan，會以為是保險套的廣告)
「我到覺得 "沒有音樂你會忘記倒垃圾" 有另一層含意藉由音樂來抒發心靈，倒的是內心的垃圾」這說的真好，令這句廣告詞又加分不少，除卻生活的，又加入了形而上的精神。
不過我覺得Kuro廣告打得太散了，以Nike為例，一句好句子就可以撐起一片天了，以這麼多的slogan，反倒失去焦點。

MissX

我覺得最爛的一句廣告詞...打在公車上的...
"沒有音樂,聖誕節就只是行憲紀念日"

個人覺得這句非常爛...
音樂對我的生命來說有特別的意義,但是被拿來作這種粗鄙的廣告,很爛...

到垃圾那個還有創意一點...

randysync

表揚一下

KURO的廣告是由奧美做的。

奧美多神氣？華那威秀旁邊那個紅色長廊旁的漂亮大樓就是奧美。

專業的唬人外觀寫出來的垃圾標語果然出手就是<b>不同凡響</b>，實在跟KURO的出手<b>有的拼</b>。

不過這個四趾怪應該是KURO自己的美工搞的。

垃圾公司靠<b>公然偷竊</b>賺了大錢

就可以找廣告公司<b>做包裝、下標語、搞定位</b>，一下變成人五人六跟真的一樣。

[ Last edited by randysync on 2004-7-9 at 01:49 ]

moxamax

奧美做的一系列隆美窗簾 CF 也有種說不出來的詭異感覺：
隆美窗簾-老舊窗簾-SNG現場02篇
隆美窗簾-窗簾極品系列-靈異篇

連結自台灣 CF 歷史資料庫
http://cf.nctu.edu.tw/

[ Last edited by moxamax on 2004-7-9 at 02:33 ]

geng

奧美真的是...

因為我是奧美，所以，業主不能質疑我。消費者也不能質疑我。因為，我是奧美。質疑我的，就是沒水準，沒有時代感。

唉！當然，還要看是哪一個AD帶的了。

最近的廣告，比較好的，大概是安泰的死神，以及泛啞的吧？都好久以前的了。

hube

其實KURO的營收相當誇張,
你看一個人100元/月, 假設它的會員有10萬好了,
100,000*100 = 1000萬/月,一年就1.2億了.
這就是無本生意啊!!!
即便與不同的收費管道來拆帳, 至少也會拿到8成的淨值(1.2*0.8 = 0.96億),
它真正"付出"了什麼呢?
(主機? 頻寬? 開發人員? 或只有幾位客服??)

他們當然有能力去請"立法委員, 廣告公司"來幫它們繼續"拖延P2P的法律責任"了.

randysync

倒也不會啦

奧美已經沒有本錢這麼那麼臭屁了。

哪一天科賜海許純美又要出來興風作浪
找上奧美替他們搞形象做包裝 打理一番 倒也是美事一樁

反正他們都是同路人。

Originally posted by geng at 2004-7-9 07:31:

因為我是奧美，所以，業主不能質疑我。消費者也不能質疑我。因為，我是奧美。質疑我的，就是沒水準，沒有時代感。

geng

Originally posted by hube at 2004-7-9 10:10 AM:
其實KURO的營收相當誇張,
你看一個人100元/月, 假設它的會員有10萬好了,
100,000*100 = 1000萬/月,一年就1.2億了.
這就是無本生意啊!!!
即便與不同的收費管道來拆帳, 至少也會拿到8成的淨值(1.2*0.8 = 0.96億),
它真正"付出"了什麼呢?
(主機? 頻寬? 開發人員? 或只有幾位客服??)

他們當然有能力去請"立法委員, 廣告公司"來幫它們繼續"拖延P2P的法律責任"了.

人性不一定是對的，但是，當只要按下一個連結，就可以下載一張CD時，我為什麼要花400元？經濟學的立論前提，在於每一個人都是精明的合理的人，但是，法律卻希望每一個人都是乖乖的，絕對不違法的好國民。可惜的是，我們活在經濟學的時間，遠比活在法律裡來得要長。所以，陳義過高的法律成為了沒有權威的規條。

小弟相信，P2P是大勢所趨，因為，那是人性，重點在於怎麼樣將他納入規範當中，讓創作者可以也獲得相對應的報酬。例如，公開授權金的制度等等。

其實，一直很喜歡「開放原始碼」裡面的一些觀點。想想，在沒有著作權的時代中，著作就真的比較少嗎？（讓我們回到巴哈或是李白的那一個年代。）有誰可以說，「這是我百分之一百的創作？」（你付過錢給倉頡來使用他所造的字？）可能吧？著作權真的就是資本階級用來壟斷知識的工具？

小酒蟲

Originally posted by geng at 2004-7-9 16:37:
人性不一定是對的，但是，當只要按下一個連結，就可以下載一張CD時，我為什麼要花400元？

人性不一定是對的，但是，當只要拿槍走進銀行，就可以搶個幾百萬時，我為什麼要努力工作？所以，陳義過高的法律成為了沒有權威的規條。

Originally posted by geng at 2004-7-9 16:37:
小弟相信，P2P是大勢所趨，因為，那是人性，重點在於怎麼樣將他納入規範當中，讓創作者可以也獲得相對應的報酬。例如，公開授權金的制度等等。

這段話和你的前、後文都有矛盾之處。B)

Originally posted by geng at 2004-7-9 16:37:
在沒有著作權的時代中，著作就真的比較少嗎？（讓我們回到巴哈或是李白的那一個年代。）

他們也是作品靠人賞賜過日子的，不然下場就會和杜甫一樣....B)B)B)

Originally posted by geng at 2004-7-9 16:37:
著作權真的就是資本階級用來壟斷知識的工具？

這是 100% 共產黨的口氣。:!(

拿來問一些文章常被盜用的作者如 TSUBASA 或阿輝，你說他們會不會爽？寫什麼就被對面的共產黨偷什麼，再不然還要被人批  TSUBASA 或阿輝他們是資本階級壟斷知識？換來的下場是大家都不爽寫新文章。

你自己也說經濟學的立論前提在於每一個人都是精明的合理的人，那誰還願意做白工讓別人賺錢，還要被共產黨抹成黑五類？對啦對啦～使用者都很精明，創作者都是智障啦。

[ Last edited by 小酒蟲 on 2004-7-9 at 19:00 ]

randysync

您寫的這篇文章因為小弟覺得很有道理 值得那些該去死的臭資本創作豬去好好反省

故為您做了點結合

Originally posted by geng at 2004-7-10 07:37:


人性不一定是對的，但是，當只要按下一個連結，就可以下載一張CD時，我為什麼要花400元？經濟學的立論前提，在於每一個人都是精明的合理的人，但是，法律卻希望每一個人都是乖乖的，絕對不違法的好國民。可惜的是，我們活在經濟學的時間，遠比活在法律裡來得要長。所以，陳義過高的法律成為了沒有權威的規條。

小弟相信，P2P是大勢所趨，因為，那是人性，重點在於怎麼樣將他納入規範當中，讓創作者可以也獲得相對應的報酬。例如，公開授權金的制度等等。

其實，一直很喜歡「開放原始碼」裡面的一些觀點。想想，在沒有著作權的時代中，著作就真的比較少嗎？（讓我們回到巴哈或是李白的那一個年代。）有誰可以說，「這是我百分之一百的創作？」（你付過錢給倉頡來使用他所造的字？）可能吧？著作權真的就是資本階級用來壟斷知識的工具？

[ Last edited by randysync on 2004-7-10 at 08:57 ]

Selina

Originally posted by cpochun at 2004-7-8 11:09 PM:
...Impossible is Nothing - ADIDAS(這句的中譯"沒有不可能"，感覺翻的很差，跟原文的意境差了一大截)...

這句應該是廣告詞有時會看到的倒裝句，廣告詞用字少，運用倒裝句以凸顯要表達的字義impossible，原句應為 Nothing is impossible。請指教。

geng

先謝謝酒蟲及randysync兩位的討論。不得不佩服，randysync作的那張圖，哈哈哈！真是妙！這也給了我一個思考的機會。

首先，我絕對不認為kuro或是ezpeer的行為值得原諒。他們被告，我心裡頭是有一絲竊喜的。

第二，小弟說到人性云云，並不代表我認為所有的一切規範，必須順性而為。因為，我相信在亞當墮落後，人就無可救藥的完蛋了。想要說的是，在某個程度上，我們或許可以思考，絕對地保障著作權，是不是真的可以鼓勵創作？

第三，你我在網路上的創作，獲得過對價？那為什麼我們要創作？我們付出什麼要的對價，以換取在網路上所獲得的資訊？linux之所以可以這麼地好用，是因為我們用的金錢去鼓勵？

最後，小弟所寫的書，也曾經被盜用過，感覺也是很XXX。我想，如果拋開對價的部分，我們應該可以在轉引時：「尊重原創者的『出名』」（也就是：「以上文章by XXX」）這一點上，達成共識吧？

tales

Originally posted by randysync at 2004-7-10 08:55 AM:
您寫的這篇文章因為小弟覺得很有道理 值得那些該去死的臭資本創作豬去好好反省

這一句資本創作豬講的還真是令人汗顏啊 ....