[●上報了!] [交流] 台北車站附近的交通陷阱!! (附上後續篇~~)

ik701005

台北車站附近的交通陷阱!!

寫在前頭：
　　繼上次引起很大爭論的忠孝東與八德路口光華商場交通陷阱後，今天小弟又找到（應該是已經觀察很久）的交通陷阱，根據警方的片面說法，這個陷阱（警方稱做路口）是由警方與交通局聯合策劃而成

，對民眾而言是一個X在心裡的路口，請見下列地圖與案例描述：
=============================

　　　　｜　館　｜↑新光三越
　　　　｜　前　｜
　　　　｜　路　｜
　　　１｜||||||｜２
－－－－┘　　　└－－－
襄陽路＝　　　　　＝襄陽路（以下案例皆以→→方向為例）
＿＿＿＝＿　　　＿＝＿＿
　　　４　待轉區　３

　新公園　博物館

=============================
《事情大綱》
各位朋友，如果以騎機車方式常去台北車站附近，最好多多注意這個路口，今天又被我發現真的有陷阱了，而且還真是設計的不錯！

如果注意看這個路口圖，或是到過現場可能都認為，這個路口很正常，但卻不知道背後卻有隱含警察的無知行為與交通局的邏輯思考有問題

我在那邊觀察很久，也很常經過那個路口，映象中去年好像還沒有那個待轉格，今年卻有了，根據當地方回答是因為最近事故多　故有需要設置待轉格的需要，但無知與邏輯思考有問題在哪邊　請聽我用案例的方式慢慢道來～～（以下案例皆以→→方向為例）


《案例解說》
案例一：機車有二段式待轉，也有『禮讓行人走館前路的人行道（編號１←→２）』
案例分析：當然沒事

案例二：機車沒有二段式待轉，直接由襄陽路轉向館前路
案例分析：轉過去馬上被警察舉發，罰單一張（不守交通規則，被抓也只好認了～）

案例三：機車有二段式待轉，看到編號２上面的綠燈，馬上衝過去　－－被抓
案例分析：一張未禮讓行人的罰單！
雖客：啥？為啥被抓？我有二段式左轉呀！
業務：因為你沒有禮讓行人！
雖客：行人？！（狐疑狀？）
業務：對呀！你自己向後看，是不是很多人走在館前路的人行道（編號１←→２）
雖客：對呀！可是我是綠燈呀！我當然也可以二段轉之後直行襄陽路呀！
業務：對！但是你要禮讓走在館前路的人行道（編號１←→２）
雖客：那應該是他們行人闖紅燈吧！
業務：不！那邊行人燈（編號１←→２）也是綠燈！
雖客：可是當我綠燈時，行人燈（編號１←→２）不應該是綠燈呀！況且我也不可能去轉過頭看編號１或２的行人燈是啥顏色！二段轉就已經浪費我很多時間了ㄟ！
業務：喔！但是你注意看喔，當你的待轉燈是綠燈的時候，其實那個編號１２３４行人燈都是綠燈！所以你還是要禮讓行人過在館前路的人行道（編號１←→２），而你一看到綠燈就衝出來，沒有禮讓行人，所以開一張未依規定禮讓行人優先通行的罰單，簽名吧～
雖客很Ｘ，心裡想又是一張賺業績的單子了，台北市政府是水災缺錢ㄛ＠！＄＃，這個真像是陷阱）

各位朋友們，看懂了嗎？

(待續,後面更精采!!)

[ Last edited by ik701005 on 2005-5-19 at 02:29 ]

ik701005

上次引起很大爭論的忠孝東與八德路口光華商場交通陷阱
請見:
http://forum.palmislife.com/view ... ghlight=%2Bik701005

alberthuang

事實上，以我的感覺的確覺得你有錯，如果你不常騎車經過館前路，你可能不知，
這裡是交通重點地帶，行人不走斑馬線都會被開單～
所以開車騎車在這路口本來就要小心。
不過看你的情形拉，如果你有看倒行人正在穿越馬路，你的確需要停在斑馬線之前的，跟你有沒有待轉沒有關係，就算你是紅燈可右轉，警察都可以開單的。
如果你沒有看到任何行人又另當別論。
如果有問題可以上交通裁決所去申訴，聽說如果合理，申訴過的機會蠻高的。

ik701005

XD..
上面沒有寫的很清楚~那個被開單的不是我
此外，也請看清楚文章中所要強調的是什麼　
以及當時模擬的情境與＂燈號＂

我只是純粹發現事實,並且告訴大家而已
也提醒大家注意
今天晚上如果有空
再寫待續篇
這就有些報笑了~~
XD

ik701005

現在的重點是　請注意當時燈號喔～
行人燈號與行車的紅綠燈號相衝突

willyhuang

我倒是上了一課，今天才知道這裡要待轉....（以前真的運氣太好？）
下次會小心點...

parrot

我也都沒有待轉, 看來是運氣不錯

smile_tabo

嗯，果然有陷阱，如果行人號誌原本的設計是讓全部行人通行，
給汽機車看的號誌就不該亮綠燈，應該是亮紅燈。

很久沒有騎車去那一帶了，因為很難停車，
至於那個地方路口的號誌實際運作是怎樣，
可能要有人站在路口幾分鐘，觀察清楚後才能下定論。

可能發生的狀況有：
一，號誌設置不良，行人號誌與車用號誌同時亮綠燈。
這個錄影存證去申訴就好。
二，被開單的人搞錯號誌，麻煩下次請小心。

以公園路臺大醫院捷運站出口為例，
他在部分時段也是採這種燈號設計，
台北市很多路口都採這種設計了，
行車要多小心，不要跟行人爭道。

TO ik701005：這是您身邊人發生的慘劇嗎?????

smile_tabo

=============================

　　　　｜　館　｜↑新光三越
　　　　｜　前　｜
　　　　｜　路　｜
　　　１｜||||||｜２
－－－－┘　　　└－－－
襄陽路＝　　　　　＝襄陽路（以下案例皆以→→方向為例）
＿＿＿＝＿　　　＿＝＿＿
　　　４　待轉區　３

　新公園　博物館

=============================

業務：喔！但是你注意看喔，當你的待轉燈是綠燈的時候，其實那個編號１２３４行人燈都是綠燈！所以你還是要禮讓行人過在館前路的人行道（編號１←→２），而你一看到綠燈就衝出來，沒有禮讓行人，所以開一張未依規定禮讓行人優先通行的罰單，簽名吧～

應該是這句話有問題，如果１２３４都是綠燈，
給車看的號誌都應該是紅燈，而不該有綠燈出現。

[ Last edited by smile_tabo on 2004-9-15 at 11:55 ]

irdiot

我是開車族，雖然我也覺得台灣行人過馬路常常像逛大街一樣，
不過，交通法規本來就要保護弱勢，所以禮讓行人是必要的，
就算他闖紅燈，你也不能理直氣壯的猛按喇叭、甚至就撞上去.........
何況他也是綠燈。
一般路口如果綠燈右轉，不也得等同是綠燈的行人通過後再開？
我想精神上是一樣的。

二段式左轉對機車騎士是一種保護，不是約束，
直接左轉要一邊騎、一邊回頭確認有沒有車子，不是很危險嗎？
為了安全，多等一個燈號應該還好吧！

流浪漢子

其實各位如果有注意到,
台北市很多的T字路口現在都有加畫了機車待轉區.
所以, 今後各位有經過T字路口時.要待轉喔~
(除非你想捐點錢給我們大能的政府)

alberthuang

Originally posted by ik701005 at 2004-9-15 11:15 AM:
XD..
上面沒有寫的很清楚~那個被開單的不是我
此外，也請看清楚文章中所要強調的是什麼　
以及當時模擬的情境與＂燈號＂

我只是純粹發現事實,並且告訴大家而已
也提醒大家注意
今天晚上如果有空
再寫待續篇
這就有些報笑了~~
XD

我指的"你"是指第三個情形中的人，因為你將第三狀況以對話方式來說。
所以我就這樣回囉。
至於燈號問題，我沒意見，因為本來就有許多燈號是有相衝突的情形。(設計爛囉）
那種情形也可以去申訴的阿。

RoyQ

今天早上剛好在那裡待轉勒一次
以前是不待轉直接左進館前路的
但是早上突然發現左進車道上噴勒禁行機車
只好乖乖地騎到博物館門口看能不能待轉
果然發現勒待轉格
停好後更在前方館前路左右兩側看到各有數名警察攔勒幾台機車
想說好險自己沒有違規跟荷包過不去
結果等到我的綠燈來勒後騎出去
不對耶
我是綠燈
橫向斑馬線也是綠燈
看到一大批行人走出來
慢下來等勒一會才騎過去
邊騎邊覺得詭異
怎麼會有這種號誌設計???

LOLA

Originally posted by irdiot at 2004-9-15 12:46 PM:
二段式左轉對機車騎士是一種保護，不是約束，
直接左轉要一邊騎、一邊回頭確認有沒有車子，不是很危險嗎？
為了安全，多等一個燈號應該還好吧！

我完全同意!

有些路段即使沒有待轉號誌,我的習慣還是會待轉,安全第一.......

ik701005

Originally posted by RoyQ at 2004-9-15 04:26 PM:
今天早上剛好在那裡待轉勒一次
以前是不待轉直接左進館前路的
但是早上突然發現左進車道上噴勒禁行機車
只好乖乖地騎到博物館門口看能不能待轉
果然發現勒待轉格
停好後更在前方館前路左右兩側看到各有數名警察攔勒幾台機車
想說好險自己沒有違規跟荷包過不去
結果等到我的綠燈來勒後騎出去
不對耶
我是綠燈
橫向斑馬線也是綠燈
看到一大批行人走出來
慢下來等勒一會才騎過去
邊騎邊覺得詭異
怎麼會有這種號誌設計???

這就我在這篇文章所敘述的狀況!!
晚上 可能半夜巴 我再來寫待續篇
只可惜當時偷懶 沒有拿錄音手機
要不錄下來
說不定那位警官可以被記過@!#@$

alberthuang

已經去台北市政府網站填寫市容查報了。
市容查報網站

拍郎

我常常經過那邊

原本那邊的紅綠燈只有兩種狀態
一種是襄陽路方向綠燈、行人雙向都紅燈
這時襄陽路的車可直行、可左右轉
另一種狀態是襄陽路方向紅燈、行人雙向綠燈
此時只可行人通行、車子全部都需停止

所以我到那邊只要看到綠燈
都是很習慣的直接左轉或右轉

直到前陣子有一天
一轉過去，被攔了
說我沒兩段式左轉
我還在一臉狐疑的詢問他
他已經開好單子叫我簽名了

好吧！反正你都說已經改好幾天了
單子也都開出來了
我凹也沒得凹

只是很不爽的地方是
對幾乎天天走那邊的人來說
根本不可能注意到說公園門口多了待轉區
尤其那樣的 T 字路口
之前是連待轉都不能待轉
根本沒有讓機車從公園門口直行到館前路的燈號
一定要直接轉
突然間就變成這樣
遇上了一定躲不掉的

>"<

[ Last edited by 拍郎 on 2004-9-15 at 18:32 ]

ik701005

後續篇

首先 先讓大家在看看那個地圖
=============================

　　　　｜　館　｜↑新光三越
　　　　｜　前　｜
　　　　｜　路　｜
　　　１｜||||||｜２
－－－－┘　　　└－－－
襄陽路＝　　　　　＝襄陽路（以下案例皆以→→方向為例）
＿＿＿＝＿　　　＿＝＿＿
　　　４　待轉區　３

　新公園　博物館

=============================

大家看完前文,應該都知道問題是在哪邊了喔
就是當館前路待轉區綠燈時,1-2的行人道不應該是綠燈

好!接下來開始補充那天的對話
我依然使用情境模式

（騎士甲乖乖的轉過去，但是因為發現到這個問題，又不趕時間，想說跟警察討論看看是不是又更好的方法）

騎士　：警察先生，那個路口好像有問題ㄟ，您是抓二段轉的喔？！
警察甲：對呀～因為有格子呀，所以要轉！
騎士　：警察先生，那個路口好像有問題ㄟ，為什麼我轉的時候，看到的都是行人綠燈阿
警察甲： （裝傻狀）喔！對呀，當然要綠燈阿！要給行人走過來對面阿（指1<->4，2<->3的行徑方向）
騎士　：喔～可是還是不對呀，那位啥我看過去都是行人綠燈（開始想拿出錄音筆，只可惜在車廂，拿出來的話太打草驚蛇，只好放棄）
警察甲： （繼續裝傻狀）喔！對呀，當然要綠燈阿！要給行人走過來對面阿，就跟著你一起同方向過來丫～
騎士　：我是說『都是行人綠燈』ㄟ，那個綠燈當然可以讓行人走過來阿，但是我的方向騎過來，不應該跟行人交叉吧！
警察甲： （繼續裝傻狀）喔！對呀，當然要綠燈阿！那你說行人什麼時候走？

（中間畫圖解釋差點吵起來　省略）

騎士　：不是啦！我是說　我騎過來時，會跟行人對打，因為你看後面（轉身看當時形況），是不是有機車要走，也有行人要走，然後剛好交叉？

對面的警察乙看警察甲快招架不住，騎車過來這邊（中間再次畫圖解釋　省略，但還是忍住　不拿錄音工具）

騎士　：你看我說的對不對？那我再問你，那如果看到綠燈不禮讓行人　直接衝過來，那是不是也要開單？
警察乙：當然要阿！因為不禮讓行人穿越阿！
騎士　：但是那是行人闖紅燈阿（我待轉區這邊看的是綠燈，跟我垂直的當然是行人闖紅燈呀）
警察乙：沒，因為行人也是綠燈，而且要行人優先！所以如果機車騎士衝過來　也要開張不禮讓行人的單子

（騎士心裡想，哇！那個路口真是一舉兩得喔，沒有二段轉的也抓　沒有禮讓行人的也抓！不由自主開始更火大起來！）

騎士　：那就是那邊的燈規劃不好了喔？！
警察乙：也不是規劃不好啦，是因為那邊的燈是”四行向行人燈”（有些記不得警察是怎樣說這個專業名詞的），所以"行人燈無法調整那邊先紅,哪邊先綠""只能全部都紅 或全部都綠"
騎士　：喔!那應該可以調整吧！(那我在其他路口看到的不就都是可以一邊紅一邊綠，而且也應該是警察的權責吧)
警察乙：不行啦,就跟你說那個燈不能調整啦,因為它是做這樣子的，如果你能調整　那交通局可能會要你當技術顧問（騎士想：我還總顧問ㄟ，跟我說不能調整，我看是你再推拖吧）
騎士　：喔，那也可以讓待轉區跟行人燈不要交錯阿（警察可能以為我是說上一句話的內容）
警察乙：唉呦!就跟你說過不能調了阿,如果你會調,你就出名了～（騎士想：我看是你自己不去調整吧，這樣才能"一舉兩得"一發兩單）
騎士　：可是？
警察乙：還可是啥？我跟你說～交通局那些人真的是笨蛋
騎士　： （驚！敢罵你的上司？我的錄音筆在哪裡？要趕快錄下來！）呀？笨蛋？
警察乙：對呀，我老實跟你說，你會想到那別人也會想到，那些人不會規劃設計，那個行人燈也不能調，唉！真是笨蛋！你懂我的意思吧，你也不用再說了啦　我都知道你的意思，只能說那是台北市交通局的問題，不是我的問題

（騎士想：哇！推的可真好！業績是你的　錯誤是交通局的～）

警察甲：好啦好啦　走了走了（警察甲帶著警察乙騎車走了）
只剩下騎士甲在那邊想：好吧～你們終於煩了喔～終於把你們趕走了！至少可以少掉幾張後面來的不知道誤闖陷阱的小弱勢民眾，早知道要拿錄音筆把你罵交通局的笨蛋字眼錄下來，不知道這樣看你還敢不敢亂罵長官～$@#$#%

那真的是沒有解決之道嗎？
(今天先寫到這裡，明天再公佈我想了三個小時的破解之道)


笨蛋?!虧它還真罵的出口~~

irdiot

台北市號誌歸交工處管，您可以向該處反映。
還有，交通警察不歸交通局管，歸內政部警政署管。

應該不可能號誌只能全綠或全紅，
號誌的設計是依據該路口鄰近路段或路口的交通流量、路口的幾何形狀、車流種類、...等，會設計讓行人可以四向同時通行，通常是該路口行人流量達到一定標準時，這種保護時相的設計，理論上應該禁止車輛在同一時間通行才對。

也許當地有特殊情況吧！我對那地方不太熟。

ik701005

Originally posted by irdiot at 2004-9-16 01:58 AM:
台北市號誌歸交工處管，您可以向該處反映。
還有，交通警察不歸交通局管，歸內政部警政署管。

應該不可能號誌只能全綠或全紅，
號誌的設計是依據該路口鄰近路段或路口的交通流量、路口的幾何形狀、車流種類、...等，會設計讓行人可以四向同時通行，通常是該路口行人流量達到一定標準時，這種保護時相的設計，理論上應該禁止車輛在同一時間通行才對。

也許當地有特殊情況吧！我對那地方不太熟。

那可能是我把交工局聽成交通局了吧
至於那邊的號誌 就是發生了你所謂的那個"不可能"~

ik701005

雖然話題已經沈下去很久了 但是 還是在推一下
再提醒大家一次 因為警察 現在除了負責那邊的機車脫掉外, 還是有人站崗在那邊
那個紅綠燈已經修正了 (當初警察還說:那個不可能哢好啦~)

如果根據上一頁的後續篇警察的說法
=========
警察乙：不行啦,就跟你說那個燈不能調整啦,因為它是做這樣子的，如果你能調整　那交通局可能會要你當技術顧問（騎士想：我還總顧問ㄟ，跟我說不能調整，我看是你再推拖吧）
....
察乙：唉呦!就跟你說過不能調了阿,如果你會調,你就出名了～
===========

那我應該出名了 也當上交通局技術顧問了~
下屆台北市長選我巴~

Rda

我去年就是在那兒被開過單..~___~
警察伯伯還很親切的跟我說, 麻煩駕照行照拿出來..
我以為只是晚上例行性的臨檢..
沒想到就被開了張未兩段式左轉..T___T

之後開車經過那兒, 依然看到許多機車騎士被攔下來...

toledo823

2005/01/05 我也在這被開一張，真是的以前的規則就很好啊....行人可以走的時候2個方向的車子都不能走，現在弄成這樣只是搞業績而已，你知道那邊一天有多少量摩托車經過嗎......Orz

ik701005

根據我上次再去看的結果,機車待轉區綠燈算是正常了,只是"只有10秒鐘",就又變成兩邊都綠燈了,看來,有空我又得去"調整"一下了~

irdiot

我最不願意但也是最有效的方法就是跟議員反應。

我自己有幾個親身經歷，在主管單位網站上留言、打電話給承辦人、甚至寫市長信箱都沒什麼用，不是愛理不理，就是「規定如此、他們只能照辦」，找議員反應後，不多久就有消息了。唉！

ik701005

今天上報了
這幾個月準備研究所考試
所以一直沒有去管這件事情
現在考完試了,結果議員先幫我去說說話了
以下是聯合新聞網的報導
==========================
北市「新地王」路口 爭開罰單 擾民

記者詹三源／台北報導


台北市襄陽路、館前路口，光是機車違規左轉的一年罰單，罰款超過1000萬元，甚至出現警員爭搶在此開單的怪現象。市議員昨天譏諷這個路口有如北市的「新地王」，抨擊交通單位不知檢討，卻一味製造陷阱開單擾民。

交通局長林志盈表示，對於罰單異常的路口，應該檢討是否交通標示不清或號誌不明造成，要求交工處與交通大隊加強協調，經宣導再開罰單才合理。

議員王欣儀表示，根據市民向市長信箱反映，指襄陽路、館前路的交岔口，機車左轉待轉區的畫設不當，必須等到機車通過路口時，才看見標示，根本來不及轉進待轉區，經常可見大批警力等在路口，搶著開罰單，成了不折不扣的交通陷阱。

她說，根據市警局的資料，去年1月至目前為止，這處路口光是開單告發機車違規左轉的罰單，就高達2萬4000多張，以每張罰款600元計算，罰款金額就高達1400多萬元，平均一個月為市庫進帳近百萬元，比101大樓的租金進帳還划算，成了市府的金雞母。

王欣儀表示，他的助理到現場查看，發現該路口經常有好幾個警員在開罰單，資料顯示，甚至一天內前往開單的警員多達65人次，開單件數高達668件。

還有警員透露，有的警員執行查察戶口勤務，也跑來插花開單，真的是「全民拚治安、警員拚罰單」。

她說，開單告發的作用，主要是警惕駕駛人不要違規，像這類罰單異常的路口，很可能就是路口規畫不當，或交通號誌、標示不清，交通局不思檢討，卻讓警員樂得搶開罰單，簡直是搶錢、擾民。
================================

GeorgeS

Originally posted by alberthuang at 2004-9-15 17:48:
已經去台北市政府網站填寫市容查報了。
市容查報網站

hello, 你 link 連 pil, 不太好吧, 一般沒有註冊的人應該是看不到內容才對