[分享] 自費藥真的比較好?

mfhsieh

Originally posted by Welon at 2004-10-29 07:21:
所以你說, 健保局3000個員工在做什麼?他們憑什麼領4個月年終?

我想先聲明一件事。我未曾說過健保局員工該領四個月的年終，但我的確認為，管理一年三千億的基金，只要增加百分之一的效率，這代價就值三十億（當然，這不會全歸功於健保局）。所以我之前的發言是：

我並不在意那些官員的薪資或年終獎金，如果能有效地管理一年上千億的健保費，那些都是值得的。

再來，有關我原來下面這段話：

例如，我現在仍想不通，既然醫療服務審查是醫界自審，為何沒人會對各公會反彈，而是矛頭一致朝向健保局

是因之前有許多關於醫療服務審查的發言，在我 survey 了一些條文後，這令我大惑不解。

最後，關於總額制度的實行，我並不清楚細節，不過我也 survey 了一下 (只是打 "總額 卓越 site:nhi.gov.tw"， Google 大神的指引)，底下是引自 "九十三年醫院總額業務執行討論會暨醫院總額支付委員會第十五次會議" ：

健保局原條文草案
    參加本計畫醫院，應提供下列資訊並同意公開：
            1. 每季結束後一個月內檢送醫院之資產負債表、損益平衡表及現金流量表至本局各分局。
            2. 每月申報金額及案件數、病人數、醫療費用。
            3. 依監測目標，自行選擇十項醫療品質監測指標。

但在會議修正草案中，這整段都不見了。而參加會議的人士有許多，我大多無法分辨，不過若勉強歸類，大抵就是健保局官員與醫事團體代表。我想，健保局官員應該不會自己在會議中否定自己的草案吧！

我又回想起，前一陣子新聞正熱時，有某團體 (有人記得嗎？) 出來呼籲，請醫療院所應公開類似條文草案中所列的那些事項，不過，抵抗的一方好像是醫療院所？

我想，為避免困擾，我得先聲明，我決非健保局的人員。

[ Last edited by mfhsieh on 2004-10-29 at 09:43 ]

viso

我去年去看牙醫，從看牙到補牙看了不下十次，當時超不爽的，要我跑那麼多趟，工作是屬輪班的，排時間很難排。等我後來知道是健保給付的關係後，不由得對醫師肅然起敬。後來想到我家中長輩也曾因重症住院很久，而我給付的健保費也不過區區那幾百塊錢，那時就納悶健保還真厲害。我一個朋友的長輩重症多年，我朋友每次拿葯都得拿一個月份的量，後來長輩還是走了，別人通知我時，我回了一句「走了也好」，被說成冷血，我只回答他，那位長輩臥病多年，初次中風本來快好了，又依然喝酒、花天酒地，導致又中風再次癱瘓，躺了五、六年，雖有健保，但看護、尿布耗材的費用依然不少，當晚輩的都快支撐不下去了。以我這個外人來看，這個長輩真是個極壞的榜樣，人死一了百了，最怕想死無法斷氣。

我有個同學，一點小感冒就去醫院拿一個禮拜的葯，個人認知、習慣如此，我虧他也只是笑笑，以後感冒依然還是這樣，繳了錢不拿白不拿，健保今天會這樣，制度再怎麼變，任天神下凡來管也是一樣，除非每個人都像電腦遊戲中都有法術可以自我療傷。不會自我反省的民族性如此，這類的爭論永遠都不會停，就好像家裡失火了怪消防隊來得太慢一般，因為我們認為是「理所當然」，別人的囝仔死不完。

其實我是贊成健保費該漲了，以現有的費率，算是很便宜了。以我工作那麼多年繳的健保費，光我家長輩住一個月，政府就倒貼了，何況住了三個月，其他的還不算呢，奢望健保無所不包，還不如平常就照顧好自己的身體、多買點保險來得實在。

bondhsueh

我想如果中央這麼有錢可亂花錢買武器、作凱子
（不論政治，但看同級武器與它國購買的差價而言）
還不如先把健保預算大餅做大，提高健保歲出
台灣醫療支出所佔之GDP和OECD支出相比屬於偏低，何不先把這部份調昇，同時檢討其中弊病
一、二年健保局就來哭窮，擾亂民心
不知這些苟且官員怎麼還能坐視

感謝 MKCAT 的指教，原OPEC已更正為 OECD
亦將"中央預算"修正為"醫療支出所佔之GDP

[ Last edited by bondhsueh on 2004-10-30 at 00:23 ]

Dendrobium

Originally posted by bondhsueh at 2004-10-29 05:00 PM:
我想如果中央這麼有錢可亂花錢買武器、作凱子
（不論政治，但看同級武器與它國購買的差價而言）
還不如先把健保預算大餅做大，提高健保歲出
台灣健保的中央預算和OPEC相比屬於偏低，何不先把這部份調昇，同時檢討其中弊病
一、二年健保局就來哭窮，擾亂民心
不知這些苟且官員怎麼還能坐視

不論政治
閣下怎知中央買武器是亂花錢作凱子?

bondhsueh

閣下不會食米不知價吧？什麼貨色什麼價。別人花多少錢買，我們花多少錢買？

中央健保預算偏低是事實，健保三不五時哭窮也不是虛構
到底問題在哪？敢不敢抓大尾的（問題），就看健保局的決心了

言歸正傳，健保是保生不保死。在商言商，能達到目的-不會死就好了，何必用貴的？至於好不好，看你標準在哪了？

cheanpen

Originally posted by bondhsueh at 2004-10-29 09:15 PM:
閣下不會食米不知價吧？什麼貨色什麼價。別人花多少錢買，我們花多少錢買？

如果你找俄羅斯,俄羅斯肯賣,省下來的錢,一半給你當佣金好了.

老兄啊,牌拿在別人手上,問題不是你肯不肯買,而是人家爽不爽賣.

有些東西菲律賓可能買不起,但菲律賓買的到的東西,恐怕全世界只有台灣買不到.

mkcat

健保局甚麼時候跟賣石油的OPEC扯上關係了？
我來亂的

Originally posted by bondhsueh at 2004-10-29 05:00 PM:
我想如果中央這麼有錢可亂花錢買武器、作凱子
（不論政治，但看同級武器與它國購買的差價而言）
還不如先把健保預算大餅做大，提高健保歲出
台灣健保的中央預算和OPEC相比屬於偏低，何不先把這部份調昇，同時檢討其中弊病
一、二年健保局就來哭窮，擾亂民心
不知這些苟且官員怎麼還能坐視

mkcat

看牙要看這麼多次
我想最好先問問你的牙醫「為什麼」要這麼多次
我的習慣是
只要看病
就一定要問清楚
我都希望我的醫生可以花多一點時間跟我講話
消除我對自己病痛的疑慮
而不是每次進去就叫我直接上椅子動工
醫生做完他要做的事情就叫下一位

我之前做根管治療
就那麼一顆牙齒
來來回回就做了七次

除了第一次
另外五次只付掛號費
第七次才跟我收其他的錢

我想以你的狀況，就算沒有健保，是自費去看的
光是從牙疼→裝上假牙
大概也要花幾次時間吧

[quote]Originally posted by viso at 2004-10-29 10:23 AM:
我去年去看牙醫，從看牙到補牙看了不下十次，當時超不爽的，要我跑那麼多趟，工作是屬輪班的，排時間很難排。等我後來知道是健保給付的關係後，不由得對醫師肅然起敬。後來想到我家中長輩也曾因重症住院很久，而我給付的健保費也不過區區那幾百塊錢，那時就納悶健保還真厲害。我一個朋友的長輩重症多年，我朋友每次拿葯都得拿一個月份的量，後來長輩還是走了，別人通知我時，我回了一句「走了也好」，被說成冷血，我只回答他，那位長輩臥病多年，初次中風本來快好了，又依然喝酒、花天酒地，導致又中風再次癱瘓，躺了五、六年，雖有健保，但看護、尿布耗材的費用依然不少，當晚輩的都快支撐不下去了。以我這個外人來看，這個長輩真是個極壞的榜樣，人死一了百了，最怕想死無法斷氣。

[ Last edited by mkcat on 2004-10-29 at 23:53 ]

bondhsueh

Originally posted by mkcat at 2004-10-29 23:36:
健保局甚麼時候跟賣石油的OPEC扯上關係了？
我來亂的

閣下好眼力，小弟誤植 OECD 為 OPEC
在此更正

guan

記得上次去看中醫，那位中醫師說有些健保沒列入的中藥材，要自費，且效果也較
好～～這兩感覺很類似！！

Thomas C

Originally posted by nicchiu at 2004-10-24 10:46 AM:
這些大官..真的是不知民間疾苦.

想到有次去看感冒.結果有個人插隊看..
醫生很不好意思的告訢我.他是衛生署官員.......

下次帶相機，時間地點人物拍下來
寄給壹週刊
看他還官不官:!(

jackhou

個人覺得這個討論串好像變成健保討論了,是不是要新開個討論串或討論版來另外探討賤保局才是,雖然大家的意見都很寶貴,但對原post的作者母親的病好像不大有相關...希望他的母親能夠好起來...

小酒蟲

Originally posted by Thomas C at 2004-10-29 09:38:
Bug again

編輯文章時，下頭有個!刪除本文章的選項。

[ Last edited by 小酒蟲 on 2004-10-29 at 17:43 ]

Thomas C

Originally posted by 小酒蟲 at 2004-10-30 08:02 AM:

編輯文章時，下頭有個!刪除本文章的選項。

[ Last edited by 小酒蟲 on 2004-10-29 at 17:43 ]

Thanks!
沒注意到這個新功能

Thomas C

Originally posted by 小酒蟲 at 2004-10-30 08:02 AM:

編輯文章時，下頭有個!刪除本文章的選項。

[ Last edited by 小酒蟲 on 2004-10-29 at 17:43 ]

Thanks!
沒注意到這個新功能

Rh

我是現在在長庚兒童醫院見習的醫學生..現在兒童醫院的狀況真的蠻慘的..一個R2跟我說他晚上值班要cover 4區NICU約100多個早產兒外加嬰兒房..然後隔天morning meeting還要上台報告..真不是人做的..
      兒童醫院的高層說一年需要15個R1的人力..院方高層卻把說只要4個就好了..還對外宣稱人力很充沛!!要不過後來兒童醫院的醫師堅持要收15個R1..但過不到一年就走了一半..
      長庚的主治是很厲害沒有錯..不過住院醫師可是拿命去換的..前陣子才剛死掉一個CR而已..唉..

narcissism

[本文轉載自由時報自由廣場11月5日文章]

FW: 一位美國醫師看台灣的醫療問題

■郭明實

最近利用雙十節回國探親並參加姪女婚禮一星期間，和三十二年前在芝加哥一同接受美國臨床醫學訓練的葉純甫教授（現任中國醫藥大學校長）以及學弟蔡長海董事長（現任國策顧問）一齊聚餐，並和二十七年前同期歸國服務短暫同事的林哲男教授敘舊。

接著又碰見了前衛生署長李明亮教授，稍微談及一九二○年代外公與李前署長岳父兩位公醫為台南縣山區守護醫療的往事。也見到了五十年前的小學同學與老師，以及失聯三十年的中學同學！

故鄉人依舊，台灣已民主，社會更進步，但醫療問題呢？似乎仍存在很多的問題。

回國探親前，在網路與電視新聞看到醫療糾紛抬棺抗議與陳總統女婿醫療糾紛事件，很感慨。因為即使醫療先進如歐美國家，醫療糾紛都經由律師與醫師等專家商討後，才透過法律程序決定是否訴訟。抬棺豈是民主國家應走之路，國會議員與政黨政治人物豈可介入其中？離民主法治太遠了吧！

至於醫療案件在歐美國家並沒有刑事判決的前例，只有民事而已。除非是蓄意害死人如幫人安樂死事件的醫師才被處以刑責。民事事務由保險公司與律師處理即可，才不會造成醫師走上防衛性醫療的墮落。

回國的最後兩天，利用在林口長庚兒童醫院演講中，呼籲年輕醫師重視問診與理學檢查的重要性，高科技檢查豈是良醫所倚重的，只會把健保拖垮而已。正巧前一天地區醫院集體走上街頭抗爭要生存，這就是號稱全球最方便、最便宜、沒轉診的台灣健保制度走向崩潰前必然的結局，只是大家不敢面對問題。

九年半的健保制度，讓大者恆大的醫療生態，終於火山爆發。更慘的是這些火山灰正在污染台灣下一代醫師學習與看病的態度；不認真問診，不確實理學檢查。結果基本功沒打好，蓋更高的大樓必倒；用高科技檢查，也沒有診斷出簡單的疾病。更可怕的是用藥過多、求診次數過多、診察時間過短，終於把原本餅太小的健保提早拖垮，更進而破壞醫療品質。

目前醫界與消費者團體互相指責不是，但問題是應該果斷提高保費，因為天下哪有那麼便宜的健保附贈社會福利，不然歐美國家早就向台灣看齊了。畢竟一九九吃到飽，不會吃到好料的食物。

請台灣的人民想清楚，到底要什麼菜色的健保，是沒有醫療品質的便宜健保？有醫療品質實料的稍貴健保？還是只保大病、小病病人自己承擔？三者都可以，但就是不可能「俗又大碗」！

回美前一天與在台灣的弟弟郭明裕（一九九八年首位提出腸病毒七一型大流行疫情警告的
醫師）參加和信治癌中心醫院晨會，聽到黃達夫院長對年輕醫師問診技巧的高度要求，以及「病人給我們時間，我們有沒有給病人生命品質」的高度期許與要求，使我看到了和信治癌中心醫院很像美國田納西州孟菲斯St. Jude兒童治癌中心一樣的高醫療品質與高醫學教育要求，其中的特色盡在詳細問診與確實的理學檢查而已。

會後與賴其萬教授的一席談話，真慶幸台灣還有一所真正高水準的小醫院，這就是美國的好醫院也常常並不是很大的共同主因 - 品質與病人感受最重要。

更重要的收穫，應屬見到醫界的典範宋瑞樓院士，看到他對醫療品質與醫學教育改革的高度期望。並想圓一個高品質醫學教育中心的夢，託本人回美國代為找找看有否留美的臨床教學高手，內外科各一位來啟動台灣醫療教育的向上提升。

最後用宋院士的一句話送給台灣的年輕醫師：「錯誤是學習的來源，錯誤本身並不可恥，正如古人所說不恥下問。」不恥下問的醫學訓練與再教育多重要！也用一句賴其萬教授的話：「台灣醫療問題，民眾、媒體、醫界都有責任，看病不一定要做高科技檢查，也不一定要吃太多藥」，送給大家。

（作者郭明實╱美國喬治亞州小兒科醫師）

=======================================================
(以下是我說的)

國外醫師一眼就看出我們健保問題的所在
以刑法來威嚇醫師, 只有台灣的法官才判的出來
就算日劇白色巨塔, 對於犯錯的財前醫師, 也是只判罰金
(這對一個醫師而言, 已是最大的懲罰了)
畢竟有那位醫師, 在犯錯的當時, 是存心要致病患於死地?
就像有那位機師, 是存心犯錯想導致飛機墜機?
台灣曾引用刑法來判當年出事的新加坡機師, 引起全世界譁然
會以刑法來威嚇醫師, 其實也不足為怪也

我現在每天都在作防衛性醫療

[ Last edited by narcissism on 2004-11-13 at 01:31 ]

platypus1

國外醫師一眼就看出我們健保問題的所在
以刑法來威嚇醫師, 只有台灣的法官才判的出來
就算日劇白色巨塔, 對於犯錯的財前醫師, 也是只判罰金
(這對一個醫師而言, 已是最大的懲罰了)
畢竟有那位醫師, 在犯錯的當時, 是存心要致病患於死地?
就像有那位機師, 是存心犯錯想導致飛機墜機?
台灣曾引用刑法來判當年出事的新加坡機師, 引起全世界譁然
會以刑法來威嚇醫師, 其實也不足為怪也

我現在每天都在作防衛性醫療

請問這裡的刑法所指為何？
若是屬業務過失傷害或致死罪，這又不獨醫生一個行業？
何以醫生因過失醫死人，可以和貨車司機因過失撞死人有不同的評價？
差異點在哪裡？兩者在過失情形的發生都沒有故意？

------------------------

只是純討論。
因為個人覺得有問題的應該是在於過失責任的認定。
有沒有考慮到容許風險評量的問題。
（另外因為執行業務而加重處罰也是一個可爭議的點）

mrna

Originally posted by platypus1 at 2005-3-23 09:26 AM:


請問這裡的刑法所指為何？
若是屬業務過失傷害或致死罪，這又不獨醫生一個行業？
何以醫生因過失醫死人，可以和貨車司機因過失撞死人有不同的評價？
差異點在哪裡？兩者在過失情形的發生都沒有故意？

------------------------

只是純討論。
因為個人覺得有問題的應該是在於過失責任的認定。
有沒有考慮到容許風險評量的問題。
（另外因為執行業務而加重處罰也是一個可爭議的點）

我個人認為最大的差異點在於，病人大都是因本來的病或傷而致傷或死的，而不是由醫師造成的。醫師只是沒把它治好而已，甚或是消極的沒去注意到，而不是由醫師本身去造成病人的傷害，而導致病人的傷害或死亡。

這一點和其他的業務過失傷害有很大的差別。

當然如果是因打錯針，開錯葯，甚或是開錯刀，這又是另外的範圍了。