[想法] 查通聯，貴在哪？

bondhsueh

應該是很多人已經知道，七月份開始開放一般民眾調閱自己的通聯紀錄。
可是，當調閱費用達到1通2967（或1500元）時，就不禁令人在想了：到底為什麼這麼貴？
貴在哪？
有這個領域的人知道原因嗎？

查騷擾電話 1500元！比警方調閱貴10幾倍

hube

應該是話務量太大, 會耗損非常大的資源去搜尋.
假設每一個人每天如果有通話20次, 又要調閱近三個月或半年的資料,
這個資料量是相當龐大的.

譬如我去櫃台僅僅是調閱某次出國的通話明細資料(一個月), 印出來就嚇死人了,
又浪費紙, 幸好沒有收錢.

所以用價去限制量, 是蠻好的做法, 不然電信公司專門幫人查詢就好了, 別的事也要做啊..
只是這個"定價"要合理才行, 譬如1500可以在某個時間範圍內查詢幾次..

palmislife_cat

[非專業發言]
訂這個價格就是不希望你去查
為什麼有些業者連撥出的明細也要錢
這是一樣的道理
因為通話資料透明到一定程度
就會對帳單的正確性有一定的考驗

雖然聯資料量大~但也不是無法負荷~
主要是服務與回收不成正比
這種算是公益性質的服務(對電話的濫用所提供的彌補!!)
當然沒辦法跟賺錢為目的的服務去比
但以社會責任為出發點的話
我覺的應該免費提供(使用者付費並不是每個地方都通用)

當然每個人單獨查詢會耗費許多資源
如果統一匯出到其他資料庫上來專供查詢
我想其實就還好
反正這些對電信業者來說都是小case
只是想不想做的問題
最怕的應該還是對帳單正確性的考驗吧

parrot

Originally posted by palmislife_cat at 2005-5-5 11:20 AM:
[非專業發言]
雖然聯資料量大~但也不是無法負荷~

CDR 的 RAW Data 資料量龐大到妳無法想像
提供通聯記錄是吃力不討好的工作

況且，如果提供的是撥入記錄，比提供發話記錄複雜許多

[ Last edited by parrot on 2005-5-5 at 11:31 ]

mfhsieh

其實客戶要的資料很單純，就是紙上印出來的那些而已。
(那樣的資料，一個人會用到多少？)

RAW DATA 很大，可是業者都可以負擔。

沒道理不能轉出一份常用的資料專供查詢？

--

如果 RAW DATA 愈大，相形之下，專供查詢資料庫的相對成本就愈小。
做與不做，只是業者的商業考量而已。(如果客服不能加分，幹麼投資客服？)

以技術理由阻礙，實在難以理解。

[ Last edited by mfhsieh on 2005-5-5 at 11:49 ]

bondhsueh

希望這個話題不要造成筆戰才好。
就「量」方面，我相信一定是相當龐大量的資料；也會對系統造成或多或少的負擔。
只是，警方和民眾所負擔的價格會差到這麼多？警方查的成本和民眾查的成本不一樣嗎？

在商言商，就成本而言，當然是不讓業者賠本為前提，業者也會自己抓吧！但給警方的價碼可以這麼低，民眾的價碼相對之下就像天價了。

外國的官民查詢價也差這麼多嗎？

比起之前完全不能查，算是有進步了；但希望不要是「訂這個價格就是不希望你去查」的原因，把政府的美意給打折了。

cls426

嗯, 新聞沒說清楚的是, 倘若成本真的這麼高的話, 政府是否拿納稅人的錢去補貼警方使用通聯服務的差價?

kuanwei

Originally posted by mfhsieh at 2005-5-5 11:47 AM:
其實客戶要的資料很單純，就是紙上印出來的那些而已。
(那樣的資料，一個人會用到多少？)
RAW DATA 很大，可是業者都可以負擔。
沒道理不能轉出一份常用的資料專供查詢？
如果 RAW DATA 愈大，相形之下，專供查詢資料庫的相對成本就愈小。
做與不做，只是業者的商業考量而已。(如果客服不能加分，幹麼投資客服？)
以技術理由阻礙，實在難以理解。
[ Last edited by mfhsieh on 2005-5-5 at 11:49 ]

在下工作剛好跟Data Warehouse有點關係，Raw data量大的時候，查詢特定資料真的是"非常"的花費成本的...
尤其是CDR通常是分散在不同地點的主機上，要搜尋特定真的不太容易。

轉出專用的資料庫(這也就是Data Warehouse的概念)供查詢當然是一種作法，問題在

1. 需另行建制的成本，不是現成的。
2. 調閱明細時要的是非特定的明細(這不是廢話B))，無法簡化或省略資料。
也就是說需要跟原來一樣的空間來存放...這...成本上有點大...

個人的結論是：技術的確可以克服，但是需要付出相對的成本...

[ Last edited by kuanwei on 2005-5-5 at 15:07 ]

parrot

Originally posted by mfhsieh at 2005-5-5 11:47 AM:
其實客戶要的資料很單純，就是紙上印出來的那些而已。
(那樣的資料，一個人會用到多少？)
RAW DATA 很大，可是業者都可以負擔。
沒道理不能轉出一份常用的資料專供查詢？
--
如果 RAW DATA 愈大，相形之下，專供查詢資料庫的相對成本就愈小。
做與不做，只是業者的商業考量而已。(如果客服不能加分，幹麼投資客服？)
以技術理由阻礙，實在難以理解。
[ Last edited by mfhsieh on 2005-5-5 at 11:49 ]

>>其實客戶要的資料很單純，就是紙上印出來的那些而已。(那樣的資料，一個人會用到多少？)
一個人不多，但是當妳用戶數多的時後，其他人不用考慮到嗎？

常用的資料其實應該是發話紀錄，因為是要拿來批價用的
況且沒有以技術理由阻礙，現在不是開放查詢？

轉出份常用的資料庫提供查詢，這個想法不錯，但是在不影響正常作業的情況下要投資多大的儲存媒體複製一份？哪些是常用的？

很多事情不是不能做，只是考慮到一堆東西的成本考量，就貴了………B)

>>如果 RAW DATA 愈大，相形之下，專供查詢資料庫的相對成本就愈小。
這樣的邏輯其實有點怪………越強壯的硬體難道就不用錢嗎？

最後的重點是，妳會常常去查嗎？

[ Last edited by parrot on 2005-5-5 at 15:15 ]

mfhsieh

Originally posted by kuanwei at 2005-5-5 15:03:
2. 調閱明細時要的是非特定的明細(這不是廢話B))，無法簡化或省略資料。
也就是說需要跟原來一樣的空間來存放...這...成本上有點大...

這我就不太能理解了。

以制式通聯資料來看，即使都不用到資料庫任何冗餘資料削減的方式，一個人半年的資料頂多是 100k 就搞定了。(猜的)
(制式的資料，還用不到 data warehouse 的太高深技術。)

700 萬人的資料也不過是 700G。只要在建制 raw data 的時候，順道輸出一筆通聯紀錄，應該也是不難吧。

--

如果把這 700G 當成是查詢人單獨支出的成本，代價應該是不小。
但如果把它與客服或廣告的支出來比，相信是不高的。

所以重點還是在客戶到底重不重視客服呀。

mfhsieh

Originally posted by parrot at 2005-5-5 15:09:
這樣的邏輯其實有點怪………越強壯的硬體難道就不用錢嗎？

我也不想陷入筆戰。

只是解釋上面的邏輯，

如果 raw data 很複雜，要花 100 元建制，但制式的通聯比較單純，只要花 1 元。(1% 的代價)
如果 raw data 沒那麼複雜，要花 10 元建制，但制式的通聯比較單純，只要花 1 元。(10% 的代價)

顯然前者對業者的衝繫比較小。

--

我的重點是 - 客戶對客服的重視，會影響業者對客服支出的比率。這才是重點呀。

parrot

問題出在通聯記錄的背後的資料庫，不是只有存這些東西而已
如果今天 100k 就可以打死，也不會出現這麼多問題 （硬體的問題，人力的問題等等）

通聯記錄不是只有服務民眾調閱而已，這些資料還要可以因應電信費用帳單疑問對帳用途，還有警用調閱的用途………而這些資料也就是所謂的 Raw Data 必須要完整的紀錄下來

thomaschion094

這就有待業者提出解釋了,就我的認知,儘管所需的資料只有一點,
還是要去搜尋相關的一大堆table才能取得,所花費的時間及人力
物力不是一般人所能想像,在目前各業者都在縮減IT部門的人力
情形下,能提供多好的服務呢?
而且打廣告會吸引新客戶,開放查詢通聯會吸引新客戶嗎?

kuanwei

Originally posted by mfhsieh at 2005-5-5 03:27 PM:

這我就不太能理解了。

以制式通聯資料來看，即使都不用到資料庫任何冗餘資料削減的方式，一個人半年的資料頂多是 100k 就搞定了。(猜的)
(制式的資料，還用不到 data warehouse 的太高深技術。)

700 萬人的資料也不過是 700G。只要在建制 raw data 的時候，順道輸出一筆通聯紀錄，應該也是不難吧。

--

如果把這 700G 當成是查詢人單獨支出的成本，代價應該是不小。
但如果把它與客服或廣告的支出來比，相信是不高的。

所以重點還是在客戶到底重不重視客服呀。

就我接觸過的部分來說... 一個正常使用的號碼半年份的資料絕對不止100K呀... CDR的欄位不少啊B)
而且700G的資料庫... 搜尋起來會有多慢我想有興趣的人可以試試看。

透過專門的資料倉儲軟體跑個Query也要好一陣子啊，何況使用一般的資料庫。
而且大型資料庫的硬體與軟體都不便宜... 成本很高的

jeromel

Originally posted by cls426 at 2005-5-5 02:48 PM:
嗯, 新聞沒說清楚的是, 倘若成本真的這麼高的話, 政府是否拿納稅人的錢去補貼警方使用通聯服務的差價?

ㄟ～～警方的一切支出不都是納稅人的錢嗎？

tzchang

1. 上Terabyte的資料量要匯出一份做查詢的online儲存硬體成本? 大概千萬跑不掉
2. 能在上Terabyte的資料庫裡在合理時間內query出資料的主機? 只少幾百萬吧...
3. 放查詢用資料的DB license? Oracle一棵CPU的license要多少錢你知道嗎?
4. 做Datawarehousing用的ETL工具? 至少每套都是千萬起跳計價...
5. 寫這個查詢程式前台跟後台的SA, Programmer? 人不要錢嗎? code會自動產生嗎?
6. 幫消費者執行查詢作業的前台OP? 要多少人? 人要不要錢養?

要花幾千萬作這件事配合政府, 你知道幾千萬要多少的營業額才能cover回來嗎?

platypus1

好奇問一下，如果改成強制發話顯示號碼。
這方面的問題跟困擾會不會少一點？

HUANGLIFU

不會，因為資料庫索引方式是以發話者，不是以收話者。
有號碼沒有號碼，其實應該不是問題，因為記錄方式是一樣，只是有沒有號碼，如果沒有撥號號碼，就要去追來源，更複雜就是了，還要再一次做處裡就是。

小酒蟲

不過我的 Cingular 手機帳單每個月都會附上完整通話記錄，所以我認為真要做的話不會貴到那種程度。

platypus1

Originally posted by HUANGLIFU at 2005-5-6 01:54:
不會，因為資料庫索引方式是以發話者，不是以收話者。
有號碼沒有號碼，其實應該不是問題，因為記錄方式是一樣，只是有沒有號碼，如果沒有撥號號碼，就要去追來源，更複雜就是了，還要再一次做處裡就是。

是喔...
不過我剛剛想到，一般會追查這類資料，都是要找是哪隻號碼打進來的居多。
或是在某個時點，某隻號碼有沒有打給某個號碼。
如果有強制來電發話，受話端的電話有來電紀錄的話，就不用這麼麻煩的去調資料查是哪隻號碼打進來，然後再去查那隻號碼的登記資料是誰，有沒有打。
基本上只查發話號碼的登記資料，調出該號碼的發話記錄（跟帳單上所列印的通話明細一樣），應該就不會這麼複雜了吧？

parrot

主要還是卡在通話量（次數）的問題，查受話的通聯記錄遠比查發話的困難許多，尤其是指定兩個月或是三個月前的，所需要的資源更是高

發話的部分會便宜，主要是因為那份資料同時從 CDR 拿來做批價，還有塞進 Data Warehouse 做客戶分析，分攤成本的結果（Data Warehouse  也是燒錢的無底洞阿）
別高興太早有複製一份資料出來，Data Warehouse 只有作發話的分析，不是做受話的分析

mfhsieh

Originally posted by parrot at 2005-5-6 08:29:
發話的部分會便宜，主要是因為那份資料同時從 CDR 拿來做批價，還有塞進 Data Warehouse 做客戶分析，分攤成本的結果（Data Warehouse  也是燒錢的無底洞阿）
別高興太早有複製一份資料出來，Data Warehouse 只有作發話的分析，不是做受話的分析

客戶分析也是不收費的，為何業者還是幹的很高興？

所以，重點還是：到底客服能不能加分呀？

--

我一直認為這是客服的一部份。而不單只是政府的強制要求。

[ Last edited by mfhsieh on 2005-5-6 at 11:38 ]

parrot

客戶分析並非提供給外面的人用的，而是作經營決策參考之用，用途完全不同………要跟誰收費？跟 CEO or CFO？

mfhsieh

Originally posted by parrot at 2005-5-6 12:27:
客戶分析並非提供給外面的人用的，而是作經營決策參考之用，用途完全不同………要跟誰收費？跟 CEO or CFO？

是呀！客戶分析找不到人可以收費。

可是業者認為經營決策 (客戶分析) 值得投資，但卻不值得投資在客服 (通聯紀錄)。

同樣地，客戶認為廣告上的明星很炫，所以想換門號；卻不會因為該業者可以提供通聯紀錄而想換門號。

--

重申我主要的想法：這是商業市場，我相信這中間主要是商業考量，而不是技術上無法達到或是天價以致無法負擔。

[ Last edited by mfhsieh on 2005-5-6 at 13:02 ]

cctang1018

我只是想說

顧客滿意 不等於 顧客忠誠
客戶對客服滿意，對她是不是真的會使用該業者的門號<---真的關係不大

以去年跟前年的電總滿意度調查來說
雖然各家業者忠誠度逐年下降
但仍以中華為第一，客戶轉換品牌的選擇也是中華為第一
但是中華的顧客滿意度卻是最後一名

其實我想說的只是
台灣顧客選擇行動電話業者
客戶服務....不重要
只是會嘴巴念一下啦

以上，所以公司的決策當然不會把客戶滿意擺為第一優先
當有利潤跟滿意度相衝突時
相信我

利益重要啦

為啥我可以降子武斷
因為我就在某大客服
滿意度調查是我主導...但白做了好幾年建議

Originally posted by mfhsieh at 2005-5-5 03:38 PM:

我也不想陷入筆戰。

我的重點是 - 客戶對客服的重視，會影響業者對客服支出的比率。這才是重點呀。

parrot

Originally posted by mfhsieh at 2005-5-6 12:50 PM:
是呀！客戶分析找不到人可以收費。
可是業者認為經營決策 (客戶分析) 值得投資，但卻不值得投資在客服 (通聯紀錄)。
同樣地，客戶認為廣告上的明星很炫，所以想換門號；卻不會因為該業者可以提供通聯紀錄而想換門號。
--
重申我主要的想法：這是商業市場，我相信這中間主要是商業考量，而不是技術上無法達到或是天價以致無法負擔。
[ Last edited by mfhsieh on 2005-5-6 at 13:02 ]

重點是客戶分析有可能增加營收不是嗎？
通聯記錄是屬於服務性質，可以增加收入嗎？

這項服務目前各家也是觀望中………

Lutz

我認為對客戶而言,比較關注的帳單的問題
因此現在已經有業者提供免費的發話記錄
而至於受話記錄,我想有需求的人應該不多
花大筆經費去建制另一套查詢系統怎麼看都不划算吧!?
現在的問題不在於技術上查不查得到
而是查詢的人力跟時間成本比起發話記錄高得多
另外,不曉得查詢受話記錄有沒有隱私權的問題??

小酒蟲

自己要查自己的通話紀錄並沒有隱私權的問題吧？

sjackwu

Originally posted by 小酒蟲 at 2005-5-5 02:51 PM:
不過我的 Cingular 手機帳單每個月都會附上完整通話記錄，所以我認為真要做的話不會貴到那種程度。

美國的手機是簽plan的…
像我在台灣曾有兩個月繳三百元台幣的紀錄（只接不打）
在美國還不是每個月三四十元繳，要繳一年耶

結論，羊毛出在羊身上
而且市場規模、環境也不一樣…

小酒蟲

不用到三、四十的 plan 就有了。