PALMisLIFE 討論區

標題: [討論] 什麼 RAW 軟體比較好用？ [列印本頁]

作者: 阿輝 時間: 2005-6-11 23:34
標題: [討論] 什麼 RAW 軟體比較好用？
最近又開始用 RAW 來拍照了
RAW 算是從 DSLR 開始普及後慢慢被大眾給越來越重視吧

主要 RAW 擁有後繼調整較大的彈性

而除了原廠 RAW 轉換軟體之外，也很多軟體廠商開始支援 RAW 讀取
而每個軟體光用預設值轉換出來就有些許的不同

說真的這個阿輝也是開始用不久
大家討論看看什麼軟體比較好用吧

阿輝用的幾套...

1. Digital Photo Professional 1.5 - Canon DSLR 原廠附的編輯軟體
2. Capture One 3.7 - [連結]可以說是最有名的 RAW 轉換軟體，通常簡稱 C1 (也是有名的貴)
3. ACD See 7.0 - 大家幾乎都知道的圖檔檢視軟體，新版也支援 RAW 了
4. RawShooter essentials 2005 [連結] - 免費轉換軟體
5. IrfanView [連結] - 也是很有名的看圖程式

原始 RAW 下載 (參考用) [下載]

Digital Photo Professional / Capture One

BibblePro / SILKYPIX

RawShooter essentials 2005 / IrfanView / Photoshop CS

基本上用原廠 Cano 轉換軟體轉出來的顏色還是最準確的，其次是 C1 (準度是指跟肉眼觀看實景的感覺做相比較)
但是 Canon 原廠介面難用大概也是有名的；C1 就比較強大 (操作方面)，功能實在有夠多，但是好貴...... 超級貴

再來才是 RawShooter essentials 2005 / IrfanView (兩者差不多)
不過 IrfanView 顏色是較偏鮮豔感覺，而 RawShooter essentials 2005 則相對多留了較多的細節

至於 ACDSee... 我不知道該怎麼說...
實在太爛了吧，感覺顏色完全沒套用到？！好像完全沒有讀取到拍攝參數的感覺？ View 的時候甚至有類似檔頭讀取錯誤的現象
(還是是阿輝我不會使用？)

大家的經驗呢？一起談談分享吧

作者: AlexPro 時間: 2005-6-11 23:39
標題: Re: [討論] 什麼 RAW 軟體比較好用？
我的感覺也是 Irfraviewer 和 Rawshooter 表現最好

不過我是很少拍 RAW啦…

作者: puttingdog 時間: 2005-6-12 00:32
標題: Re: [討論] 什麼 RAW 軟體比較好用？
怎麼沒看到Nikon Capture...XD

作者: harrykuo 時間: 2005-6-12 00:35
標題: Re: [討論] 什麼 RAW 軟體比較好用？
如果您用過P家附的RAW處理軟體，
就會發現其實Digital Photo Professional 已經算是好的啦.....
所以逼的我不得不找其他的軟體來用......

以我用過的來說，
我覺得 C1 處理RAW比較好用，出來的顏色也不錯。
RawShooter essentials 2005轉出來的感覺顏色較暗淡，
ACD See 7.0 不支援ist Ds的RAW，
所以結果還是用 C1 來處理RAW檔。

===================================
其實 SILKPIX 轉出來的也很不錯，
功能又多，
只可惜全日文的介面實在是讓人看的霧沙沙。
例如 "一括現像..."

作者: 阿輝 時間: 2005-6-12 00:46
標題: Re: [討論] 什麼 RAW 軟體比較好用？

Originally posted by puttingdog at 2005-6-12 12:32 AM:
怎麼沒看到Nikon Capture...XD

最好是可以用啦 XDXDXD

作者: 阿輝 時間: 2005-6-12 01:11
標題: Re: [討論] 什麼 RAW 軟體比較好用？
新加上另外兩套也是很有名的

表現好像也非常的好！！！

BibblePro / SILKYPIX

作者: Dragoon 時間: 2005-6-12 10:47
標題: Re: [討論] 什麼 RAW 軟體比較好用？
還有 Photoshop + Camera Raw Plugin 喔.
Photoshop CS 以上內建 Camera Raw Plugin.

作者: jonion 時間: 2005-6-13 10:50
標題: Re: [討論] 什麼 RAW 軟體比較好用？
哇哈哈 NC真的是好用ㄚ
除了資源很吃之外修改真的方便
Nikon的RAW檔案小還真是有優勢
不過raw轉成jpg,畫質硬是比最佳的jpg還好

作者: 小酒蟲 時間: 2005-6-15 19:43
標題: Re: [討論] 什麼 RAW 軟體比較好用？
MS 又來插一腳了：

Microsoft RAW Image Thumbnailer and Viewer for Windows XP
http://www.microsoft.com/downloa ... &DisplayLang=en

作者: 82544 時間: 2005-6-15 21:50
標題: Re: [討論] 什麼 RAW 軟體比較好用？

Originally posted by jonion at 2005-6-13 10:50:
哇哈哈 NC真的是好用ㄚ
除了資源很吃之外修改真的方便
Nikon的RAW檔案小還真是有優勢
不過raw轉成jpg,畫質硬是比最佳的jpg還好

NC 超吃記憶體的, 一次開 5 RAW 可以把 1.6GB RAM 吃光

而且自動批次轉換有 Bug, 大約 250-300 Files 的時候就會出錯並停止

作者: 阿輝 時間: 2005-6-15 22:14
標題: Re: [討論] 什麼 RAW 軟體比較好用？

Originally posted by 小酒蟲 at 2005-6-15 07:43 PM:
MS 又來插一腳了：

Microsoft RAW Image Thumbnailer and Viewer for Windows XP
http://www.microsoft.com/downloa ... &DisplayLang=en

這應該類似補足的功能
沒有提供轉換的功能

不過也是很建議安裝，讀取速度跟系統縮圖的支援都蠻不錯的

不過沒有轉換功能大概也不能當轉檔工具
不然轉出來的色調表現好像也不錯

(下圖為抓圖，細部細節可能不具參考性)

作者: jekyll 時間: 2005-6-15 22:30
標題: Re: [討論] 什麼 RAW 軟體比較好用？
http://www.xnview.com/
之前寫 camera driver 用過這一套，但是不知對各式 raw 格式的支援度好不好

作者: 阿輝 時間: 2005-6-16 00:29
標題: Re: [討論] 什麼 RAW 軟體比較好用？

Originally posted by jekyll at 2005-6-15 10:30 PM:
http://www.xnview.com/
之前寫 camera driver 用過這一套，但是不知對各式 raw 格式的支援度好不好

不支援 C 家的 CR2 格式

免費方案的話大概還是 IrfanView 吧

作者: zard 時間: 2005-6-16 01:01
標題: Re: [討論] 什麼 RAW 軟體比較好用？
我是建議使用Photoshop CS以上的版本來處理RAW檔.

拍RAW的好處,除了畫質通常會比較好一些之外,另外最大的好處就是後製空間非常大,
亂調一通也還是可以保持很好的連續性.

與其說它是拿來轉RAW檔,倒不如說它是拿來整理RAW檔,
把RAW開出來以後,多多少少還是會想要自己修改一些參數設定.
調好後,可以把你的設定值存到另外一個專門儲存調整的參數檔裡,
未來就可以連RAW檔和設定檔一起燒起來儲存

這樣做的好處是可以保有原始的RAW檔,而自己的調整創作理念也可以一起儲存起來.
以後再開這個檔案的時候(很抱歉,還是要用PhotoShop裡的瀏覽程式看),就可以看到上次的設定結果.
若日後你對這張圖片有另外的看法,或是有其他用途時,就可以重新調成另外一種設定,
(若是先全部轉成JPG,未來調整變化空間就小很多)

或許其他軟體也有這樣的功能,可以讓使用者不變動到原始檔案,同時可以儲存設定並燒錄.
但是在五年十年後,這家公司或許就不見了,以前調得半死的檔案變成廢物.
或許Adobe也有可能會倒,不過相對於其他公司而言,應該機率會小一些,呵.
Adobe也表示未來會繼續支持這個檔案儲存的方式.

書店好像有一些專門在教調RAW的書,光是調RAW就可以講厚厚一本,其實可以去翻翻看.
以上資訊不知道有沒有記錯,若有錯誤請多指正,謝謝.

[ Last edited by zard on 2005-6-16 at 01:12 ]

作者: 阿輝 時間: 2005-6-16 01:08
標題: Re: [討論] 什麼 RAW 軟體比較好用？
說到這點我又想抱怨一下

PI 不支援 RAW....

Originally posted by zard at 2005-6-16 01:01 AM:
我是建議使用Photoshop CS以上的版本來處理RAW檔.

與其說它是拿來轉RAW檔,倒不如說它是拿來整理RAW檔,
把RAW開出來以後,多多少少還是會想要自己修改一些參數設定.
調好後,可以把你的設定值存到另外一個專門儲存調整的參數檔裡,
未來就可以連RAW檔和設定檔一起燒起來儲存

這樣做的好處是可以保有原始的RAW檔,而自己的調整創作理念也可以一起儲存起來.
若日後你對這張圖片有另外的看法,就可以重新調成另外一種設定,
(若是先全部轉成JPG,未來調整變化空間就小很多)

或許其他軟體也有這樣的功能,可以讓使用者不變動到原始檔案,同時可以儲存設定並燒錄.
但是在五年十年後,這家公司或許就不見了,以前調得半死的檔案變成廢物.
或許Adobe也有可能會倒,不過相對於其他公司而言,應該機率會小一些,呵.
Adobe也表示未來會繼續支持這個檔案儲存的方式.

作者: zard 時間: 2005-6-16 01:24
標題: Re: [討論] 什麼 RAW 軟體比較好用？
有些程式轉出來會比較暗淡,
有可能是因為輸出JPG的時候,色彩設定不同所致,
若是設到Adobe RGB,又用到沒有對應這些設定的看圖程式,
出來就會和sRGB看起來不一樣.(看起來會變比較暗淡)
因為Adobe RGB包括的區域比較大,

作者: 阿輝 時間: 2005-6-20 08:48
標題: Re: [討論] 什麼 RAW 軟體比較好用？

Originally posted by ruby001 at 2005-6-20 12:33 AM:
RAW不是就是所謂的不壓縮不失真的格式嗎？
聽說畫素以400百萬來講，
大約一張要5MB左右，
我聽專業攝影的朋友說，
他以前會帶NB去儲存，
現在改用OTG B185 口袋精靈去儲存。
可惜我玩的沒有這樣高階＠

實際上是有壓縮
TIF 這類的才沒壓縮

實際上會拍到 RAW 的話，用 OTG 的人應該不多吧
考慮到傳輸的時間就不太實際了

通常建議用大記憶卡直接搞定

作者: 小酒蟲 時間: 2005-6-20 09:12
標題: Re: [討論] 什麼 RAW 軟體比較好用？

Originally posted by 阿輝 at 2005-6-19 17:48:
實際上是有壓縮
TIF 這類的才沒壓縮

RAW 有沒有壓縮要看各家設計，甚至同一牌不同機型的 RAW 也會有壓縮/不壓縮的差別。不過即使是壓縮型 RAW，也都為可還原無失真的壓縮法。TIFF 也是一樣，有可還原無失真的壓縮法。

Originally posted by 阿輝 at 2005-6-19 17:48:
實際上會拍到 RAW 的話，用 OTG 的人應該不多吧
考慮到傳輸的時間就不太實際了
通常建議用大記憶卡直接搞定

出門旅行的話，還是得帶台備份用的機子。

[ Last edited by 小酒蟲 on 2005-6-19 at 18:18 ]

作者: jekyll 時間: 2005-6-20 10:34
標題: Re: [討論] 什麼 RAW 軟體比較好用？

Originally posted by 阿輝 at 2005-6-16 12:29 AM:

不支援 C 家的 CR2 格式
免費方案的話大概還是 IrfanView 吧

去查了一下，XnView好像有支援 cr2的讀取耶
阿輝方便傳個 cr2的給我測試一下嗎??

作者: 阿輝 時間: 2005-6-20 10:40
標題: Re: [討論] 什麼 RAW 軟體比較好用？

Originally posted by jekyll at 2005-6-20 10:34 AM:

去查了一下，XnView好像有支援 cr2的讀取耶
阿輝方便傳個 cr2的給我測試一下嗎??

第一篇就有了啦

http://lab.palmislife.com/download/IMG_7147_raw.zip

作者: Number5 時間: 2005-7-1 23:25
標題: Re: [討論] 什麼 RAW 軟體比較好用？
『SILKYPIX Developer Studio 1.0 英語版』公開！
●○●----------------------------------------------------●○●

『SILKYPIX Developer Studio 1.0 英語版』(Windows版)
SILKYPIX WebSite公開。
英語版英語版SILKYPIX WebSite無償
。

▼英語版WebSite
http://www.isl.co.jp/SILKYPIX/english/

※英語版『SILKYPIX Developer Studio 1.0 日本語版』
同等機能。(製品機能
利用。)

歡迎光臨 PALMisLIFE 討論區 (http://f.pil.tw/)