[交流] 別再買所謂的【環保鞋底】了

misfit

所謂的【環保鞋底】......並不是一般我們習慣上認為的【環保】、【回收】概念......

鞋底，從皮製品一路演變.....期間使用過的材料成千上萬，基本訴求的都是舒適（彈性）、耐用（耐磨）、與抓地力（黏滯力）。

而這類所謂的【環保鞋底】，刻意使用鍵結較短的塑化原料，以求快速分解～來達成終結鞋子壽命之【任務】。

這樣好不好？...............

先不從廠商角度來談銷售量，對使用者來說......這樣真的好嗎？..

Greed

對我來說
我不會再買一大堆不常穿的鞋子放在鞋櫃  (省錢)
我會開始考慮新鞋(原價)的投資報酬率大於打七折的過季鞋 (買當季鞋的好理由)
買了登山鞋，我會開始考慮一年爬個2-4次山，才不會浪費 (增進健康)

而且因為環保鞋底，我再買鞋的時後都會再考慮更多
真的有需要才會買，也不會因為折扣而買了一雙不是很喜歡的鞋子回來

以上是我個人的一些小小心得。
希望可以用不同的角度來討論這個問題。

hungchan

現在垃圾除了部份無法燃燒垃圾，不是全都進了焚化爐了嗎？是不是環保鞋底真有這麼重要嗎？不解.....

小酒蟲

本來就是「有需要」才買。

就算不是「環保鞋底」，大部份人的普通休閒鞋也大約兩、三年之後就想換新了。

parrot

就環保的觀點來看, 是很好的一件事阿
不過對勤儉的消費者來說, 就不是這麼好了

如果製造商都改用環保鞋底, 消費者也沒什麼選擇吧?

thomaschion094

只有鞋底是環保的?那其它部份呢?
這樣算那門子環保...

小酒蟲

皮革類本來就是較易為自然分解的材質，真要拼環保請打赤腳。

[ Last edited by 小酒蟲 on 2006-1-1 at 20:15 ]

misfit

雖說【皮革類本來就是較易為自然分解的材質】，然而很多休閒鞋類其實並不使用皮革，
而是塑化質材如柔軟的人造皮、易於加工處理的尼龍布料、強韌耐磨的 Cordura（3Ｍ的專利名稱～也是一種尼龍）...........

..光鞋底掛了，其他部份也被強迫進入【垃圾期】，反而增加了垃圾量。

[ Last edited by misfit on 2006-1-2 at 14:41 ]

小酒蟲

說實在話，不管用不用環保材質，比例上有多少人一雙休閒鞋願意用個五、六年還不買新的？更多的「衝動型」購買者是一看到年度特賣就亂敗一通，然後放到下次年度特賣才又想起有這回事，然後一樣繼續敗....

==========

就像老是有人擔心 PDA 鋰電池不易更換，還需要小心保養一樣；拜託～～基本上它還沒掛掉之前你八成就已經又想買新機了。

[ Last edited by 小酒蟲 on 2006-1-1 at 23:11 ]

HALO

不過似乎有不少女性朋友的鞋子都不少..
甚至有幾十雙的...還是幾很多..XD
光要照顧那些鞋就夠累了吧....
結果想穿的時後底又"敷"掉,還真是滿慘的...

======

說到PDA電池..C700的兩顆電池都越來越不行了..不知道要去哪買...XD

misfit

光只是原主人不想穿，丟出去還有人會撿來用............

當然，如果沒人撿、垃圾處理程序不良...............那就是長年不爛的垃圾了........B)

=====================================================

會發這一篇、是十多年使用英國 Clarks、德國 Birkenstock 鞋之後、有感而鳴。

同樣以【環保】為名出發.........Birkenstock 是永續利用的概念，只要有鞋面（以茲證明是Birkenstock 的鞋）
～壞哪兒、修哪兒～讓你穿一輩子，還可以當傳家寶....繼續留給兒孫穿.....|)

Clarks 卻是看你半年不動它，中底 EVA 層、短鍵結間的活性膠合劑就開始崩毀，之後讓你想穿也不能穿了.........

﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦

類似的討論，在登山網站議論鞋品的時候，可不會如此客氣。

http://www.keepon.com.tw/ActiveS ... .asp?MessageID=2771

姑且不談價錢.................有了一雙鞋、好不容易凹到長假，出發去享受山林....

這種會自動崩毀的【環保鞋底】～可不會跟主人說明它的自毀程序已經被啟動了....:o

一旦處在溼滑的苔石泥濘間，缺了鞋底的制動，那可是性命攸關的事咧！

小酒蟲

Originally posted by misfit at 2006-1-2 02:00:
壞哪兒、修哪兒～讓你穿一輩子，還可以當傳家寶....繼續留給兒孫穿.....|)

你確定兒孫會領情？B)
（我不要阿祖那雙有香港腳的臭鞋子啦～～）

Originally posted by misfit at 2006-1-2 02:00:
姑且不談價錢.................有了一雙鞋、好不容易凹到長假，出發去享受山林

「環保鞋底」本身沒有錯，而是要看怎麼使用。

就像罐頭食品一樣，如果出售時廠商有事先標示保存年限，而買方硬要在過期後姇用，那出事就是使用者自己的責任；反之若是標示不清，才能說是廠商的責任。而不是胡亂的直接推論「環保鞋底」殺人。

[ Last edited by 小酒蟲 on 2006-1-2 at 02:45 ]

misfit

Originally posted by 小酒蟲 at 2006-1-2 18:34:

你確定兒孫會領情？B)
（我不要阿祖那雙有香港腳的臭鞋子啦～～）

所以後頭加了個狂笑臉啊.............|)

﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦

除了標示問題，重點也在販售經銷店家對購買者的指導說明：

其實、沒有任何一家鞋廠有標註類似【不使用會自然消蝕】的字樣，多數甚至連【環保鞋底】也未載明！

加上全球轉輸貨暢，壓倉管銷，從出廠到終端消費者手中，【環保倒數機制】通常都已經被啟動啦！

有哪位...............買過的哪雙鞋有標明製造日期？

chihhsiungchen

在下也是覺得環保鞋底是個噱頭。
（我先前穿的克拉克，是沒有環保的）

要環保的話，伯肯的鞋底保修，我認為更環保。
（現在對伯肯鞋沒興趣了，還是黃金鞋底的恰口鞋讚）

個人覺得適合自己比較重要，現在沒有人可說"不穿環保鞋就是不環保"，除非價格比較便宜，不然用送的最好。

買一堆沒在用，最後當垃圾丟掉的，才是環保殺手。

jack

記得之前是有聽說有一批LOWA的登山鞋分解的特別快
讓不少山友在山上有慘痛的經驗
後來也有人說這批是囤了一陣子才拿出來賣的
所以環保鞋底的名聲也被那批鞋弄壞了

不過就算是新的環保鞋底不能太久不穿
這樣說來對消費者也是好的吧...
因為買了這樣的鞋底就會提醒自己要多去爬爬山啦  :p

misfit

Originally posted by HALO at 2006-1-2 15:39:

說到PDA電池..C700的兩顆電池都越來越不行了..不知道要去哪買...XD

雖然離題、但還是牽上【環保】..............

建議你去 my 3C 換鋰蕊即可，沿用原廠電路板，效能還可能更佳！

baijee

剛看到這篇文章…搞不太清楚環保鞋底是怎麼回事…

太久沒有買鞋了，上次那雙穿了四年半，鞋底完全磨平了，怕以後踩到濕地板會滑倒…只好丟掉，我對鞋子沒有什麼特殊的要求，走起來舒服即可，所以一雙鞋至少穿四年才會丟，前一雙板鞋穿到膠底掉下來還用強力膠黏回去，算很環保了吧。

想請教一下，這鞋底該不會目前已經成為主流了吧…最近想買一雙新鞋，怕買到這種鞋底的(穿沒多久鞋底就崩掉了，但是鞋型還很正常…因為鞋底壞了要換鞋我會很心痛)如果以後鞋子一雙只能穿一年到兩年，那反而是不環保吧!!

liaolc

Originally posted by misfit at 2006-1-2 06:00 PM:
=====================================================

會發這一篇、是十多年使用英國 Clarks、德國 Birkenstock 鞋之後、有感而鳴。

同樣以【環保】為名出發.........Birkenstock 是永續利用的概念，只要有鞋面（以茲證明是Birkenstock 的鞋）
～壞哪兒、修哪兒～讓你穿一輩子，還可以當傳家寶....繼續留給兒孫穿.....|)

Clarks 卻是看你半年不動它，中底 EVA 層、短鍵結間的活性膠合劑就開始崩毀，之後讓你想穿也不能穿了.........

﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦

台灣的LA NEW也是這個做法，我現在的兩雙鞋都是在鞋底破掉以後拿去修，鞋底和鞋墊更新大約700元。個人是很能認同這樣的概念，我實在不能忍受那種一隻299,399的鞋子的品質。

chihhsiungchen

Originally posted by liaolc at 2006-1-3 12:16 PM:


台灣的LA NEW也是這個做法，我現在的兩雙鞋都是在鞋底破掉以後拿去修，鞋底和鞋墊更新大約700元。個人是很能認同這樣的概念，我實在不能忍受那種一隻299,399的鞋子的品質。

La-new +1

我目前穿皮鞋的狀態，已經全部換成la-new，以在台灣的濕熱環境來說，實在是比克拉克鞋好穿。
鞋底的舒適設計，個人認為是值得推薦的台灣產品，永遠換鞋底的服務，才是我心目中的環保（師仿伯肯鞋的作法）。垃圾量才是真的低。

至於其它休閒類或出野外的工作鞋，也已盡量挑選"黃金鞋底"認證，非常不容易壞，不會買到才3個月就開口笑的鞋子，丟也不是，修也不是。
黃金鞋底，雖然不一定有ISO14XXX的環保認證（說不定有），但至少品質是業界的標準。變成垃圾的時間會長很多。

chihhsiungchen

就算不是「環保鞋底」，大部份人的普通休閒鞋也大約兩、三年之後就想換新了。

酒蟲兄有打算皮夾使用多年的環保好習慣，那別人看待鞋子何不依此要領？

皮革類本來就是較易為自然分解的材質，真要拼環保請打赤腳。

其實處理過的這類皮革，自然分解速率變慢，更遑論裡面染劑和加工劑等有毒物質的長期釋放。
整體垃圾產出量減少，依然是環保概念的基本原則之一。

....................................................................................................................
要呼籲大家打赤腳，那不如大家電腦關掉，出去釣捕魚種玉米。

小酒蟲

Originally posted by chihhsiungchen at 2006-1-2 22:16:
酒蟲兄有打算皮夾使用多年的環保好習慣，那別人看待鞋子何不依此要領？

我的老屁股磨損皮夾能力可遠比不上地面對鞋底的磨損速度，因此就算不是環保鞋底，正常使用下約兩年也該磨的差不多了。

Originally posted by chihhsiungchen at 2006-1-2 22:16:
要呼籲大家打赤腳，那不如大家電腦關掉，出去釣捕魚種玉米。

所以也沒必要計較是不是「環保鞋底」，反正廠商都朝這方向走的話，你也沒能力拒絕。廠商的目標是最大利益模式，而大部份買方都是最合算模式，絕不會是「最環保模式」。

[ Last edited by 小酒蟲 on 2006-1-2 at 22:51 ]

chihhsiungchen

Originally posted by 小酒蟲 at 2006-1-3 02:39 PM:

我的老屁股磨損皮夾能力可遠比不上地面對鞋底的磨損速度，因此就算不是環保鞋底，正常使用下約兩年也該磨的差不多了。

所以也沒必要計較是不是「環保鞋底」，反正廠商都朝這方向走的話，你也沒能力拒絕。

[ Last edited by 小酒蟲 on 2006-1-2 at 22:46 ]

所以能補底換底的鞋子，就是一種產品生命延伸（環保）的實際作法。
一個日本皮夾的錢，折算一雙鞋也大概可以買到黃金鞋底（以約100美金來算），鞋底耐用兩年以上是正常的。

環保鞋底的產品也才剛上市沒幾年，台灣更是最近的事，ISO9XXX認證類型的鞋子還是會出，

如果環保鞋子就算了，一起無毒消失於無形（目前的材料科技是不可能的），只有鞋底不見了，空留上半部的垃圾算什麼鬼環保設計。

..................................................................................
登山要保命，寧要黃金鞋底，不要環保鞋底。

[ Last edited by chihhsiungchen on 2006-1-3 at 15:21 ]

小酒蟲

基本上我們不是研發人員，也無從得知是技術上還未能開發出「環保鞋面」，或是經濟上不合效益。畢竟這是多一個選擇而已，不喜歡不要買就是了。

==========

如果山裡頭的生物能發聲，他們也會反對任何登山者的現身吧？

[ Last edited by 小酒蟲 on 2006-1-2 at 23:22 ]

chihhsiungchen

Originally posted by 小酒蟲 at 2006-1-3 03:12 PM:
==========

如果山裡頭的生物能發聲，他們也會反對任何登山者的現身吧？

[ Last edited by 小酒蟲 on 2006-1-2 at 23:22 ]

偽山上生物：
看是怎樣的人類上來，不要來搞破壞丟垃圾就好。

[ Last edited by chihhsiungchen on 2006-1-3 at 15:28 ]

misfit

所以標題列的是【 別再買所謂的【環保鞋底】了】.....

假環保之名的半調子！......

一如前兩年捅出漏子的 $ony CCD，會倒數計時的 $ony Battery................

我是消費者、理因由我來決定何時報廢我的物品.....

小酒蟲

Originally posted by chihhsiungchen at 2006-1-2 23:27:
偽山上生物：
看是怎樣的人類上來，不要來搞破壞丟垃圾就好。

有人進入就是在干擾原有的生態圈了，所以其實只是破壞程度的異別。

Originally posted by misfit at 2006-1-2 23:27:
所以標題列的是【 別再買所謂的【環保鞋底】了】.....
假環保之名的半調子！......
一如前兩年捅出漏子的 $ony CCD，會倒數計時的 $ony Battery................
我是消費者、理因由我來決定何時報廢我的物品.....

SONY 的東西又不是環保之名。

更何況鞋底磨壞了再換，舊鞋底一樣是萬年不腐的垃圾；再處理難道就一定比會自然分解的環保鞋底更環保？這種問題只有該行業的精算師才知道，我們根本估不出來。

所以還是老話一句，不喜歡就不要買吧。

misfit

生產（製造）者的目標應該放在產品的實用性、耐用度上頭，

為著成本考量而求取最大堪用度～其實就已經夠難堪的了....

居然把研發費用移到設定產品壽命上，這跟某個領你稅金當薪水，卻又吃裡扒外的政客有何不同？...

小酒蟲

Originally posted by misfit at 2006-1-2 23:36:
為著成本考量而求取最大堪用度～其實就已經夠難堪的了....

Wake up~~~
廠商是對股東負責，不是慈善事業。

Originally posted by misfit at 2006-1-2 23:36:
這跟某個領你稅金當薪水，卻又吃裡扒外的政客有何不同？...

不一樣。

那種政客算是「掏空公司資產」，和為公司投資者創造最大收益的經營者並不相同。

[ Last edited by 小酒蟲 on 2006-1-2 at 23:42 ]

misfit

Originally posted by 小酒蟲 at 2006-1-3 15:34:

SONY 的東西又不是環保之名。

$ony 的確不是藉環保之名，但它增加垃圾的行徑一樣惡劣！....

[ Last edited by misfit on 2006-1-3 at 15:42 ]

小酒蟲

Originally posted by misfit at 2006-1-2 23:41:
$ony 的確不是藉環保之名，但它增加垃圾的行徑一樣惡劣！....

傳言它的鋰電池是倒數 500 次充電，而鋰電原本壽命就大約同為 500 次左右；所以這方面我倒沒太大意見。

要點名？點不完的。所有的經濟行為絕對都建立在破壞生態環境的前提之下。例如之前 Apple iPod 的沒力電池逼大家去買 AppleCare 用力換電池，不也同是增加垃圾的惡劣行徑？

[ Last edited by 小酒蟲 on 2006-1-2 at 23:48 ]