Y拍要抽交易費

lmp

1萬塊抽300 ...
以後高價的物品會越多
低價利潤低的東西會越少....台灣人應該不能接受 收租還要抽成躺著賺的行為吧...
y拍的賣家看起來還挺可憐的..被轉嫁的消費者更可憐...

不過ebay跟pchome看起來就像扶不起的阿斗...
希望能利用這次機會振作一下吧..上次已經錯過了

[ 本文章最後由 lmp 於 2006-7-25 07:30 編輯 ]

bondhsueh

借用一下…
「騎磨的反應是：別浪費無謂的情緒！…」
這比徐董的名言：「嫌貴就不要用呀…」實在是有過之而無不及

把東西賣掉？說得好聽！有什麼東西是賣不掉的？只要價格好談！
常常買家在殺的就是這些零頭，現在Y拍打算一口氣把這些空間吃乾抹淨，讓買家怎麼買？讓賣家怎麼賣？

何不食肉糜？自古有之
生意人／當官的思維總是如此

krisher

那可以和進口軟體時用一樣的方法,
3萬元的東西, 賣價1元, 運費 29999.
這樣不就好了.

小酒蟲

天下沒有白吃的午餐，不然就自己架拍賣平臺來賣小東西。有免費拍賣平臺當然好，只是倒回來想，二手品堆在家中的話，那還連一元都收不回來。

要批評的話，也該把重點放在是否能提供等價的服務，而不是很澳客的說收費平臺是惡霸；生意人當然要賺錢，不然你為何不去當終身免費志工，而是老想著賺錢去敗家？

這種鄉民式的幹譙文搞得好像紅衛兵在批鬥黑五類似的。

[ 本文章最後由 小酒蟲 於 2006-7-24 17:29 編輯 ]

bondhsueh

Good！

建議多上上Y拍討論，見識多少Y拍放著開始收取刊登費後，為人垢病卻死不改的行徑

使用者不是瞎子，真正有好的服務，合理的漲價不會引起這麼大的反彈
另外，如果每個作生意的都有Y拍無謂的情緒或徐董的嫌貴就不要買的心態，我還真祈禱這是消費者之福

在Y拍購買交易平台使用權，我想使用者還是有權利發表意見吧
有沒有等價服務？奈及利亞詐騙信橫行、檢舉不理、詐騙帳號不示警，這樣的等價可真讓人無福消受

bondhsueh

老闆這麼好做？
不能嫌、不能挑、不能批評
嫌貴就不要買？不想花錢就去作志工？好個二分法

消費者意識求好、求便宜不是天經地義？
如果消費者意識不抬頭，怎會讓供應方懂得從顧客的心態去思考提供更好、更合理以及更安全的服務
不安全的汽車也不用召回了，會爆炸的電器等爆了再說，反正死的是別家小孩，保險還得省省用
不爽用？丟掉呀

買賣不是簡單一句，嫌貴就不要買就解決的吧
「回應顧客需求」顯然看來在Y拍企業的經營理念是不存在的

二手拍賣賣家購買刊登服務，嫌貴賣不出去一毛錢賺不到
這樣Y拍又在這個「賣家」身上賺到了什麼？
這就是消費烏托邦呀…

[ 本文章最後由 bondhsueh 於 2006-7-25 08:54 編輯 ]

kouyoumin

原文章由 krisher 於 2006-7-25 08:20 發表
那可以和進口軟體時用一樣的方法,
3萬元的東西, 賣價1元, 運費 29999.
這樣不就好了.

課稅時不是連運費一起算嗎?

以前買日本DVD時
貨物稅=(定價+運費)x5%
營業稅=(定價+運費+貨物稅)x5%

krisher

這個不是稅吧, 是y拍收的.

買進口軟體就錢全灌到手冊上去就好啦.  
報 CDROM $ 1, 手冊 $128.99

lepicier

這種跳槽的行為再當初日亞要開始收費的時候也有過..但是勒..過了不久大家又回來了.沒有其他的原因.這裡東西跟買家最多.最後賣家還不是乖乖的回來了.前不久日亞不是又漲價了..
不過阿 我到是覺得y拍的結標資料比日亞好太多了....
人家花了那麼多錢建立.你付出一點點錢又如何.不然到時倒了 大家不都沒得完了嗎

拍郎

原文章由 yuting0103 於 2006-7-24 17:50 發表
唉~ 店面付租金給房東很合理, 但是沒理由成交還得給房東抽成!!!

百貨公司的專櫃就是既要租金又要抽成啊
Y 拍我覺得不像店面
比較像虛擬的百貨公司專櫃

puttingdog

拍賣收費無可厚非....但若不能有效抑制網路詐騙(ex.積極點的客服，回應檢舉..等)...或是改個有效率點的介面(ex.學學ebay來個各項sort的功能..)
從不收費變收費...起碼要給點理由吧....(好比說：今天...我改善....哪裡哪裡....)

[ 本文章最後由 puttingdog 於 2006-7-25 10:29 編輯 ]

yuting0103

原文章由 拍郎 於 2006-7-25 10:11 發表
百貨公司的專櫃就是既要租金又要抽成啊
Y 拍我覺得不像店面
比較像虛擬的百貨公司專櫃

我倒覺得商店街/購物通才能稱的上"專"櫃
拍賣區比較像流動攤販~ 上架費租個攤位, 這樣還算合理

如果要抽個3%就應該提供等價的服務, 像是刷卡/保險一類的功能
這3%真的有點誇張, 利潤的3%還差不多

拍郎

以收不收費來看：

我認為Y 拍不是慈善事業
人家燒了很多錢在維護這個交易平台
時機成熟了開始收費我覺得是天經地義

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

以收費的多寡來看：

覺得收費太貴的話
又不是沒有辦法規避
現在罵會不會嫌太早？

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

以是否能提供對等的服務來看：

又還沒開始收費
又怎麼會知道收費之後 Y 拍不會提供更好的服務？
如果已經付了錢卻沒有得到應有的服務
那時再來罵還不遲
現在這個時機，有誰被 Y 拍抽過成了嗎？

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

從第一篇看到現在
我的立場已經從『不想看到Y拍收費』
轉變成『Y拍真可憐』了
這跟 ETC 跟本就完全不一樣
ETC 是『會影響到不使用 ETC 但使用國道的人』
但是Y拍收費只會影響到『要使用拍賣服務的賣家』
跟本就是兩馬子事
拿徐豬頭的話來比喻還真是不倫不類

拍郎

原文章由 puttingdog 於 2006-7-25 10:20 發表
拍賣收費無可厚非....但若不能有效抑制網路詐騙...或是改個有效率點的介面...
從不收費變收費...起碼要給點理由吧....(好比說：今天...我改善....哪裡哪裡....)

新聞稿裡不是已經說了
會提供更多新的服務啊

拍郎

原文章由 yuting0103 於 2006-7-25 10:21 發表
我倒覺得商店街/購物通才能稱的上"專"櫃
拍賣區比較像流動攤販~ 上架費租個攤位, 這樣還算合理

百貨公司有一種東西叫做臨時櫃
商店街/購物通 就是 固定櫃
Y拍 就是 臨時櫃

原文章由 yuting0103 於 2006-7-25 10:21 發表
如果要抽個3%就應該提供等價的服務, 像是刷卡/保險一類的功能
這3%真的有點誇張, 利潤的3%還差不多

對一般人不常賣東西的人來說
我覺得抽不抽成跟本沒影響
就像刊登費一樣
你還沒有累積到一定的費用前
Y拍跟本就不會向你收錢
而當你累積到一定的費用時
也就表示你已經利用這個平台多次
那麼要繼續使用，付點費用很合理吧？
況且是讓你先用再付費耶

如果真的覺得不合理
表示你不認同這個平台
那就不要繼續使用啊
你之前累積的費用，Y拍也不會跟你追討

收取抽成真正會有較大影響的還是那些專業賣家
既然這些賣家要用Y拍的平台來賺錢
那麼讓Y拍抽成本就是天經地義
以百貨公司平均抽 20~30% 來說
Y拍的抽成真是便宜到爆
而且不用請人、不用出門
猛一點的成交量搞不好還更高

商人要賺多少利潤本就是由商人自己自由決定的
但是要不要給商人賺，買單的權力是在買家的手上
『嫌貴不要用』的思維，在這種情況下是合理的
(但在 ETC 就不合理，因為 ETC 是公共建設)

[ 本文章最後由 拍郎 於 2006-7-25 10:44 編輯 ]

color1

其實收不收費不重要.要賣東西地方實在太多
重要業績好不好,價差不多沒有人買自然減價
二手商品就比較麻煩罷

yuting0103

原文章由 拍郎 於 2006-7-25 10:35 發表
收取抽成真正會有較大影響的還是那些專業賣家
既然這些賣家要用Y拍的平台來賺錢
那麼讓Y拍抽成本就是天經地義
以百貨公司平均抽 20~30% 來說
Y拍的抽成真是便宜到爆

如果百貨公司的抽成真的是總價的20~30%, 我看那也不用賣了吧...
賣一台十萬的電視, 要繳2~3萬給百貨公司? 還得再加上櫃租稅金什麼的.. 我相信這個數據應該有問題
利潤的20~30%還差不多
而Y拍的3%是指總價的3%, 拍賣上的東西利潤大多不超過10%(3C產品更不用講), 那等於利潤超過30~50%都得被Y拍抽走!  而稅金跟其他棄標流標等損失賣家還得自己承擔!

"嫌貴就不要用", 一切交由市場機制決定, 這句話在純資本主義市場來看是沒問題的~
不過這種 養 套 殺 的壟斷行為是否真的合理?

[ 本文章最後由 yuting0103 於 2006-7-25 13:57 編輯 ]

拍郎

原文章由 yuting0103 於 2006-7-25 11:05 發表
如果百貨公司的抽成真的是總價的20~30%, 我看那也不用賣了吧...
賣一台十萬的電視, 要繳2~3萬給百貨公司? 還得再加上櫃租稅金什麼的.. 我相信這個數據應該有問題
利潤的20~30%還差不多
而Y拍的5%是指總價的5%, 拍賣上的東西利潤大多不超過10%(3C產品更不用講), 那等於利潤超過50%都得被Y拍抽走!  而稅金跟其他棄標流標等損失賣家還得自己承擔!

這不是唬爛的數據
是我實際去跟百貨公司打交道得到的回應
一般服飾、化妝保養品、精品...等等
抽成確實就是售價的 20~30%
家電當然是特例
但現在大多數的百貨公司早已不設家電專櫃
改以店中店的方式交給連鎖業者去經營

原文章由 yuting0103 於 2006-7-25 11:05 發表
"嫌貴就不要用", 一切交由市場機制決定, 這句話在純資本主義市場來看是沒問題的~
不過這種 養 套 殺 的壟斷行為是否真的合理?

養套殺不合理嗎？
Y拍不是慈善事業啊
免費的讓人用那麼久
本來就是為了培養客戶基礎
為將來收費鋪路
這是大家本來就有的體認不是嗎？

而且如果Y拍不見了
利用Y拍賣東西的賣家就會死嗎？
少賺是一定的啦
但Y拍絕對不是唯一的出路

tkjoseph

原文章由 yuting0103 於 2006-7-25 11:05 發表


如果百貨公司的抽成真的是總價的20~30%, 我看那也不用賣了吧...
賣一台十萬的電視, 要繳2~3萬給百貨公司? 還得再加上櫃租稅金什麼的.. 我相信這個數據應該有問題
利潤的20~30%還差不多
而Y拍的5%是指總價的5%, 拍賣上的東西利潤大多不超過10%(3C產品更不用講), 那等於利潤超過50%都得被Y拍抽走!  而稅金跟其他棄標流標等損失賣家還得自己承擔!

"嫌貴就不要用", 一切交由市場機制決定, 這句話在純資本主義市場來看是沒問題的~
不過這種 養 套 殺 的壟斷行為是否真的合理?

小弟本身的行業跟百貨也有關，
一般家電抽成就如拍郎兄講的一樣是20-30%，
更不用說還有包底（一個月一定要做到多少業績，不然就罰錢）
一些廣告贊助費、活動費用等等也多會由廠商分擔，
這也是某些產品代理商價格會比水貨多很多的原因之一……

拍郎

tk 你說的應該是專櫃家電吧
一般家電據我所知很多都有特例
但是因為成本過高導致售價太高
大多數百貨公司的一般家電都改成店中店外包了
像是 三越 v.s. fnac

tkjoseph

原文章由 拍郎 於 2006-7-25 11:34 發表
tk 你說的應該是專櫃家電吧
一般家電據我所知很多都有特例
但是因為成本過高導致售價太高
大多數百貨公司的一般家電都改成店中店外包了
像是 三越 v.s. fnac

有特例是沒錯啦，
可能我剛剛沒有講清楚，像我公司是「長期臨時櫃」，
也都是被抽20-25趴，
有些像特X和樂之類的還要廠商負擔平台費用、廣告費，
說真的這些負擔真的是很高，
常常有機會跑百貨公司，問過其他家電廠商業務其實也是差不多的狀況。
如果是抽3趴，而且最多收到300說真的是不高，不過一些機制還真的必須要改更好就是了。

Jerry

相信未來問題會更多，登完後私下交易的情形會愈來愈多，然後詐騙問題就愈來愈多。

achen

各位在台灣的朋友, 我想你們都被寵壞了
看到一大堆人在抱怨, 老實說我覺得蠻好笑的.

我在 eBay USA 賣東西動不動單筆就被抽 USD $20 以上, 我也沒有覺得我不應該付這個錢
收取多少交易費是其次, 拍賣平台從免費改為收費之後, 是否有提供對會員在水準之上的服務, 才是重點吧.

何況交易費有上限限制 (台幣 $300) 有什麼很擔心的?  如果你們覺得不屑支付那個 $300, 就算把這價錢從你的販賣價格上扣掉, 要花多少多餘的時間精力才能找到買主, 把東西脫手?
尊重一下提供服務的廠商吧, 天下沒有白吃的晚餐, 奇摩並沒有欠你一個免費的拍賣平台.

參考參考美國 eBay 的交易費吧, 假設我賣一個東西, 起標 USD $500 用立即買選項:

http://pages.ebay.com/help/sell/fees.html

List Fee: $4.80
Buy It Now: $0.25
Ending Fee = 5.25% of the initial $25.00, plus 3.00% of the remaining closing value balance ($475)
= $1.31 + $14.25
= $15.56

總金額 = USD $20.61

要是一千元的時候, 就逼近 $35 元了!

[ 本文章最後由 achen 於 2006-7-25 13:36 編輯 ]

lmp

我覺得拍賣的興盛得利的是物流業者吧...
以前八百年都不會用宅配 郵局包裹...現在好像跟他們離不開似的...
物流業應該也抽抽趴吧...

asure

原文章由 achen 於 2006-7-25 13:21 發表
各位在台灣的朋友, 我想你們都被寵壞了
看到一大堆人在抱怨, 老實說我覺得蠻好笑的.

是否有提供對會員在水準之上的服務, 才是重點吧.

何況交易費有上限限制 (台幣 $300) 有什麼很擔心的?  天下沒有白吃的晚餐,奇摩並沒有欠你一個免費的拍賣平台.

我想用不著竊笑冷笑訕笑別人的說法。是不是你並沒有深入使用台灣的Y拍？

古早的Y拍從不收錢轉而到收刊登費 到現在收交易費

Y拍的服務並不是一天兩天的？

假貨不管、仿冒不知道、惡意棄標沒辦法、詐騙說交給警方、客服永遠制式回答。

然後仗著他最大來收錢。

接著酸說顧客會回籠，這剛當初說："嫌貴就不要用"的徐董似乎有異曲同工之妙

如果他今天服務好、收費並不會引起這麼大的反彈。

他沒有欠我們什麼～撐不下去也可以宣佈倒閉。

但不是看台灣他獨大之後不顧品質低落直接跟你伸手要錢。


話說～日本Y拍似乎也有交易費，但那之後似乎不必另外課徵所得稅的樣子。

小酒蟲

很簡單，不爽就不要用；少在那邊得了便宜又賣乖。

全臺灣又不是只有這麼一百零一家網路拍賣，不爽 Windows 可以用 MAC 或 Linux、不爽 Palm PDA 可以用 PocketPC、不爽 Yahoo 可以等 PCHome，和 ETC 完全是不同狀況。

[ 本文章最後由 小酒蟲 於 2006-7-25 02:02 編輯 ]

拍郎

原文章由 asure 於 2006-7-25 16:53 發表
他沒有欠我們什麼～撐不下去也可以宣佈倒閉。
但不是看台灣他獨大之後不顧品質低落直接跟你伸手要錢。

他跟你要錢你就要給他嗎？

asure

原文章由 拍郎 於 2006-7-25 16:59 發表

他跟你要錢你就要給他嗎？

我說我要給了嗎？

拍郎

原文章由 asure 於 2006-7-25 17:02 發表
我說我要給了嗎？

人家本來就不是慈善事業
要收錢關你什麼事？
是有收到你的錢嗎？

商人要賺多少利潤本就是由商人自己自由決定的
但是要不要給商人賺，買單的權力是在買家的手上
『嫌貴不要用』的思維，在這種情況下是合理的
(但在 ETC 就不合理，因為 ETC 是公共建設)

[ 本文章最後由 拍郎 於 2006-7-25 17:10 編輯 ]

筠心

看到這個免不了想離題一下:

當年我的留言版是從某網路大老手上接下來的...(我免費提供頻寬,機器,維護)
那位大老(原站長)有一天不知吃了什麼炸藥,到處找人單挑政治問題,還放話說"不爽就不要來"...

當年一群人被趕走(包括阿輝)...後來我想想,不對啊,硬體是我的,網路是我的,防火牆也是我的,為什麼要讓一個"前"站長來亂呢?

所以我就跟他說:"你不爽可以,但是不要到處放火好嗎?" "我跟你接下這個站,是有目地的,只不過你搞不清楚我圖的是什麼" bra bra....花了幾天把他氣走了,然後慢慢把被罵走的人找回來...

聽說,他又另外弄了個版,不過因為我得罪了他,只能不得其門而入....
=================================================
簡單說,一個免費的網路資源,它之所以免費,一定是有目地的,只是現在看不出來,以後就會露出真面目了...

我想,如果不是阿輝懶,PIL早就收費了.....