Y拍要抽交易費

kageyama

重點是，eBay堅持全球化統一介面這事，使用者就是不適應，在亞洲就是碰到鐵板。當初收刊登費，不也有一堆賣家跳槽eBay？但結果eBay有因此壯大嗎？市場機制顯然還是沒有支持。

這個我倒是可以補充一下；之前（在ebay沒倒之前）我和ebay的法務長有過幾次交談，就我所知道，ebay的在台灣的業務，其實還是受到總公司的控制，大到經營政策，小到網頁的細部修改，統統要回報給總公司，所以當初在制定電子商務指導綱領及網際網路交易的交易規範時，他們是很緊張的（其實是網路業者統統在跳腳！~~）。
後來想想，這種統一規格的作法是缺乏彈性的；結果證明，在台灣全面複製美國經驗是不可行的。
不過他的介面是真的不符合我的使用習慣！
當然，這邊是有一點離題了！

............分隔線.............

我想willy兄講的沒錯，要用到公平交易法處理的話，應該是沒什麼機會，因為老實講，其一：這玩意兒又不是關乎民生且具重大公益性的事件，只是單純的效率市場機制的運作；其二：「免費」這件事，我認為跟用冷水煮青蛙沒什麼兩樣，在資本主義社會下幾乎沒什麼叫「免費」的事情，如果有，也僅是將成本轉嫁的問題，也就是說，一定會有某一個人要付錢，只是這個人目前不是妳而已，只是，後來，妳習慣了，水煮沸了，妳！也離不開了。
好可惡的公司，對不對？！
那妳爽不爽？當然不爽！
那這件事他錯哪裡？嗯～目前找不到可以很大聲罵的理由跟基礎（除了單純的情緒發洩以外）。

那！如果這間公司是妳開的呢？盈虧、成敗跟員工的家庭生計全是妳的責任？你會不會做這樣的決策？

嘿嘿～
我是會地！

lmp

合則來不合就走
利潤空間被壓縮 當然倒霉的是小賣家 二手賣家
提供平台的說要收費 當然他有這個權利
但是收費合不合理 每個人心中都有一把尺
他的服務能不能達到這個收費水平 這也是很多賣家很不爽的
老二遲遲不能接手 一再的錯失良機 也是促成y拍挾量做大

燒錢論對這種入口網站來講 有點微不足道,總覺得他提供平台讓這麼多人使用一定是燒錢
那孤狗怎辦,人家當然有其入口網的優勢 利用一堆服務吸引人潮來達到更大的廣告buyer進駐

服務不好自然會被陶汰,收費不合理自然會人潮減少
每個地方都有自己的國情 也無庸跟人比較
不是說收錢就好 不收錢人就多 服務態度還有防詐騙有沒有積極

能接受的就留下 不能接受的發洩發洩後就另起爐灶吧 大家也別火藥那麼重

bRyce

看了巴哈那站的討論,小弟終於覺睡了...
巴哈真是一群小朋友在玩的站
雖然小弟的觀點跟大家不太一樣,但是總看到了有深度的討論後,很感心慰
把在巴哈回覆文章貼過來似乎不太好意思,又有點浪費網路資源

拍郎

剛剛看到這一篇 http://udn.com/NEWS/INFOTECH/INF3/3420079.shtml

裡面有兩個論點我很贊同

1. 上架費跟手續費收取的標準可以更彈性的依照某些條件而變動

2. 台灣的拍賣網已經變成商店街，跟本沒有競標的樂趣，是該用點方法導正了

尤其是第二點
我一直對Y拍上某些專業賣家很感冒
他們賣的都是新品、起標價就等同結標價
但是卻不用付店租、水電、人事...等等費用
還可以規避 5% 的營業稅
利用這些來壓低售價或創造自己更大的利潤
這種人出來喊利潤被壓縮
我覺得一點說服力都沒有
也不需要被同情

moxamax

我是覺得沒有什麼導正的必要，「美式拍賣」本來就不符合台灣消費習慣

每個地方國情不同，不需要拘泥於形式上的「拍賣」或是「叫賣」
台灣地小人綢，既然買賣家幾乎都可相約見面談價錢，何必還需要美式拍賣機制中介？
既然有「請來電私下解決」、「面交可再議」的現象
就代表台灣買賣家需要的只是一個本土「商店街」，而非美式「拍賣堂」
既然蓋一個商店街就能賺錢，何必非得把系統設計成拍賣導向不可？

抽成我是不反對，但是3%對二手散戶來說真的很傷
一顆單眼鏡頭我賣 10000 就得給奇摩 300，這等於是送半片UV濾鏡出去

能不能導正所謂的「市場觀念」，有待觀察
不過我認為倒是可以遏止一些「三四五六手，九成新」的問題...

[ 本文章最後由 moxamax 於 2006-7-26 13:16 編輯 ]

小酒蟲

原文章由 moxamax 於 2006-7-25 22:06 發表
既然蓋一個商店街就能賺錢，何必非得把系統設計成拍賣導向不可？

有正式的網路購物中心可以上架，不過就很難逃稅了。

原文章由 moxamax 於 2006-7-25 22:06 發表
抽成我是不反對，但是3%對二手散戶來說真的很傷
一顆單眼鏡頭我賣 10000 就得給奇摩 300，這等於是送半片UV濾鏡出去

有脫手總比沒賣掉好，不然二手品沒賣掉的話，手上一元現金都拿不到。
拍賣網站的能力就是在於聚集各地可能買家的眼光，或是大家要為了省那三百而沿街叫賣？

[ 本文章最後由 小酒蟲 於 2006-7-25 22:23 編輯 ]

syc

其實 Y 拍收費,對實體店鋪來說,也許是件好事 ?
如果說有注意在觀察的話,自從有網路拍賣後,街上的某些行業店鋪少了很多.

因為網拍賣的便宜,又不用抽稅(之前). 導致一大堆人,不管是對生意懂或不懂的人.

都想上網去賣東西,賺錢.

有一陣子電視,不是一直在訪問,某些網拍達人. 訪問的內容,都引導人們朝一個想法去想.

那就是網拍實在太好賺囉. 許多人都想朝網拍發展,當然虧錢的人也不少. 不過不可諱言的,
也造就許多營業額幾百萬的賣家.

一張 2G 的記憶卡,網拍賣 999,一天可以賣出至少幾十張.也不用什麼營業成本.
同樣的 2G 記憶卡,放在店鋪賣,賣個 1300,本來就很難賣囉,一天看能不能賣出 2 張.
營業成本比網拍更高. 消費者還一直罵你是黑店.

所以許多 3C 達人轉戰網拍,店鋪變成只是提供一個據點. 曾幾何時,你去逛街已看不到什麼店面,
因為都轉入網拍. 省了租金,省了人事成本,省了許許多多的管銷. 而網拍只需付出刊登費 3 元 1元.

也許這是一個趨勢. 不過也許某天我們去逛街,會發現街上只剩賣吃的.

Y拍收費 3%,許多人不爽,這很正常. 因為靠網拍在生活的人,我相信沒幾百萬人,也有幾十萬人.
你說他收費 3% 合理嗎 ? 今天先不討論合不合理. 突然的宣布要收 3% 費用,我想一堆人不能接受也是正常.

其實我在想的問題,並不是 3% 費用,而是往後他說反應營業成本,要收 5%,要收 10% 時.
靠網拍生活的人要怎辦. 因為很明顯這已變成獨占的行業(因為 Y 拍最大間,也賣最好)

而在底下的人,只能默默的承受,今天因為還有 P 拍,所以大家可以吵著說,一起去 P 拍賣算了.

如果沒有 P 拍呢 ? 那是不是 Y 拍說收 3% 就 3%,收 5%就 5%.

今天 7-11 賣紅茶 22 元,你嫌貴可以去全家買 20 元的. 或者去大賣場買一大箱,一罐算一算不到 15 元的.

如果是民生物資,被一家獨大呢 ?

收 3% 給我的感覺,合理. 但更讓我深思的是,如果一家企業獨大. 政府如果不出來管,消費者也許只能變成
待宰的羔羊. 對沒靠網拍生活的人,也許沒差. 對賴以維生的人,可說是情何以堪.

我想這才是需要深思的問題,政府不管,當然可以阿. 以後收 5% 時,也是一堆人會出來在罵.
現在就看公交會如何反應囉.

PS:純個人單純意見,若有引起某些人不快,在此道歉,勿筆戰,感謝...

puttingdog

原文章由 拍郎 於 2006-7-26 12:52 發表
剛剛看到這一篇 http://udn.com/NEWS/INFOTECH/INF3/3420079.shtml

裡面有兩個論點我很贊同

1. 上架費跟手續費收取的標準可以更彈性的依照某些條件而變動

2. 台灣的拍賣網已經變成商店街，跟本沒有競標的樂趣，是該用點方法導正了

這也就是我還蠻喜歡美國ebay的地方..
只要是還夠熱門的東西...我都幾乎開價$0.99 USD給大家標上去
往往也因此撿到不少便宜二手的
我的觀察ebay上的大賣家...除非他的東西有相當的獨佔性或特異性
不然其實訂價往往都是跟Retail差不多的價錢(畢竟它有相當的成本，ebay要抽)
因此培養了我買新玩意不會上ebay找的習慣
常泡各3C討論區就會發現常有人稱ebay為flea market(跳蚤市場)
通常是用家二手不要的東西才會刊登在ebay...
雖說是玩笑話...也就因為這階級制的訂價而維持住拍賣的樂趣
(當然也有retail賣家上來刋登，若他覺得能吸收該成本...也就把ebay當它的網路窗口了)

不過有一點我會蠻好奇的
ebay上刊登不成文的習慣...多半會把S&H給拉高一點
(畢竟ebay+paypal會吃掉你將近7%)
看看以後y拍上的賣家要用如何的訂價策略來轉嫁到消費者上

再回到之前的觀點，收費原屬無可厚非...
我只是稍覺得他收費訂價的策略還能再商議就是了
...起碼目前看到的...對一萬元以下的散戶賣家，有點不公平就是了...

[ 本文章最後由 puttingdog 於 2006-7-26 13:30 編輯 ]

小酒蟲

網路拍賣和所謂「民生物資」完全不能相提並論，而「獨大」的問題前面也討論過了。

以維生？先想想這些職業大戶有沒有完全按著良心在繳稅。

[ 本文章最後由 小酒蟲 於 2006-7-25 22:35 編輯 ]

color1

一
看來以後會出現.下標以E-mail連絡或是電話連絡...................................
不要結標.一旦結標刊登費跟歲金以自負.........................................
大家自然回有辦法,或許二手區會生意興隆
二
其他網路商家生意應該也會變好
三
二手商品比較吃虧罷

bRyce

一開始就把事實給掩蓋了...
也沒人提出事實來,也不用說哪天事實被人發現了
還有多少人承認那是事實

bm2000

原文章由 bRyce 於 2006-7-26 13:34 發表
一開始就把事實給掩蓋了...
也沒人提出事實來,也不用說哪天事實被人發現了
還有多少人承認那是事實

不好意思，
你說的事實是什麼？
我不太瞭解你說的意思！^^

拍郎

原文章由 moxamax 於 2006-7-26 13:06 發表
我是覺得沒有什麼導正的必要，「美式拍賣」本來就不符合台灣消費習慣...

我想重點是在於已經有現成的可以上架的商店街購物中心
拍賣網站卻變成一個可以方便逃稅的地方
爽了網路賣家、苦了實體店面？
我認為該導正的是這一方面

yuting0103

原文章由 小酒蟲 於 2006-7-26 13:28 發表
網路拍賣和所謂「民生物資」完全不能相提並論，而「獨大」的問題前面也討論過了。
以維生？先想想這些職業大戶有沒有完全按著良心在繳稅。

對很多人來說, Y拍已經算是廣義的"民生物資"了~
至於有沒有繳稅跟Yahoo抽成這是兩回事, 應該分開討論

bm2000

原文章由 yuting0103 於 2006-7-26 13:43 發表
對很多人來說, Y拍已經算是廣義的"民生物資"了~
至於有沒有繳稅跟Yahoo抽成這是兩回事, 應該分開討論

那就是說沒有 Y拍 就跟沒有了「水」、「糧食」一樣嚴重嗎？
不至於吧？

廣義？
這無關公共利益，就算沒有了 Y拍 民生必需品也一樣買得到，
再說， Y拍 是 YAHOO 提供的服務，
稱不上「物資」！

拍郎

原文章由 yuting0103 於 2006-7-26 13:43 發表
對很多人來說, Y拍已經算是廣義的"民生物資"了~

實在是完全無法同意這種觀點

會把Y拍當作賴以維生工具的
也就是所謂的專業賣家
他們的利潤來自於逃稅跟免租金、水電、人事
而且因為比實體店鋪更有把價格下殺的空間
也造成更多的交易完成筆數跟更高的營業額
用這種方法去擠壓實際店鋪的生存空間
請問在『情、理、法』哪一方面能站得住腳？
而目前最抗議Y拍收手續費的，正是這些人

如果照你所說的，Y拍已經算是民生物資
那如果哪天Y拍玩不下去要收掉了
政府是不是應該要出來資助Y拍
以免許多賴以維生的人因為沒有Y拍而無以維生？

先不說Y拍有沒有賺到錢
現在不過是Y拍宣布要收手續費
就有一堆人大罵Y拍是財團、吸血鬼
還要找公交會介入
那如果Y拍因為虧損玩不下去了
這些人是不是也會要政府插手救Y拍？

抗議收費的理由真是越來越誇張了...

[ 本文章最後由 拍郎 於 2006-7-26 14:02 編輯 ]

小酒蟲

原文章由 yuting0103 於 2006-7-25 22:43 發表
對很多人來說, Y拍已經算是廣義的"民生物資"

原文章由 拍郎 於 2006-7-25 22:58 發表
抗議收費的理由真是越來越誇張了...

說穿了就是原有既得利益者被挖了一塊之後的嘴臉。

不然全臺灣有多少人天天需要用電腦，為什麼臺灣的廠商不願意免費一人送一部，難道那不是這些人所謂的民生物資？

==========

PIL 也是站上很多人每日所需「民生物資」啊？那 yuting0103 你有沒有去找政府抗議沒提供公家資金救援？

[ 本文章最後由 小酒蟲 於 2006-7-25 23:13 編輯 ]

kageyama

不好意思，小弟沒說清楚，可能要再說一次：

雅虎的問題，公部門要不要處理，可能要深層一點去思考，有一件前提性的問題要處理！
就是「公權力的手，要深入資本市場多深，才是合理！」，先前約略提過，就此再延伸！
因為我想這個不是一加一或非黑即白的事，況且，以pil臥虎藏龍的的狀態，小弟就狂妄說幾句話！

在承認我國是資本主義市場的運作機制下，效率市場有其運作的機制，其實某方面來說，就像一個有機體，有著自我調控的機制，在信任此項機制下，公部門的任務是，建立一個適合產業發展的環境，認產業在經濟政策、稅制及法規保護下，可以任憑企業需求發展，因此，基本上政府是管越少越好！
但是，這樣的情形好嗎？！
從以往的歷史歸納起來，其實並不好。企業不斷地壯大也許會造就一些寡占或獨占的怪獸，這樣對企業競爭是不好的，不但妨害產業發展，也有害消費市場均衡，於是政府就決定歸範市場的競爭秩序，於是乎，有競爭法的出現（或稱返拖拉斯法 anti-trust ）。
各國的反托拉斯法的規範範圍不一，不過，大體上是以維護競爭秩序、降低企業進入競爭市場的限制為主，其內容不脫寡占、獨占、聯合行為、不當競爭等等，是各國法制而有所增減。
然政府在歸制競爭秩序的時候，也不漫無章法，還是要考慮到產業發展與整個經濟政策的問題，並不是純粹反應民情就可以處理。同時，公平會再處理此類案件時，其規範對象是企業，並不是消費者，依一般法學界的通說與實務見解，消費者只是獲得反射利益，並不是直接獲得利益或其規範對象，所以，可以直接做一個結論，消費者並不是公平法所規範的範圍，本案要成立，必須要有夠充足的理由說明雅虎已經違反競爭秩序或有不當競爭等等行為才有可能成案。

回到正題，政府到底要不要處理這件事，公部門應不應該把手深入自由市場，或者說，手應該深入多少！
這是個嚴肅的問題。
最少在我認為，公部門在處理時要十分慎重，類似刑法的最後手段性的概念，進入市場，而且在進入市場，要使用最小侵害範圍的手段，在目的性的合理範圍內處理。
並不是說打就打、說殺就殺。
最明顯的是大陸，說調控就調控，我想，台灣目前應該不是這樣。
雅虎的問題，也不是、也不該這樣被處理的！
回歸市場機制處理，這就是解決問題的方式！

以上，說完了，其他的想到再說！

[ 本文章最後由 kageyama 於 2006-7-26 14:38 編輯 ]

roseisalex

真是愈做愈退步了,這樣大家大概都不會到那裏去拍賣吧,我想

bm2000

原文章由 roseisalex 於 2006-7-26 14:55 發表
真是愈做愈退步了,這樣大家大概都不會到那裏去拍賣吧,我想

你說的退不該不會是說「收費」吧？
YAHOO 收費沒有問題，
如果真的不能為市場所接受，
YAHOO 自然會被淘汰，
你想的事情，有很大的機率不會發生。

czh

原文章由 bm2000 於 06-07-26 44秒 15:17 發表

你說的退不該不會是說「收費」吧？
YAHOO 收費沒有問題，
如果真的不能為市場所接受，
YAHOO 自然會被淘汰，
你想的事情，有很大的機率不會發生。

那只是隨便填個一行文灌水的
根本不需理會裡面有何內涵

bm2000

原文章由 czh 於 2006-7-26 15:22 發表

那只是隨便填個一行文灌水的
根本不需理會裡面有何內涵

我是想說要扣分也要罵一下～^^

yuting0103

怎麼感覺大家講的都太極端, 不是黑就是白
今天Y拍本來就是應該以營利為目的, 沒有義務免費提供服務, 這點沒人會反對
今天眾多抗議的人抗議的重點是這樣的收費方式是否合理, 而不是抗議Y拍沒有免費提供服務

至於Y拍本來就是很多人維生的工具之ㄧ, 我不認為用"對某些人來說是廣義的民生物資"來形容有啥不對,只是一種比喻罷了, 攻擊這個也太無聊了

yuting0103

原文章由 拍郎 於 2006-7-26 13:58 發表
會把Y拍當作賴以維生工具的
也就是所謂的專業賣家
他們的利潤來自於逃稅跟免租金、水電、人事
而且因為比實體店鋪更有把價格下殺的空間
也造成更多的交易完成筆數跟更高的營業額
用這種方法去擠壓實際店鋪的生存空間
請問在『情、理、法』哪一方面能站得住腳？
而目前最抗議Y拍收手續費的，正是這些人

這樣的說法太過極端
逃稅是違法的這大家都沒意見, 但這可不只是拍賣才會有, 實體店面/光華/水貨商等處處可見, 倒不是只有Y拍獨有, Y拍上誠實納稅的賣家也大有人在
免租金、水電、人事這本來就是基本電子商務的特性, 我不知道這在情理法有啥站不住腳
只要是Y拍賣家甚至是買家都會抗議, 不是抗議他收手續費(不是抗議不免費提供, 再說本來就不是免費提供了) 是抗議他收的方式不合理

[ 本文章最後由 yuting0103 於 2006-7-26 15:53 編輯 ]

ast300

那你覺得什麼收費合理
你能訂一個沒有人抗議的嗎

你你千分之一還是有人幹樵
你訂百分之十還是有人上架

何必爭 就讓它回到市場機制 不是嗎

yuting0103

原文章由 ast300 於 2006-7-26 16:01 發表
那你覺得什麼收費合理
你能訂一個沒有人抗議的嗎

你你千分之一還是有人幹樵
你訂百分之十還是有人上架

何必爭 就讓它回到市場機制 不是嗎

對阿...非常同意...該回到市場機制
輿論跟群眾的力量也是市場機制阿~ 抗議的一方多了自然是一種力量不是嗎?

bm2000

民生物資就是就是民生物資，
不必在做廣義、狹義的解釋，
這是「通路」，不是「物資」！
這個通路沒了也不會有問題，
實際的民生需求都還是可以被滿足，
奢侈品不能歸納為民生物資，
可以沒有的東西也不能歸納為民生物資，
民生物資是民生所必須，
YAHOO 不是民生所必須，
所以，我說不是民生物資！

把討論、交換意見作為攻擊！？
那還怎麼樣討論！？

Yada

原文章由 yuting0103 於 2006-7-26 16:04 發表
對阿...非常同意...該回到市場機制
輿論跟群眾的力量也是市場機制阿~ 抗議的一方多了自然是一種力量不是嗎?

輿論跟群眾的力量應該不算市場機制，買不買，上不上架才是影響Yahoo的關鍵，

如果可以可以透過投票表決，表決350D 賣$28900這個售價是否太貴，
這是必然的，一定是100％太貴，因為誰不希望便宜的買到商品。

我看了很多抵制的留言，
如果留言的內容不變，
把主題改為：抵制350D 定價$28900
很多人的留言，應該都很符合上述的主題，因為目第一樣。

當然Yahoo的收費方式，不可能100％完美，這是必然的。

抗議是一種力量沒錯，但是抗議利基點要穩固才是。

[ 本文章最後由 Yada 於 2006-7-26 16:18 編輯 ]

kageyama

我說得「市場機制」應該是經濟學上的定義吧！
正確地來說，是「資本主義下的自由市場競爭機制」或是稱「效率的市場機制」吧！

嗯～應該是這樣地！

[ 本文章最後由 kageyama 於 2006-7-26 17:00 編輯 ]

拍郎

原文章由 yuting0103 於 2006-7-26 15:52 發表
這樣的說法太過極端
逃稅是違法的這大家都沒意見, 但這可不只是拍賣才會有, 實體店面/光華/水貨商等處處可見, 倒不是只有Y拍獨有, Y拍上誠實納稅的賣家也大有人在
免租金、水電、人事這本來就是基本電子商務的特性, 我不知道這在情理法有啥站不住腳
只要是Y拍賣家甚至是買家都會抗議, 不是抗議他收手續費(不是抗議不免費提供, 再說本來就不是免費提供了) 是抗議他收的方式不合理

你所謂的極端是事實
我只是把他陳述出來
專業網拍的確擠壓到一般通路的生存
而用以擠壓的手段則是逃稅、以及較低的管銷費用

『不是抗議他收手續費 是抗議他收的方式不合理』
這種理由很難說得通
只要是從免費變成收費
收得再少都會有人嫌貴、嫌不合理

『交給市場機制決定』這句話百分之百贊同
但是討論或辯解或謾罵或情緒反彈，並不是市場機制

老話一句，覺得不好就不要用
通路不是只有 Y拍
用出走或抵制這種手段才是市場機制
Y拍也不會笨到不知進退
當市場偏離他時，他也一定會作適度修正
現在罵，實在沒有什麼意義

[ 本文章最後由 拍郎 於 2006-7-26 18:18 編輯 ]