對流浪狗的最佳方式?

louishuang

想請問各位愛寵物的人們，覺得環保局對流浪狗最好的處理
方式為何?

kt

您是環保局的朋友嗎，環保局就只負責抓狗囉

雖然抓狗兩個字就可以寫出來，可是裡面學問很多，不僅僅就只是抓狗二字

louishuang

當然不市環保局的囉！
只是最近聽到朋友間的談話，剛好聊到流浪狗，他們覺得
很同情環保局的人，抓流浪狗還被OOXX，其實還覺得滿
可憐的。

kt

應該先問你，你覺得一個被人類遺棄，自力在街頭生存的生命，該用什麼方法對待

小酒蟲

環保局就算把狗「處理」掉，也是不得不為之。
否則誰要出錢出力來養狗？

在指責環保局之前，該先指責丟棄狗的人渣吧？

kt

沒有要指責環保局的意思阿，上面哪裡說環保局不好了呢

上面說抓狗不只是抓狗兩個字，就類似法警要抓朱先生進法院，執行的方式適不適當?

如果環保局的朋友因為抓狗被OOXX，那是不是先研究一下，為什麼有人會提出OOXX

政府做事基本上有規則可循，當然有的人會覺得麻煩，下有對策。用鐵絲捕犬，或將狗套上捕犬索後，橫"甩"上車

或是有關狗的鐵籠，搬運用摔的，用丟貨的方式來丟鐵籠，狗在裡面很難不被摔傷

這些能不被OOXX嗎..

但是，如果是依規則做事，被OOXX，那就值得為他打抱不平，請開題的朋友說說您朋友的委屈吧

palmPeter

補助節紮吧...這樣就不會有第二代的流浪狗...

拍郎

這問題討論到後來八成又會變成
豬就沒有生存的權力嗎？為何就要被宰來吃？
如果凡事都要平等的對待眾生
那實在是有太多事情扯不完了

覺得流浪狗被環保局不人道處理的人
我覺得不該只是動動嘴巴指責
最好是能多領養一些流浪狗回去
這樣不但那些流浪狗可以得到完善處理
環保局也少一樁麻煩事
或是去把那些遺棄狗的人抓出來負責
不要光叫環保局的人背黑鍋
或者乾脆就去幫忙抓流浪狗
用最人道的方式去抓

物競天擇、適者生存
流浪狗是相對弱者
既然不容於這個社會
早點輪迴不見得是壞事
我覺得通通安樂死最好

[ 本文章最後由 拍郎 於 2006-8-4 01:04 編輯 ]

matika

原文章由 拍郎 於 2006-8-4 01:01 發表
這問題討論到後來八成又會變成
豬就沒有生存的權力嗎？為何就要被宰來吃？
如果凡事都要平等的對待眾生
那實在是有太多事情扯不完了

覺得流浪狗被環保局不人道處理的人
我覺得不該只是動動嘴巴指責
最好是能多領養一些流浪狗回去
這樣不但那些流浪狗可以得到完善處理
環保局也少一樁麻煩事
或是去把那些遺棄狗的人抓出來負責
不要光叫環保局的人背黑鍋
或者乾脆就去幫忙抓流浪狗
用最人道的方式去抓

物競天擇、適者生存
流浪狗是相對弱者
既然不容於這個社會
早點輪迴不見得是壞事
我覺得通通安樂死最好

您怎麼知道指責的人沒有領養流浪狗呢?
您有沒有親自到山上的私人流浪動物收容所去看過?

講的很簡單, 通通安樂死.
對於愛動物的人, 在用盡辦法後, 那是最後一條路.

一般而言就是
捕捉 -> 結紮 -> 待認養

如果是官方的收容所, 待認養會有期限, 時間到就會被銷毀.
私人的收容所能力也有限, 但總會盡全力保住這條已經存在的生命.

而這些事, 儘管吃力不討好又累又被嫌, 還是有許多人默默在作的.

小酒蟲

原文章由 matika 於 2006-8-3 18:56 發表
您怎麼知道指責的人沒有領養流浪狗呢?

那您又知道每個指責的人都去領養了？

如果領養數 > 棄養數，那流浪狗就該愈來愈少才是。

拍郎

講得很簡單，『有人領養』
但事實就是『很多沒人領養』
因為有更多的人棄養

流浪狗本身沒錯，錯的是那些棄養的人
但是就因此要整個社會付出成本去負責？
現在整個社會嚴重負債
有沒錢吃飯的、有沒錢唸書的、有沒錢看病的
人都顧不好了還要顧流浪狗？
沒錯，有人會出錢或出力去幫助那些需要幫助的人
但幫得了幾個？有幫到所有的人嗎？
同樣的，靠『有愛心的人領養』能解決多少流浪狗問題？
沒被領養的還不是要整個社會負責？

我還是認為
既然投錯胎到棄養人家
那就早日重新投胎，省得當流浪給被人欺侮

matika

原文章由 小酒蟲 於 2006-8-4 10:08 發表

那您又知道每個指責的人都去領養了？

如果領養數 > 棄養數，那流浪狗就該愈來愈少才是。

領養數 > 棄養數

這當然是理想, 理想需要努力,

畢竟很多人養寵物還是會優先考慮血統或是用買的.

我知道指責的人有不少去領養, 盡一份心力.

bm2000

原文章由 拍郎 於 2006-8-4 01:01 發表
物競天擇、適者生存
流浪狗是相對弱者
既然不容於這個社會
早點輪迴不見得是壞事
我覺得通通安樂死最好

拍郎的想法我可以理解，
倒是安樂死我會有點「心情」上的意見～^^
我會偏向「安置」去思考，當然這花費成本會大些。

關於貓、狗我有一些想法，不過與流浪狗這個議題有點點不同，
主要是在愛貓 、愛狗的心態上，我想可以做想法上的分享：

所謂「愛狗」、「愛貓」的人士，
我也可以理解他們的說法與想法，
我本身也很喜歡狗，我會專門去找狗拍照，
在路上遇到帶大狗的人也會去親近狗狗，
但是，我對一般人吃狗肉的反應不太理解，
我吃雞肉、豬肉、羊肉、牛肉，跟社會上大多數人一樣，
我不覺得吃狗肉與吃上述這些肉類有什麼不同，
請注意一點，我不贊成虐殺動物來吃！
當愛狗、愛貓人說：「吃狗（貓）肉是殘忍的！」
我想問：「吃雞肉、豬肉、羊肉、牛肉就不慘忍嗎？」
更狠心的是，我們把這些動物圈養起來吃，
從這些動物一出生起就註定要被人吃，
這比在野外（或都市）獵殺動物更可怕！
為了要吃而飼養比獵殺更可怕，
再可怕的事情是，
還規定了一些方法（法律）讓這些被圈養的動物好死以提供人類食用！

我在餐廳中跟朋友提過這個問題，
我不想爭辯，因為部份的愛狗（貓）人士已經偏執了，
我對她說：「妳正咬著豬排在對我說：『吃狗（貓）肉的人是可惡的！』」
豬有何辜？命比貓狗賤嗎？
朋友說：「那不一樣！」
是哪不一樣？
生命都一樣，難道貓狗就比較高貴！？
雞鴨豬牛就是低賤不值？！

這本就是一些人對生命的偏見，
些許人喜歡狗、愛貓，
就會對貓狗有很多個人的偏見，
我用我以前同事所說的來舉例說明：
『打死蚊子不算殺生，因為蚊子這麼小，不算生命！』
老實說，我不能理解這種想法，
就如同我不能理解咬著豬排對我說：「吃狗肉是錯的！」一樣！

生命是等價的，
不會因為任何人的評論有所增高或減低，
我不會說吃什麼肉是對的、是錯的，
我本身偏向素食，可是我會忍不住要吃葷食，
我厭惡的是弄不清事實，
也就是前面說的『咬著豬排說吃貓狗肉是可惡的！』
如果要說食用貓狗的人是可惡的，
那麼飼養動物來吃的人更可惡！
我的原則就是：「要吃就少說話，如果要說就說得徹底一點！」
意思就是：「既然吃雞鴨牛羊，就不要說吃貓狗不好！」
我對吃什麼肉不表意見，
可是，話語中別對生命有偏見！

matika

原文章由 拍郎 於 2006-8-4 10:22 發表
講得很簡單，『有人領養』
但事實就是『很多沒人領養』
因為有更多的人棄養

流浪狗本身沒錯，錯的是那些棄養的人
但是就因此要整個社會付出成本去負責？
現在整個社會嚴重負債
有沒錢吃飯的、有沒錢唸書的、有沒錢看病的
人都顧不好了還要顧流浪狗？
沒錯，有人會出錢或出力去幫助那些需要幫助的人
但幫得了幾個？有幫到所有的人嗎？
同樣的，靠『有愛心的人領養』能解決多少流浪狗問題？
沒被領養的還不是要整個社會負責？

我還是認為
既然投錯胎到棄養人家
那就早日重新投胎，省得當流浪給被人欺侮

我想, 觀念相差太多, 討論下去完全不會有交集.

您認為反正問題靠這些少數有愛心的人解決不了全部, 所以不如讓牠們自生自滅.

我認為有能力就出力,不管是出錢或是出勞力, 能救一隻是一隻.
如果透過我的手買了一個罐頭能讓一隻流浪貓狗飽足一天, 那我會作.
但我不會再我有能力時放任他自生自滅.

很多協助流浪動物協會的朋友都是這樣想, 這樣做.
也許成效有限, 但仍不會放棄的.

拍郎

給 BM 拍拍手
雖然我也不吃貓肉狗肉
但我也覺得非茹素者指責別人吃貓狗肉跟本沒什麼立場
以前有同事因為家裡有養羊，所以不吃羊肉
但是他也不會要求別人不要吃、或指責別人吃羊肉
養貓養狗者不吃貓狗肉我可以理解
但是不需要去指責別人吃貓狗肉
那就太偏執了

matika

這個討論串什麼時候討論到吃貓狗肉會被譴責了?

不是在討論怎麼作對流浪狗比較好嗎?

誰譴責誰了?

拍郎

原文章由 matika 於 2006-8-4 10:35 發表
我想, 觀念相差太多, 討論下去完全不會有交集.
您認為反正問題靠這些少數有愛心的人解決不了全部, 所以不如讓牠們自生自滅.

我不認為該放牠們自生自滅
那會造成更多的社會問題
就算不說環境破壞好了
流浪狗哪天餓到發狂，攻擊小孩或老人怎麼辦？
不要說不會發生這種事，新聞不是沒播過

我也很不贊成餵食路邊的流浪狗
那只是把社會問題往日後延伸、把後果由別人承擔
有些被餵慣了的流浪狗，看到人拿著食物就要過去討食、甚至撲搶
如果拿著食物的是小孩、老人、或怕狗的人
因此而發生了什麼憾事
那麼餵養流浪狗的人是不是也是幫兇？

我認為解決之道還是應該通通抓起來安樂死

bm2000

原文章由 matika 於 2006-8-4 10:50 發表
這個討論串什麼時候討論到吃貓狗肉會被譴責了?

不是在討論怎麼作對流浪狗比較好嗎?

誰譴責誰了?

我想我所提的已經離了題～^^||
我可以理解 拍郎 所說的，
但我贊成 matika 的說法，
可以救多少就救多少，
但是其中所需要的經費、人力很龐大，
不容易做到完美，
我本身做過社福工作，
我知道再怎麼的努力都不可能照顧到每一個身障人士，
可是，我是抱著能服務一個就服務一個心態，
盡力做到我能做的，
相較於流浪貓狗也是一樣。

拍郎

原文章由 bm2000 於 2006-8-4 10:59 發表
我本身做過社福工作，
我知道再怎麼的努力都不可能照顧到每一個身障人士，
可是，我是抱著能服務一個就服務一個心態，
盡力做到我能做的，
相較於流浪貓狗也是一樣。

對個人來說
我完全贊同盡自己的能力『能服務一個是一個』的說法
但是對政府來說
事情有輕重緩急、有必要之惡
應該先救人而不是救狗

matika

原文章由 拍郎 於 2006-8-4 11:04 發表

對個人來說
我完全贊同盡自己的能力『能服務一個是一個』的說法
但是對政府來說
事情有輕重緩急、有必要之惡
應該先救人而不是救狗

我想了解政府有把救人的費用拿來救狗嗎?

拍郎

原文章由 matika 於 2006-8-4 11:10 發表
我想了解政府有把救人的費用拿來救狗嗎?

對指責環保局對待流浪狗方式的人來說
他們所建議的方式都是要付出更多的成本
我認為政府不該多付這一筆錢

matika

原文章由 拍郎 於 2006-8-4 11:17 發表

對指責環保局對待流浪狗方式的人來說
他們所建議的方式都是要付出更多的成本
我認為政府不該多付這一筆錢

那可能可以請獸醫界的朋友試算一下安樂死的費用大約多少, 當然安樂死後不論是
火葬土葬應該也需要費用.

拍郎

長痛不如短痛
至少不需要一直付出場地、食物、人力來照顧流浪狗
照顧流浪狗除了滿足『看似愛護動物的心』以外
對整個社會有什麼助益？

公共建設、政府政策，都有其必要之惡
不可能讓每個人都滿意
政府的責任是要照顧人民，不是照顧狗，或是照顧『愛狗者的心情』

matika

我了解了, 小弟就此打住, 不會再作任何回應了...

hali2k

以下為題外話：
突然想到一句話：  難道豬就該死了  難道牛就該死了.... @@
吃啥肉都沒差，不要因為樂趣而去殺戮，我想這都是正常的，人競天擇阿 （或許有人講 肉類那樣多幹嘛一定要吃 貓 狗 類... 那講真的 雞鴨羊豬牛 都該死嗎？....  說不定你我也都吃過 兔肉 馬肉  袋鼠肉 的偽牛肉而不自知）兔子、袋鼠就該死嗎？
有個朋友看到發現頻道上獅子獵殺斑馬大口吃。 朋友直叫好慘忍阿，斑馬好可憐，那不要給獅子去獵殺，獅子餓死了，獅子不可憐嗎？....
叫獅子吃素？  那 植物就不可憐嗎？....

我倒是覺得 對待流浪動物 在捕捉技巧上 要採人性化 不是摔拉扯  用獵槍 打麻藥 就好了  ... 起碼對人畜都安全...
不過 這年頭 人自身都不顧不好了  會有圈養 拋棄寵物 以前可是為了農作畜牧工作所做為
在現今不過是個上流社會奢侈的作為所遺留下來的遺害...
上段補述：現今有流浪動物是這些人的遺害，不是有錢人誰會買的起有品種的？不是有錢人挑品種的作為養起的品種風氣會有一堆流浪動物沒人認養嗎？一般人棄養是當然的...但沒錢弄得起寵物嗎？

避免流浪動物就是沒把握養到死就不要去養...而現有的結紮...

再者政府是眾人繳稅成立的所有作為必定得利於民，捕捉流浪動物是為了避免這些動物有危害人們的行為，而不是去永遠保護下去，還是我們去公投割出一塊地當動物專屬區域嗎？。
說實在打晶片管理有多少人做到，我很好奇，我也認為應該針對寵物多加管理（戶口登記、收稅、繁衍管理管制等..)
然後針對流浪動物進行嚴打管制，讓飼主負起該負的責任才是，因為既然有部分人認為寵物也是『人』哪就該負起人的責任義務也可享有權利，飼主就是當然的法定代理人處以連帶責任。

[ 本文章最後由 hali2k 於 2006-8-4 12:05 編輯 ]

Ham26

台灣的流浪狗問題, 跟蛋塔一樣, 哪個流行養哪個, 哪個退流行了就往路邊丟. 我看過的流浪狗, 除了米克斯之外, 大概所有寵物店裡面有賣過的, 路邊都有看過.  小到吉娃娃, 大到秋田, 黃金拾獵犬, 拉布拉多, 大麥町, 聖伯納.

對於願意花時間與心力去收容/照料流浪動物的人士, 覺得很了不起, 因為我沒有空間可以做這件事情. 至於端碗剩飯去餵流浪動物的人, 或是一時興起, 買個排骨便當往地上一放的人, 個人覺得這樣子做沒有意義. 甚至造成更多問題.

很多時候, 我們需要的是一個整體性的規劃, 無論是流浪動物或是水源區整治. 可悲的是, 龐大的官僚體系與利益團體的糾葛, 往往讓許多應該做或是有迫切性的問題, 沒有辦法得到即時性的解決, 導致問題越來越多.

單就流浪狗來說, 要人道一點, 那就抓來結紮再野放. 不講人道的話, 那就抓了就銷毀, 跟走私貨品一樣的處理方法, 不用搞什麼拍賣/認養之類的.

跟車輛一樣, 每隻狗都強制性的發身分證明, 年年繳狗稅, 狗稅可以折合狗食優惠, 或是獸醫院優惠, 重點只是要讓飼主確實的管好你的狗. 強制打晶片也行啦, 只要哪天在路上抓到你的狗, 除非能證明你不是惡意棄養, 不然就罰款, 環境汙染還是沒有隨手清理排泄物都可以, 反正就是要你顧好自己的狗. 至於擄狗勒贖這種行為, 就跟人/車也會被擄一樣, 無法避免.

北京有這樣子做, 開始實施時也是激起民眾的不滿, 換個角度來看, 現在的社會, 不是早就進入了使用著付費的時代嗎? 那為什麼對於任意棄養動物的人, 我們表現的如此寬大?

我很喜歡狗, 只要看到狗我就會想去抱一下. 自己因為生活空間的問題, 現在沒有辦法養狗, 目前家裡倒是有6隻狗, 從小到大沒有斷過, 至少都有一隻以上. 你可以說我偽善, 因為我沒有能力去照顧流浪狗, 我也沒有時間去照顧流浪狗. 但是我不會去餵流浪狗. 如果是流浪狗生下來的流浪狗, 那就應該已經習慣了自立自強. 如果是被遺棄的家犬, 那你主人都不要你了, 為什麼我要養你? 現在什麼都貴, 我連我自己都養不好了, 為什麼我要花錢養流浪狗? 所以我ㄧ開始說, 我認為願意花時間與心力去收容/照料流浪動物的人士, 很了不起.

不是不願意救流浪狗, 只是如果沒有先從源頭開始救起, 那就跟水源保護一樣, 不可能成功的. 每次看到路邊的流浪動物, 心裡很難過, 但是我可以做什麼?

就像每次在印度的街上, 當我被一群小孩包圍時, 我很想給她們錢, 很想讓他們有一餐飽飯. 但是我能做到嗎? 不能, 我知道能救一個是一個的道理. 可是我不能分辨哪一個是真的沒有飯吃的人, 哪一個是職業性的乞討? 我不是阿育王, 我知道我ㄧ但拿出錢來, 運氣好是手中錢被分光, 運氣不好是被後面的人盯上, 整個人被吞食乾淨. 於是我只能快步向前行. 即便是如此, 我還遇過整個人抱住我小腿的狀況, 我拖著她往前行至少100公尺, 身邊還有超過40人圍住我, 如果是你, 你會怎麼處理?

很抱歉寫這些沒有什麼建設性的文字, 想說的只有一句話, 要做, 就要從源頭的管理開始做. 後面這些收爛攤子的事情, 就只能有多少錢做多少事. 即便大家覺得冷酷, 除非你能改變他, 不然也只能接受事實.

oxford

我倒是覺得 對待流浪動物 在捕捉技巧上 要採人性化 不是摔拉扯  用獵槍 打麻藥 就好了  ... 起碼對人畜都安全...

用獵槍打打麻藥，真的這麼容易嗎? 我不這麼認為，
要減少流浪狗，除非下定決心先讓街頭清空，
在配合完善的登記及處罰制度，否則很難有所作為。

hali2k

沒錯 這才是可以長久的管理方式.... 可惜要立法有一段距離~

唉！ 萬惡根源都在"人".....  

原文章由 oxford 於 2006-8-4 12:11 發表


用獵槍打打麻藥，真的這麼容易嗎? 我不這麼認為，
要減少流浪狗，除非下定決心先讓街頭清空，
在配合完善的登記及處罰制度，否則很難有所作為。

bm2000

原文章由 hali2k 於 2006-8-4 12:49 發表
沒錯 這才是可以長久的管理方式.... 可惜要立法有一段距離~

唉！ 萬惡根源都在"人".....  

既然問題在人，
怎麼可以只用管理與法律，
教育才會是長久之計。

hali2k

BM兄 教育雖是長久之計，但要立收成效得用嚴法，方收立即之效，
所以教育與嚴法得雙管齊下，只盼教育源頭能有所質升，立法能夠儘速。

原文章由 bm2000 於 2006-8-4 12:57 發表

既然問題在人，
怎麼可以只用管理與法律，
教育才會是長久之計。