50網友智擒 殺貓狂魔 逐戶比對 憑一顆痣破案

wthouse

白丁曰：
我感到比較有問題的是，這位方某仍然可以考律師，司法官。
不知當他成為坐在堂上的法官或檢察官，
或是您有問題時要委任律師，這律師卻有這樣的過往，
大家會覺得如何？


白丁敬啟

大鳥博德

原文章由 wthouse 於 2006-8-8 02:00 發表
白丁曰：
我感到比較有問題的是，這位方某仍然可以考律師，司法官。
不知當他成為坐在堂上的法官或檢察官，
或是您有問題時要委任律師，這律師卻有這樣的過往，
大家會覺得如何？


白丁敬啟

當 . 當 .. 當庭虐 ... 虐待 ...... 法警？

matika

原文章由 wthouse 於 2006-8-8 02:00 發表
白丁曰：
我感到比較有問題的是，這位方某仍然可以考律師，司法官。
不知當他成為坐在堂上的法官或檢察官，
或是您有問題時要委任律師，這律師卻有這樣的過往，
大家會覺得如何？


白丁敬啟

目前法律不知是否有規範, 可要求換司法官或檢察官的?

還真的拿它一點辦法也沒..

小酒蟲

這種事等他考上了再說吧？

幾個人在講一堆「未來的空想」根本是白操心浪費版面的無聊口水。

[ 本文章最後由 小酒蟲 於 2006-8-7 20:39 編輯 ]

bm2000

原文章由 wthouse 於 2006-8-8 02:00 發表
白丁曰：
我感到比較有問題的是，這位方某仍然可以考律師，司法官。
不知當他成為坐在堂上的法官或檢察官，
或是您有問題時要委任律師，這律師卻有這樣的過往，
大家會覺得如何？


白丁敬啟

我不覺得怎樣？
您想太多了。

wthouse

白丁曰：
其實看了貓咪論壇的網頁後，我會覺得這位方先生應該也不是如他所說這樣，遍查兩岸法律並未觸犯刑法。
（個人意見摟，大家當作笑話看看無妨）

因為貓咪來源不可能無中生有，網頁上的說法是跟寵物店認養而來。
一般認養時送貓者如果知道貓咪送出去會被虐待（像是養蒼鼠的朋友，如果來認養的人說是要抓回去餵蛇的，應該也不少人會考慮一下），基本上會考慮一下要不要將貓送給這個人。
所以說有沒有意圖為自己不法所有（騙到一隻貓），施行詐術使人陷於錯誤（庠裝會好好照顧貓，使送貓人以為他有能力也有意願照顧貓）進而為財產（這裡指貓）之交付？致受有損害（送貓的人損失了貓的市場價值），而有刑法第339條一項之詐欺罪適用餘地？
個人認為就構成要件上並不是完全沒有討論餘地。
只是這裡因為不符缺乏權利人（被詐欺者）的告發狀或是筆錄，只有一般網友告發「虐貓」而形成「社會矚目案件」，由偵九隊來查，然後交由動保法主管機關開罰，走的是行政罰而非刑罰，所以沒有朝向刑法偵察發展，而今依據行政法之動物保護法來處理。

聽說這位方先生現在跑去香港還是大陸玩了，其實查了一下大陸的刑法有條第103條似乎可以套在這裡用，聽說中國那邊對於構成要件的解釋是有比較寬點，不知道會不會有人去國台辦告說方某刻意挑起兩岸對立，破壞民族情感，蓄意搧動分裂國家甚麼的，（可處五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利）到時人被押在大陸，還要想辦法救他回來。

民事求償方面，雖然這裡應該只有寵物店的店主有權利求償，但是有個小小問題，小弟沒呆過電子業，不知道精英是否進去要簽人事保證條款，對於在職期間行為造成公司損害應負損害賠償責任，如果有的話，萬一網友發起甚麼拒買精英電腦的運動使精英公司蒙受損失（這可能不只在台灣喔），會不會有使精英公司被逼著向方某求償？說真的，我不知道。

其實問這個問題的目的是，這樣的司法人員做出來的決定（像是法院的判決，檢方的起訴或不起訴處分或是這樣的律師寫的答辯狀），會不會影響各位的信任度？
或者是勝訴就好？其他一概不管？
或者我可以試著將它整理成：司法人員的產生，是否應由源頭加以控管？

目前的制度司法官有筆試加口試二關，，所以還有可能刪除掉有爭議的考生，律師就是考上就OK，沒有多的篩選機制，而一些執法或是情治人員的特考應有口試（像是調查局，軍情局，國安局，或是海巡行政，記得問的東西不少，看到考委手上也有一疊個人資料可看，有爭議的應該有刪除的可能。）。

另外跟小酒蟲兄報告一下，由於法律不溯繼往之故，即使方某今年考上也拿他沒輒，但是個人會覺得篩選的機制機制如果不先建立，難道下次要眼睜睜看著一樣有爭議的人搖身一變變成律師嗎？
或者是大家會覺得律師私德不重要？考的過就好？
這沒有一定對錯，要看社會多數怎樣想摟。


另外跟馬大報告一下
一般而言就算是毀損財物（如殺貓）的案子，若法官之前有違反動保法記錄，依現有的法官迴避規定亦非迴避事由，所以我覺得機率不高耶。除非法官自行迴避。
（這裡引的是刑訴法17條，其他不會差太多
推事於該管案件有左列情形之一者，應自行迴避，不得執行職務：
一  推事為被害人者。
二  推事現為或曾為被告或被害人之配偶、八親等內之血親、五親等內之姻親或家長、家屬者。
三  推事與被告或被害人訂有婚約者。
四  推事現為或曾為被告或被害人之法定代理人者。
五  推事曾為被告之代理人、辯護人、輔佐人或曾為自訴人、附帶民事訴訟當事人之代理人、輔佐人者。
六  推事曾為告訴人、告發人、證人或鑑定人者。
七  推事曾執行檢察官或司法警察官之職務者。
八  推事曾參與前審之裁判者。

）


應該是我的問題問的太爛了吧。
所以沒人看的懂。

如果這篇有政治文或是浪費網站資源嫌疑的話，就麻煩輝大幫幫忙刪掉了，感謝！


白丁敬啟

[ 本文章最後由 wthouse 於 2006-8-9 05:30 編輯 ]

小酒蟲

原文章由 wthouse 於 2006-8-8 13:48 發表
行詐術使人陷於錯誤（庠裝會好好照顧貓，使送貓人以為他有能力也有意願照顧貓）進而為財產（這裡指貓）之交付？致受有損害（送貓的人損失了貓的市場價值），而有刑法第339條一項之詐欺罪適用餘地？

快笑死了。

你要不要考慮去考律師？我很想看看法官看到這訴狀時的表情。

原文章由 wthouse 於 2006-8-8 13:48 發表
聽說這位方先生現在跑去香港還是大陸玩了，其實查了一下大陸的刑法有條第103條似乎可以套在這裡用

形式上老共認為臺灣歸他們管，但「實務」上老共根本沒有臺灣地區的司法管轄權。不然邱先生應該去人民法院控告趙垃圾這些太子黨才對。

還是不要在這邊一知半解的耍弄法律知識吧？

原文章由 wthouse 於 2006-8-8 13:48 發表
要眼睜睜看著一樣有爭議的人搖身一變變成律師嗎？

持續關心當然很好，只不過還太遙遠；與其擔心這事，不如去當社工關心媒體不炒作的家暴事件。

或是說這些家暴事件受害者的生命在你眼中還比不上一隻貓？

[ 本文章最後由 小酒蟲 於 2006-8-9 12:49 編輯 ]

kageyama

1、白兄在精神上已經將兩岸統一了，這裡要先討論司法權的範圍吧！

2、律師是資格考，通過就可以取得律師資格，概念上，跟取用司法官的精神上不太一樣！
     一位律師，妳覺得有問題，就不要選任他就好了！

3、司法官不一樣，有維護國家法令綱紀的任務，在道德上得要求比較高，所以在選任上是要注意的。

4、我贊成酒蟲兄的說法！

bm2000

白兄真的想太多～（一一）
我倒覺得如酒蟲說的：『與其擔心這事，不如去當社工關心家暴事件吧。』

方先生在臺灣虐貓，到大陸去就可以用大陸的法律去「制裁」他！？
這邏輯我不太瞭解～＠＠

小酒蟲

原文章由 小酒蟲 於 2006-8-8 15:12 發表
持續關心當然很好，只不過還太遙遠；與其擔心這事，不如去當社工關心媒體不炒作的家暴事件。
或是說這些家暴事件受害者的生命在你眼中還比不上一隻貓？

果然是賤民比不上一隻貓：
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/060811/8/1xhj.html

這下子怎麼沒有人去堵她老公？

matika

原文章由 小酒蟲 於 2006-8-11 14:47 發表

果然是賤民比不上一隻貓：
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/060811/8/1xhj.html

這下子怎麼沒有人去堵她老公？

人有能力報警, 貓有嗎?

小酒蟲

所以放人自己去受苦受難不表示任何心意？

連同種的人類都不關心了，說有多關心生命都是屁話。

==========

路上看到有人被搶 => 不用理受害人，反正他有能力報警，貓沒有
路上看到有人被打 => 不用理受害人，反正他有能力報警，貓沒有
路上看到有人被砍 => 不用理受害人，反正他有能力報警，貓沒有

[ 本文章最後由 小酒蟲 於 2006-8-11 00:26 編輯 ]

matika

原文章由 小酒蟲 於 2006-8-11 15:14 發表
所以放人自己去受苦受難不表示任何心意？

連同種的人類都不關心了，說有多關心生命都是屁話。

==========

路上看到有人被搶 => 不用理受害人，反正他有能力報警，貓沒有
路上看到有人被打 => 不用理受害人，反正他有能力報警，貓沒有
路上看到有人被砍 => 不用理受害人，反正他有能力報警，貓沒有

被打的那位女子關不關心自己呢? 有能力不報警是姑息.

那我要問你, 你對人類又有多關心了?

小酒蟲

家暴事件之下，多的是被害人「受制」於加暴方的案例。
如果這是姑息，那什麼家暴中心、雛妓之類的社會救助機構通通廢掉算了；反正他們自己姑息加害方，該死嘛。

我是不關心他人，也不像一堆人盲目的只會跟著搖旗。

[ 本文章最後由 小酒蟲 於 2006-8-11 01:23 編輯 ]

misfit

有兩個朋友有常年被丈夫毆打的情況，也一再在各式威脅、哀求下沒有採取決斷的作為.........

算是姑息吧..........

yuting0103

喜歡關心貓的就去關心貓

喜歡關心家暴的就去關心家暴

不是喜歡關心貓的就代表對家暴就不關心,

也不是關心就一定要挺身而出

大家各自關心自己關心的, 沒有互相衝突

不要老是把跟自己看法不一樣的就當作是盲目小白

拍郎

我倒覺得這不是關心什麼的問題
也不是看法一不一樣的問題

我覺得這兩則新聞放在一起會讓我覺得很諷刺
嗜血的媒體只是在看哪則新聞比較有可看性
結果是殺貓狂魔獲勝，因為這是虐貓被爆的第一人
家暴新聞太多了，沒有新鮮感
而部分的自以為愛貓者，舉動瘋狂到去堵人、騷擾人家公司跟生活
自以為這是正義的表現
其實還不是被媒體牽著鼻子走
媒體巴不得這些自以為愛貓的人對著方XX揮一拳
那才有新聞可以報啊

所以比對兩則新聞
我對那些去堵人、騷擾人家公司的自以為愛貓者
更加的感到不屑

matika

要批評別人都很簡單, 出一張嘴就行了..

今天某人的妻子被虐, 有家暴法可保障, 但她選擇了沈默, 但人的忍耐總有限度, 所以才會報案.
而這些暴力的事實若查證屬實, 該男子也會受罰.

而婦女權益的保障, 也是近年來才日趨完善..

如果她的丈夫, 把每一次虐待她妻子的經過全都錄影下來, 並公佈在網路上, 記者如果採訪,
他還笑嘻嘻的說這是適當管教, 社會大眾會如何想?

又假如日後查到該男子之前就有虐待其他女子前科, 甚至有虐待致死的事件日後才被發覺,
社會輿論與媒體又會怎麼看待此事?

回到貓的主題.

全台灣每年不知有多少動物受虐致死, 但到今天仍沒有適當的罰則; 方xx的事件是個引爆點,.
因為他的作為確實囂張, 如果他都是躲在家裡偷做, 只有老天爺知道..
今天方xx如果是自己公司的同事, 大家會怎麼看待他? 你會覺得這是不小心或值得原諒的嘛?
愛貓友去堵人打人, 如果方xx在法律上站的住腳, 怎麼不提出告訴?

就讓虐貓事件歸於平靜, 也希望動物保護法能更完善...


而對於這個社會, 自己能做什麼, 自己很清楚, 我可以捐款給流浪動物協會, 也可捐發票給創世基金會,
其他人如果只是打嘴泡, 又對於這個社會有什麼好處.

也罷, 反正有些人就是獨善其身,  路邊多個流浪漢或多隻死狗,. 干他屁事啊?

但求無愧於心...

小酒蟲

原文章由 matika 於 2006-8-11 07:53 發表
又假如日後查到該男子之前就有虐待其他女子前科, 甚至有虐待致死的事件日後才被發覺,
社會輿論與媒體又會怎麼看待此事?

過陣子有別條新聞出來擠壓版面後，大家（包括之前搖旗搖得很用力、堵人堵得很爽的）就會全忘光光了。

[ 本文章最後由 小酒蟲 於 2006-8-11 11:41 編輯 ]