[轉貼]平均1科2.8分可上大學？

eric1810

前中央研究院院長李遠哲說，該思考的是如果英文、國文都不會的學生，為什麼還能從高中畢業，是他的能力不能用筆試測出來嗎？還是高中根本沒教好。
=============================================
我們的高中教育到底怎麼了？

kageyama

原文由 eric1810 於 2007-8-10 07:52 發表
前中央研究院院長李遠哲說，該思考的是如果英文、國文都不會的學生，為什麼還能從高中畢業，是他的能力不能用筆試測出來嗎？還是高中根本沒教好。
=============================================
我們的高中 ...

原先真的很不想提到的一個東西～～現在教育系統、教育政策的混亂，就是那位仁兄起的頭～～
就像一個不負責任、搗蛋的小孩，把東西玩爛了，發覺不對勁、救不回來了，就趕快偷偷的跑掉～～

bm2000

原文由 kageyama 於 2007-8-10 09:07 發表


原先真的很不想提到的一個東西～～現在教育系統、教育政策的混亂，就是那位仁兄起的頭～～
就像一個不負責任、搗蛋的小孩，把東西玩爛了，發覺不對勁、救不回來了，就趕快偷偷的跑掉～～

李先生真好啊！
搞亂了教育就拍拍屁股走人，
還可以用一副「學者」的臉面說些場面話，
憑這個就可以再給他一座諾貝爾獎！

adam.lin

原文由 player 於 2007-8-10 01:48 發表

說實話,您只說對了一半,why?
因為近來的大企業,越來越多只承認"公立大學生"及少數"私立學校的大學生",
若您唸的不是一流私立大學相關科系...說實話,通常連interview的機會都沒有.
所以囉...接下來就是一堆 ...

沒錯, 所以現在如果我有同事想念研究所
我都會叫他們去念國立的, 因為念私立的
也祗是浪費時間和金錢而以

viso

原文由 kageyama 於 2007-8-10 09:07 發表


原先真的很不想提到的一個東西～～現在教育系統、教育政策的混亂，就是那位仁兄起的頭～～
就像一個不負責任、搗蛋的小孩，把東西玩爛了，發覺不對勁、救不回來了，就趕快偷偷的跑掉～～

我倒覺得是那位讓女大學生上成功嶺的「吳京」桑起的頭吧？政策有延續性，李遠哲是後來才去接爛攤子的，想必他心裡也是很譙吧？大家會覺得是李遠哲造成的，多半是媒體每天訊息轟炸所造成的錯覺。我還記得為了這件事我還和我一位要好的朋友大吵一架，當時在媒體的渲染之下，這位讓女大學生上成功嶺的吳部長當時還蠻紅，當他宣布大開大學窄門的政策時，我朋友一直誇他好（我朋友只有國中學歷），我當時和他爭辯後只跟他說了一句話：「遲早他害死你們這些沒學歷的人！」，所以現在媒體有意無意在指責李遠哲時，我就會問那位朋友，是該怪李遠哲呢還是吳京？他也承認應該是要怪吳京才對，所以說「三人成虎」這種現象古今皆然.....

君不見前幾年有談話節目邀請吳京來暢談理念，那才叫「高高舉起，輕輕放下」呢，只會談到他的「功」而不願談起他的「過」，而讓人嘔血的是，曾有一場歷屆教育部長集會的場合，當有人在現場問到他開放大學窄門的政策後來造成今日的亂象時，他說他當時完全不知道下面的人在搞什麼，天啊，部長當假的啊？政策沒有部長背書的話能執行嗎？那是要怪誰？怪當初提拔他當教育部長的人嗎？[洋蔥fire]

kageyama

其實～說真的～～我可以比較肯定的說是李先生！
而且，我的根據並不是從媒體來的。。。。

對教育政策的形成、執行的話，我是比較有話講的。。

吳老先生只是要開個小門，多點入學方式，或用其他的評量方式作為入學參考評量的方式，讓多一點有才能、有天賦的學生不受原有考試限制，以多元評量的方式考核學生的能力！
基本上對高等教育還是精英教育的思考跟定位，並且另外再漸次健全技職教育體系，讓不愛唸書、不適合唸書或不想念書的孩子多些管道，並且提高技職教育的層級，使技職教育體系中的孩子們可以有追求更高學問的機會！

請相信，那時有「裏」教育部--（就跟裏新宿、裏風月花鳥流一樣。。註2）（我每次爆料會不會有問題啊   ）
部長？！
切～～～一邊坐著聽訓吧！（還真的是一邊坐著聽訓勒！聽誰的？？XXXXXXXXXXX ）

註1～嗯～～有機會，想聽故事的，有緣再說嘍！
註2：詳見：GET BACKER 閃靈二人組

[ 本文最後由 kageyama 於 2007-8-11 00:32 編輯 ]

bm2000

原文由 viso 於 2007-8-10 18:05 發表


我倒覺得是那位讓女大學生上成功嶺的「吳京」桑起的頭吧？政策有延續性，李遠哲是後來才去接爛攤子的，想必他心裡也是很譙吧？大家會覺得是李遠哲造成的，多半是媒體每天訊息轟炸所造成的錯覺。我還記得為了 ...

我跟kageyama都不試看媒體在說話的，
我們的消息來源跟一般不一樣，
若要再說明的話，那就不說的好，
只是看到一些人台上一個樣，台下一個樣，
不爽的情緒總是想要說一點……
李先生說真的去搞他的專長就好，
教育、政治都跟他無關！

mayakeq

是阿，以前在秘書室混過，也聽過一些李先生的話題
包括校長的人事...真的跟清高的學者形象不符合阿

82544

原文由 player 於 2007-8-10 01:48 發表
說實話,您只說對了一半,why?
因為近來的大企業,越來越多只承認"公立大學生"及少數"私立學校的大學生",
若您唸的不是一流私立大學相關科系...說實話,通常連interview的機會都沒有.
所以囉...接下來就是一堆 ...

嗯, 確實是這樣的, 六年級前段班畢業的同事, 沒聽過的學校一律就是履歷跳過, 其他都不看的

啊~ 你真的很願意上進嗎? 好啊, 先去大陸幹訓班操個半年, 有命回來再說.

其他沒聽過的學校畢業的, 現在頂多是給個派遣契約工工作, 嫌薪水少? 愛來不來隨你囉 [洋蔥016]

六年級後段班畢業的人, 普遍能力差, 加上觀念很難配合台灣大型企業的精神, 寧缺勿濫啊.

把那些菜鳥教會了, 自己親自作都不知道做好多少了, 所以常常會有工程師和主管過勞死 [洋蔥sad]

[ 本文最後由 82544 於 2007-8-13 00:09 編輯 ]

chrispinyang

原文由 adam.lin 於 2007-8-9 17:50 發表


這就講到重點了, 現在一般公司基本上祗承認原有過去『一流大學』的學歷
目前新成立或昇格的科大或大學,還是定位成過去的專科
那為什麼要多浪費2年的時間去讀?
出來的成果還比過去的差, 浪費社會的資源.

只是為了那張文憑, "我是大學畢業的" ?
十多年前我也是一考(二類組)二考(二類組)三考(一類組)
好不容易考上 (四百三) 家裡差一點要放鞭炮了

小酒蟲

大開大學大門這件事並不會有問題，有問題的是學校退場機制。

公司 HR 不接受「新升制大學」學歷其實就是一種市場機制，讓大家知道不是每間大學出來的都可以平起平坐；不然 Kia 也是車、BMW 也是車，為什麼 BMW 就能賣得比較貴？

lifaung

原文由 leox 於 2007-8-10 01:22 發表



台大我不清楚
不過排名接著下來的某兩間學校在某些課程上面教授的確已經把標準降低了
問我怎麼知道的......因為我就是上了那些課程的人啊XD
上課的時候教授直接拿出十年前的考試成績和現在的相比
雖然 ...

台大也算是M型學府,好的很好,爛的很爛
但是實際上絕對不是因為啥僥倖考上跟不上,而是因為不願意跟

台前輩學部的打分很寬,比較硬的反而是研究所,研究所有些課程硬到要申請國外學校都很難(當然,看系所啦,碰到很無聊的老師,就是會喜歡把你的成績從80開始扣)
由於大學部的成績很寬鬆,結果就是三年後,強的很強,弱的想像不到的弱,舉例:今年有位L君,台大法律系"大六",別問我是誰就是了XDXD
--
中興的研究所相對上來說爽多了,成績打很寬,要申請國外的學校相對上來說成績單會好看許多,GPA只要有心,拿到4分也不難
缺點大概就是........某些學生會很沒責任感 所以經常我得一人做三人份的工作

puttingdog

原文由 lifaung 於 2007-8-12 12:34 發表


台大也算是M型學府,好的很好,爛的很爛
但是實際上絕對不是因為啥僥倖考上跟不上,而是因為不願意跟

台前輩學部的打分很寬,比較硬的反而是研究所,研究所有些課程硬到要申請國外學校都很難(當然,看系所啦, ...

M?
不至於啦......
階梯狀會比較貼切.........
爛的有一群人(70-)、中間的屬大部分(70~77)、很強狂拼成績(77+)的也是有一些
不過也要看科系與當屆班上的風氣......(ie. 工學院GPA普遍沒商管學院來得好看)

申請國外學校GPA只能當參考用
國外學校也知道哪個學校(甚至學系)給分鬆還是緊........
提昇整體實力比較重要........(GRE、SOP、你腦袋裡有什麼...etc).

-----------------------------------
老實說離開該學校一陣子了，現在是不是變成M偶也不得而知了......

[ 本文最後由 puttingdog 於 2007-8-12 13:06 編輯 ]

akuang

原文由 小酒蟲 於 13/8/2007 02:12 發表
大開大學大門這件事並不會有問題，有問題的是學校退場機制。

公司 HR 不接受「新升制大學」學歷其實就是一種市場機制，讓大家知道不是每間大學出來的都可以平起平坐；不然 Kia 也是車、BMW 也是車，為什麼 B ...

這比喻好像好像掛上
BMW出廠有"好品質" "好性能"是應該的天生獨厚
KIA出廠的"有品質" "有性能" 這叫奇蹟可能百年才出一個

果然是鳳凰重生叫涅磐, 野雞重生叫屍

lifaung

原文由 puttingdog 於 2007-8-13 03:00 發表

M?
不至於啦......
階梯狀會比較貼切.........
爛的有一群人(70-)、中間的屬大部分(70~77)、很強狂拼成績(77+)的也是有一些
不過也要看科系與當屆班上的風氣......(ie. 工學院GPA普遍沒商管學院來得好看) ...

問題應該是....成績打的爛,系所又不是名字聽起來不錯的,外加上老闆得了大頭症,那就有點嚴重了XD
(簡單的說,因為要爭取所謂的國科會計畫,所以一堆老師都在做連自己都搞不清楚的東西)
--
感覺上,台大研究所很少有所謂的中間群,大概就是強的很怪物,弱的就低空徘徊(但是餓死的駱駝可能還是比馬大就是了)
台大的大學部,混的可能就真的是OOXX。。。

到目前為止的感想是,研究所與其上個好聽又有名的研究所,不如看看老闆出身背景,外加上作的研究是否有搞頭
至於出國,GPA還是很重要,當然,國際期刊要是有的話就加很多分了

gwoking

以前的技職教育.
五專.三專.二專.自從很多學校升格四技,
再好的專科生還是被野雞大學比下去.
至少還是大學生.
技職教育升格之後,同樣實力的專科生,
已不被大企業視為主力.
弄的大家都擠上大學,
家裏經濟能力可以的就又往研究所擠上去.
說到最後台灣社會還是文憑主義.
學費再貴,功課再差,大家還是要念書,改不了.
以後可能連擺夜市的,開計程車的..掃地的....都是大學生.

[ 本文最後由 gwoking 於 2007-8-13 09:11 編輯 ]

viso

從孤狗上找到的舊資料，有興趣的就看看吧....

http://www.knsh.com.tw/magazine/01/031/3116.asp

http://www.mihjh.cyc.edu.tw/wwwsearch/%E4%B9%9D%E5%B9%B4%E4%B8%80%E8%B2%AB/D1X3.HTM

http://www.cer.ntnu.edu.tw/ivan/newsforum/ch11/Detail.asp?TitleID=35

http://tw.epochtimes.com/bt/6/1/25/n1202862.htm

孤狗的搜尋連結：
http://www.google.com.tw/search?q=%E6%95%99%E8%82%B2%E9%83%A8%E9%95%B7+%E5%90%B3%E4%BA%AC&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:zh-TW:official&client=firefox

當然啦我的觀點當然比不上身在教育部的網友來得正確，我也沒必要幫李大師講話，我又沒錢領，只是以我的觀點來看，當教改在自己的任內簽字推動實行後，事後再撇清從沒這回事實在讓我很感冒，被人改壞了可以提出來，但撇清責任就很不能讓人接受了，公說公有理，各人的功過如何，或許大家可以參考看看....

其實以我的觀點來看，教改會有問題完全是社會上普遍的迷思所引起的，因為我們身處的社會並不重視「達人」，而是重視「狀元郎」，我也是高職體系出身的，國中也是放牛班的一員，從小被家長、親友看不起那是當然的，我從小也極痛恨大學聯考，那個一試定終身，不能適材適教的悲哀我也可以從周遭親友的無奈與感嘆體會出來，但我卻也覺得大學聯考也有存在的必要，畢竟沒有嚴格的考試，哪能襯托出學位的價值呢？

還記得以前在國中面臨進高職的階段時，老師放過一段影片讓我印象深刻，影片中講的是德國的技職教育做得徹底，德國工藝舉世公認的好，連當時的美國教育決策者也去取經學習。

我覺得教改的盲點在於掌事者都該先去學學「經濟學」，先把「供需法則」搞清楚了再來談政策，當「大學生」這個會讓人飄飄然的名稱強加到每個良莠不齊學子身上時，對功課好的學生公平嗎？讓會讀書的人當碩士、博士，會手藝的人當「達人」有這麼難嗎？

[ 本文最後由 viso 於 2007-8-13 13:49 編輯 ]

bm2000

基本上，錯就是錯，
不分姓李的或是姓吳的，
只是姓李的先生敢頂著諾貝爾的光圈「搞教育」，
搞不好也不要出來說教育有問題，
自己手上搞爛的東西也敢說人有問題，
這就真的差勁了！
吳京啊～我不清楚～
也不敢說他就是沒問題啦！
我只能說他的時代我來不及參與，只能遠望（譙）了…

mfhsieh

我也待過公家單位。不過，就算是在私人大公司也是一樣。

一個人所能接觸到的都是部份事實。底層的人員可能基於利害，或是可觀注的視野不夠，對某些問題的看法可能與外界截然不同；上層的人員，可能訊息被矇蔽，可能有政治上的考量，對某些問題的看法可能會出眾人意料之外；中級的幹部，常常是在下層的反彈及上層的意志中折衝，通常只是基於戰術觀點，只管眼前的問題能否先解決。

在訊息足夠披露的狀況下，有時外界的人士，更能提出中肯的建議或解答。

--

土地公之所以為土地公，就是因為衪不知道玉皇大帝在想什麼呀！

--

回到教改，不管是那位大師提出的願景，在當時，那是眾人普遍的願望 (自首，我是五年級末段班)。如果大餅做不到，應該是執行單位在一開始就該提出，或者負責儘量避免副作用產生吧？

[ 本文最後由 mfhsieh 於 2007-8-13 14:03 編輯 ]

kageyama

恩～～看到的東西，並不一定就是表面上的意思。。
我只能這麼說！
對於教育決策過程的理解而言～恩～～我跟mfhsieh兄的看法不太一樣！

jedij

原文由 mfhsieh 於 2007-8-13 13:55 發表
如果大餅做不到，應該是執行單位在一開始就該提出，或者負責儘量避免副作用產生吧？

我還沒見過…

kageyama

恩～如果是「最高層」的意志直接下達的話，其實，在這種情況下是不講理的！

外界的意見，往往是「最高層」執行某種利益交換以及代罪羔羊的偽裝。。
因此，「外界的意見」常常在一種不知情的情況下被利用，而最糟的情形是，「外界」一起參與利益的分配！

mfhsieh

原文由 mfhsieh 於 2007-8-13 13:55 發表
回到教改，不管是那位大師提出的願景，在當時，那是眾人普遍的願望 (自首，我是五年級末段班)。如果大餅做不到，應該是執行單位在一開始就該提出，或者負責儘量避免副作用產生吧？

回到 "平均1科2.8分可以上大學？" 這個問題。

如果現在是 "平均100個人只有28個書呆子可以上大學？" (有點偏激，不過，的確接近當年的狀況)，大部份的人會反對增設大學嗎？不管是之前提的吳大師或是李大師，在該剎車時，他們都離開教改的主導位置了吧？

如果是利益交換或是官商勾結，讓專科學校無限制的轉為大學，這不見得該怪到吳大師或是李大師身上吧？

東西搞砸了，把責任都推到起始的主事者很容易，如果要再來一次教育政策修正 (沒人敢用 "教改" 兩字了 )，光只這樣卻是不夠。

[ 本文最後由 mfhsieh 於 2007-8-13 18:33 編輯 ]

GeorgeS

這件事和 "平均1科2.8分可上大學" 應該沒關吧?
至少在技職體系, 這個分數是無法錄取的

原文由 mfhsieh 於 2007-8-13 18:27 發表
讓專科學校無限制的轉為大學...

kageyama

如果是利益交換或是官商勾結，讓專科學校無限制的轉為大學，這不見得該怪到吳大師或是李大師身上

感謝M兄的提醒，我好像爆太多東西了，秉持著「Deny Everything」的精神，我否認有這些事情的存在～～～[洋蔥em22]

[ 本文最後由 kageyama 於 2007-8-13 19:11 編輯 ]

f(YES)=Tel+Palm

一。第一個問題：「用納稅人的錢來幫企業進行人事篩選」是不是可以接受？

就個人的看法，
辦學是一種商業模式、就學是一種主觀意願；有人要辦學、有人想要不顧文憑價值去拿一間野雞大學，這都是自然的商業產物。國家沒有權利及義務進行商業管制。
我要推廣用左腳跳著唱，國家能不能用影響人民健康來進行管制？

這間大學教出來的學生不能用？企業用錯人了？
那是企業在選人時本來就自己應該負起擇才的責任。要用我納的稅幫企業人事部省錢省功，那為什麼不能拿企業納稅的錢來幫我買一台TREO？

二、因為就學人口多，所以學生程度低落？國家沒有人可以用？
當眾數增加時，峰值發生量會減少？這個想法我不太能理解耶～
我只知道當就學人口多了，原本某些會在半途就被殺掉的，現在都有可能敗部復回殺回來。
原本台、成、清、交的學生是不是變笨了？現在後面多了有一群人隨時會把他們幹掉時，他們會輕鬆？原來中段大學生，現在文憑被科大稀釋了，所以心情比較輕鬆？啊？？
就常態分佈來講，一個社會的怪材就是那麼多，這些人才不會因為後面追兵的後勤條件改變而突然間變少或變笨。除非大家認為台灣大家都變笨了(請接下一項)。

三、呃？現在在各論壇各報紙上，看到大家的高見都比以前更多更豐富，啊，怎麼結論卻是學生的程度卻越來越差？？？
啊，這是怎麼回事？開炮的人都不曾是學生？學生出了學校突然間程度就變好了？
每次講到教育，都是打字錯字連篇、沒標點、沒斷句、成語不會用的人第一個跳出來開炮。是社會的程度變差了？還是說原本一些應該是連報紙都不會看、網路都沒機會用的人，現在都有機會接觸這些資訊管道了？
這些人原本是隱在社會的主流資訊底下，現在有機會浮在檯面上被看到，這樣是社會水準變差了？或是改變了？
在以前聯考入取率13%時，現在這些唸大學的人是不存在這個社會上？抓去填海了？或是只是被自傲的知識份子給忽略了？被主流資訊給視而不見了？
社會上這些人原有的社會工作需求現在是不是消失了？社會因為開放教育，所以只剩台積電有工作需求？夜市擺攤、洗衣幫傭…這些工作機會都自然消失不見？這些人唸了科大、唸了大學，是不是就「不能」回去做他原本只能做的工作？如果是他「主觀」不願意回去，是他的錯？或是提供他教育機會的人的錯？
一個國家的教育政策究竟應該是要找一個機制擋住讓一個將來只是從事幫傭的人不能唸上來，免得浪費國家資源，或是應該能救多少救多少，能在敗部中每找到一個就算國家一份資源，至少也讓他跟得上社會的平均水準，不至變成社會阻力？或是簡單一點，尊重市場機制，有人辦學、有人要就學，自己去媒合。

之前看過一份資料(SORRY，非本業看過而已，別問我哪裏看到的，能接受的就當參考，不能接受的就當屁話)
裏頭說到，一個國家的整體實力，是要看這個國家的生產力要揹負多少非生產力。簡而言之，就是一個知識份子要扛多少跟不上社會腳步的人。扛得越少，前面的這群人就更能往前衝。

就很多邏輯面來看，現在的教育制度，除了讓企業失去簡單的用人標準外，其實並沒有錯誤。
原來只能唸到國中的，現在也唸到大學，所以他現在比他當時唸到國中還不如？這是什麼邏輯！
一個唸到大學的地攤王子，經營能力比以前唸到國小的地攤王還不如？這是什麼邏輯！(除非以前那個地攤王根本是川普程度卻被死硬的聯考擋在商學院外面。那是聯考錯？或是現在錯？)
一個唸到大學的市場魚販，對生鮮安全的觀念會低於原來只會殺魚大字不識兩個的魚販？這是什麼邏輯！

四、我同意問題癥結出在「現在教授擋不住家長的壓力」。
大家都知道辦公室要出個怪人，那就煩死人了。
如果你是教授，每個學期三個學生或家長來亂，你擋得住嗎？
那時唸書被1/2是有人會跳樓的，還有臉去求老師？現在不嗆你一個月賺多少就很偷笑了。
被嗆多了，很多沒有三層以上思考能力的人就都被放出來了…

呃，教授是你家公司的人事人員嗎？好像不是耶～
印象中教授管的是學術研究，他的重心是在他的研究上面，教學只是附屬項，學生到了高中畢業應該自己要有能力跟上教授的腳步。
教授當到教授，尤其是正教授，如果以他的標準，全班可能沒有人過得了關，學問到了一種程度，出題可以要你死就死，要你活就活。那成績怎麼評？誰敢去向一個正教授質疑他的標準？大概除了學術地位等同的前輩，也只有現在無知到極點的學生敢吧(記者可能也敢吧)。
一個教授，再怎麼爛，也至少都是過五關斬六將上來的，沒有人是屬於低自我要求的那種人，當然也沒有人不知道自己的價值，他們沒有被社會逼到一種程度，會任由自己的羽毛被放出去的學生糟踏？

你唸到台大畢業，是個高知識份子，兒子也考上台大，卻選到一個超機車的老師的課，全班當到只剩三個人過關，結果不幸你兒子就多這麼一個學分就被退學了。台大耶！台大耶！多難考啊！你兒子哭到翻掉，清大畢業的老婆吵著要跳樓。你會去求情嗎？你會去吵嗎？你是一個高知識份子，都知道這是你兒子的責任了，你還去吵？我沒被二一過，但我可以想像我要是被二一，我爸一定是兩個巴掌要我跪下。很多當年唸書的朋友應該都有一樣的壓力，但是你現在對兒子是怎麼樣的要求？那那些其他學校的學生家長為什麼不吵？吵到最後整個大學生的標準沒得掌握，又要吵說都是別人的錯？是教育人員的錯、社會的錯，政治的錯…，自己學費都繳了，所以責任沒了，當養兒子是到7-11買茶葉蛋喔，錢給了，發票拿了、茶葉蛋拿了，就沒事了？！這是什麼狀況？！

[ 本文最後由 f(YES)=Tel+Palm 於 2007-8-14 06:54 編輯 ]

bluem23

其實幾分進去不是重點
重點應該是畢業的把關
入學容易.畢業難~!

tako

問題是，畢業也不一定難吧.......

歷史名校的話或許還難畢業，
如果是新學校的話，就算老師有心想要透過淘汰機制提昇整體實力，
但考慮到現實面......還是下不了手.....
這不知道到底是老師的問題，還是學生的問題了... = =||

[ 本文最後由 tako 於 2007-8-16 23:41 編輯 ]

tsai2824

原文由 tako 於 2007-8-16 23:38 發表
問題是，畢業也不一定難吧.......

歷史名校的話或許還難畢業，
如果是新學校的話，就算老師有心想要透過淘汰機制提昇整體實力，
但考慮到現實面......還是下不了手.....
這不知道到底是老師的問題，還是學 ...

這是學校老闆的問題
你想當學生？老闆不准！
世界上多的是學校，此地不留人，自有留人處
別的學校歡迎轉進的財神爺都來不及了，自家哪還會把財神爺趕出門？

tako

以企業來形容的話.....
老師像是卡在中間的中級主管? XD