消費券的效果

liaolc

原文由 polar168 於 2008-11-19 23:44 發表


最近幾年舉債越來越多, 真還的起嗎[洋蔥009]

還不起，就換個國旗，不是有一招叫聲請重整嗎？

achen

偽造消費卷應該比偽造新台幣簡單的多吧, 真不知道政府為什麼要弄這個應加成本的東西來自找麻煩,  總預算通過之後, 像老人年金一樣發放現金不就得了?

就算使用消費卷購物都要出示身分證以便日後核查, 身分證也是有假的...

gcvincent

不孤狗不知道，一孤就嚇一跳兩跳三百跳。

>google一下日本之前發放消費卷的新聞，對經濟真的幫助大嗎？
wiki地域振興券
孤狗翻譯版
自由時報的內容大概跟wiki也差不多。


2008-10-29  中國時報  【中時社論】不容國發基金把手伸進郵政儲金

   　總統府高層一聲令下，政府各單位都不敢再對「主權基金」之議有雜音。即使「主權」二字名不正言
不順，但行政院也幫總統府下車，研究主權基金的變種（mutant），想要把行政院國發基金擴張成為超大的國內
投資銀行。國發基金原本的規模是兩千億台幣，一周之前行政院院會通過，要將其規模擴張到一兆元，而其新
增加的八千億元，要由國發基金向郵政儲金借款。報載國發基金由二千億擴張的過程中，歷經行政院、總統府
的不斷加碼，由四千、六千、八千億，終至兆元。

    　馬總統如果捫心自問，應會產生一個自然的猶疑：政府可用資金如此加碼擴充，怎麼會完全沒有任何限制
的機制呢？難道基金規模可以由政府首長隨心所欲，而要靠正副總統的自我節制嗎？換個角度來思考，假如馬
總統決定要把國發基金擴大為十兆、百兆而非一兆，錢也是由郵政儲金、台灣各公營行庫借來，其規模幾乎可
以把台灣絕大多數的公司買下來，請問馬總統，這樣可以嗎？沒有法律限制的問題嗎？

    　政府用錢花錢的資金來源主要有兩類，其一為稅捐，其二為公債。徵稅應依各種稅法為之，而公債發行則
受公共債務法規範。就後者而言，公共債務法對於債務發行的年流量、未償還總餘額都有限制。照觀念而言，
國發基金要擴充八千億而向外借錢，也是一種債務，也應受到公債法的限制。但是，公債法排除了營業基金之
適用，故就法律文字而言，國發基金舉債八千億就不受任何法規限制，然而法律的規範重點應在實質而非形式，否則就會產生「國發基金擴充到十兆百兆」這種一望即知違憲卻不違法的荒謬結果。

    　就法規內容而言，公共債務法應有的規範內涵，大法官早有解釋。當年政府發行建設公債，發行條例中規
定了發行總餘額上限，行政院計算各級政府發行公債未償還餘額時，將一年以上的賒借數額排除。用長期借款
不是建設公債為由規避公債發行上限，立法院就已有所爭議，十五年前憲法法庭開張，就是以此案為言詞辯論
主題。大法官解釋說的很清楚，「賒借與發行公債均屬政府之公共債務，其為政府財政之工具實質上並無差異」，賒借最高數額不受建設公債上限規範，又無其他法律限制，將使法律公債上限規定「形同具文」；因此
要求應以法律規定「國家全部舉債之上限」。現在國發基金可以向郵政儲金借款，卻又不受公共債務法的規範，何啻重新搬演迴避法定舉債上限的舊戲碼，豈是自詡依法行政、依法治國的法治政府所應有的表現？

    　公共債務法中，雖然也有規定，將中央銀行為調節、穩定金融所負擔的債務，排除於中央政府之債務計算
之外。但是無限擴張國發基金的借款以籌措政府可運用的資金，既非中央銀行所能為，也不該是中央銀行所應為。公共債務法就中央銀行為調節、穩定金融所負擔之債務未設定上限，仍不符合大法官要求「國家」「全部」舉債的上限應受法律規範的憲法意旨。行政院與總統為政府經管的基金無限度的加碼，不管是為了什麼樣的公
共目的，缺乏法律上的適度節制與規範，竟然毫無法治警覺，真是令人失望。

    　就法的精神而言，公債法規範政府舉債上限，就是避免政府的財務槓桿（leverage）太高，以免政府擴張過度，而影響其永續經營。就企業而言，一旦其財務槓桿過大，就會產生營運危機，會計師簽證會填保留意見、
股價會跌、向銀行借款會出問題。簡言之，這就是市場力量的約束（market discipline）。私人企業財務若有問
題，若缺少良好的營運計畫，則根本無法借到錢。因此，目前向郵儲融資的做法，既逃避了公債法的法制監督，
又迴避了市場的營運監督，不妥當之處顯而易見。

    　十五年前行政院以長期賒借不是公債未償還餘額的方式，無視於公債有總量管制的要求；十五年後難道又
要以國發基金的借款不是政府的債務自我圓說嗎？政府行事，不能只因自信立意良善，即可任意作為。馬總統
不該不翻查財經法令，也不該不熟悉法治國家的基本常識；總統如果有所不知，行政院院長乃至主管其事的財
政部官員，也該有所提醒，不能只是阿意附和。國家舉債總額度沒有控管的尺度，就會失去了防禦經濟崩盤的
保障。國發基金的運用建築在天文數字的郵儲借債上，也必然存在結構性的風險。國家全部舉債總額上限的規
範，一定要存在；如果主事者不以為它已經寫在公債法律之中，也一定要讓它存在於自己的心中！

國發基金，兆元

初估1.3兆》愛台12建設 成立基金籌錢

馬政府提出的愛台十二建設所需資金龐大，光是政府部門就必須編列兩兆六千億元，行政院長劉兆玄日
前曾透露，還得從民間籌措約一兆三千億元，未來若是進入建設高峰期，還會在年度預算中造成排擠現象，要
另外籌措財源。

愛台十二建設，三兆九千億元，最少。（咦～幫雞拔毛的追加預算？）

消費券／上任半年舉債4兆　綠委痛批馬英九敗家子

黨籍立委蔡煌瑯說，行政院要用829億發放消費券，如果再加上馬英九為了達成競選政見中的「愛台十二
項建設」舉債的3兆，等於馬英九上任不到半年就要舉債4兆，痛批馬英九根本是「債留子孫的敗家子」。

民進黨議員果然國文還有算術不好，馬政府只舉債五千億，剩下的五兆都是借來的，雖然要還但是不算舉債。

加上公債八年五千億元
總數要還五兆五左右（不算利息，我也是算術不好，算不出來。）

所以拿個八九百億讓大家甜在心~

恭喜老爺夫人少爺小姐！大家一定會漸漸好（八年後還沒死的話。）

可是有人就是愛唱衰
張忠謀︰金融危機未結束 經濟衰退開始


「過度高估歲入，虛列釋股預算」有違世代正義

高志鵬委員表示，行政院以5.08%的經濟成長率，來推估98年度的歲入增加幅度，比起國際貨幣基金會（IMF）預估明年台灣經濟成長率為2.5%，足足高了一倍。國內外各機構對於明年經濟成長率的預估都持續向
下修正，但行政院仍不肯將總預算以修正後的標準重編，將使得明年的歲入短收，到時負責籌措財源的財政部，
是打算要「擴大舉債」？還是要「賤賣國產」？

　　高志鵬委員指出，財政部對於稅課收入也同樣有嚴重高估的問題。以證交稅為例，財政部以日交易量為
1633億來預估，編列了1220億的稅課收入。但今年1-7月的實際平均交易量只有1483億，預估只會有1108億的稅
課收入。財政部在編列時高估了112億，若再加上證交稅減半而造成的300億稅收損失，光是證交稅的部分，就
有412億的財政缺口。此外，菸酒稅和營業稅也同樣有高估的情形，政府陸續釋出的富人減稅方案，更將造成
難以估計的財政黑洞，但財政部在歲入預算的編列上，卻完全看不出有進行必要的評估與調整。

主要參考
但是版面搞得實在看不下去，所以回源頭文章再轉貼上來。

那個有信心還債的，台灣97年歲入預算為一兆2837億元～
全球都看衰明年經濟～

誰知道？十大建設3000億預算，其中的中山高速公路貸款不知道還完沒有？

polar168

原文由 gcvincent 於 2008-11-20 03:04 發表
誰知道？十大建設3000億預算，其中的中山高速公路貸款不知道還完沒有？

中山高不是早就在賺錢了~

mfhsieh

原文由 polar168 於 2008-11-20 08:00 發表
中山高不是早就在賺錢了~

十大建設中虧損的應該還是不少？

另外，十大建設後，那些有的沒的，什麼六年國建、十二大建設......(抱歉，我連名字都記不住了)
有幾樣大家還記得住名字的？更遑論是賺是賠了！
(也不是一定要賺錢啦，只是連名字都想不起來的話，那到底是建設了什麼？)

bRyce

李明博把南韓弄得灰頭塗臉的,馬英九把台灣玩完了,全球都在期待著歐巴馬的能耐,只有兩個人期待歐巴馬束手無策

winsonatpal

原文由 Jonry 於 2008-11-19 23:14 發表

台灣一年有數十兆的稅收, 這幾百億未必還不起!

台灣沒這麼有錢啦!
97 年中央政府總預算約一兆六千億,
目前政府名目債務約 4.5 兆,
實質債務約 13.5  兆,

Jonry

呵... 原來政府就是最大的卡債族, 還不會被銀行追討的咧....

最近聽說一些國家"破產", 不知道國家"破產"會有麼狀況?   

lmp

中共可以來買台灣的國債...這樣就..不費吹灰之力就達到目的了
一切都是阿共的陰謀呀

gcvincent

原文由 Jonry 於 2008-11-20 10:15 發表
呵... 原來政府就是最大的卡債族, 還不會被銀行追討的咧....

最近聽說一些國家"破產", 不知道國家"破產"會有麼狀況?   

聽說某些國家是這樣搞的，
政府欠銀行基金等金主，欠到連利息都繳不出來。
1.談判，利息免繳了
2.本金打123456折分幾十年還
談判破裂索性一毛都不還，收歸國有，或者金融管制等各種手段。
例如，限制百姓每人每天只可以領出多少錢，每家金融機構每天只能讓人領多少錢。
就算你有七億，每天只准領七千。
保證在你全部領出來之前，我就讓貨幣貶值，貶到地下一零一層樓。
本來七億可以買到帝寶豪宅，貶完以後，七億不知道能不能買台賣場腳踏車。
真的不行再把舊幣砍掉重練變新幣。

就像相聲裡面說得那樣，發生在自己身上的話就笑不出來了～

lyr

像 "古時候" 的 "四萬換一塊" 也算是金融重整的一種手段，問問經歷過的老人家就知道，
個個是深惡痛絕～

天知道到時候會不會連新鈔都不用印，直接改用x民幣...  [洋蔥003]

thomaschion094

現在反對的人,在券下來後,有幾個人會有風骨的不去領不去用?

很多人現在都快活不下去了,撐一天是一天,多了3600,可以多活幾天

liaolc

錢又不分藍綠，發錢是雨露均霑，而且政策已定，如果是現金，就沒有使用對象的問題，消費券就有使用對象的問題，衍生的利益就變成選擇性的施與了。連發券的張數都要分成"九"張，即然要發九張，看要發九張500還是九張1000我都OK啦。

jwan

發非現金的代用品，要買能開發票的東西，理論上，可以防止有人去買毒品之類的吧。(雖然還是可以轉現金再買，至少增加點麻煩)

如果，現在是另一個人當選總統，情況就一定比現在好嗎？
高捷同樣是拿別人的錢做事，政績算他的，賠錢他也沒責任，還可說前任沒在辨事，沒魄力。
政客真好當。

badbad

消費券還有使用期限...所以對刺激消費比發現金有用多了....
像我跟太太加小孩就有10800元...之前想買的SONY T700..現在終於可以買了...
至於有大大提到都是買國外製品, 對國內的產業是機乎沒有幫助的疑問
我想應該不至於...因為很多國外製品在國內都有代理商及維修人員...讓他們代理的商品能賣出..對於他們能不能不被裁員應該也有幫助!

alberthuang

沒必要想太多吧，至少發了給每個人，不是退稅，沒繳稅的人就拿不到，或是拿到直接存銀行。
我想會存銀行還是有類似CHZ說法的人，但是這些都是比例問題吧。不可能所有人都拿來消費，但是就算存銀行，也是要存自己的前花消費券的，而且消費券又不能找零，只能一次花掉，或花更多，對於會斤斤計較的人來說，他一定會想把他花得乾淨，所以不會讓他有剩個幾塊錢被吃掉的，所以非要計算的很好，那還是花錢囉，只是怎麼花而已。
但大部分的人應該還是會當作一個意外之財吧，試問pil有多少人，不會把他當意外之財的，經濟不會因為這樣就好轉，但是至少可以讓大家爽一下，至於說爽了之後的痛，既然不爽會痛，爽了也會痛，那我會選擇有爽過得痛。
舉債～政客們沒在怕得啦，還債又不會增加業績，能夠舉就舉囉，反正就看在誰的手上爆開來而已，這也不是台灣的特例，美國早已是這樣了～就算破產還是政府阿，對岸的可以買得下來嗎？那阿根廷已經破產了，有任何人買得走嗎？

mkcat

原文由 Jonry 於 2008-11-19 23:16 發表

獲利的這個廠商叫"中央印製廠", 平常印鈔票就已經在圖利了, 沒差這些消費券....

那就更慘
這叫做圖利特定廠商
因為印消費券還是要用具有特殊防偽設計的紙張和油墨
所以只有特定廠商會獲利
這個特定廠商還不見得是台灣人

小酒蟲

你有看過那國貨幣是開放各家印刷廠來印？

更何況這類防偽技術又不可能開放給全國印刷廠教學，否則不如直接開放普通印表機就能印鈔票。

[ 本文最後由 小酒蟲 於 2008-11-20 00:40 編輯 ]

saber

原文由 小酒蟲 於 2008-11-20 16:37 發表
你有看過那國貨幣是開放各家印刷廠來印？

更何況這類防偽技術又不可能開放給全國印刷廠教學，否則不如直接開放普通印表機就能印鈔票。

這下政府又省了一大筆印刷費用 !
那邊可下載檔案 ?

simonpeng

原文由 Jonry 於 2008-11-19 23:14 發表

不用那麼激動, 這是短期但是有一定效果的強力貨幣政策, 目的不是只有眼前的GDP數字,
而要看的是政策背後的連鎖反應。

而且舉債也不見得是不好的事, 台灣一年有數十兆的稅收, 這幾百億未必還不起!

台灣的稅收沒有數十兆，一兆二三吧，GDP差不多十二三兆，
三千多億美金，詳細數字，谷哥一下就有了。

雖說消費卷是用借來的錢發的，
發給全民總比發到海外去好吧。

simonpeng

原文由 Jonry 於 2008-11-20 10:15 發表
呵... 原來政府就是最大的卡債族, 還不會被銀行追討的咧....

最近聽說一些國家"破產", 不知道國家"破產"會有麼狀況?   

國家破產和一般人、公司行號破產是不同的。
以下情況都有的話，就算是國家破產：
1、貨幣官方固定匯率，而且黑市匯率和官方匯率差別很大
2、沒有地方可以兌換，也就是拿著破產的貨幣無法換成其他貨幣
3、高通貨膨脹
4、政府金融管制
5、民生用品用配給制
6、作內外銷生意會變得很困難
7、失業率爆漲
8、GDP 大幅下滑
最後就會是國家動盪不安。

還是不要看到會比較好。

Jonry

原文由 mkcat 於 2008-11-20 16:18 發表
那就更慘
這叫做圖利特定廠商
因為印消費券還是要用具有特殊防偽設計的紙張和油墨
所以只有特定廠商會獲利
這個特定廠商還不見得是台灣人

你以為手上的新台幣是外國人印的嗎? 如果你連印鈔票的中央印製廠都不信任, 那乾脆別用新台幣好了!

jenwei

前一陣子看過這兩篇文章
財政紀律
國家破產

裡面提到「出來混　早晚要還的」真的是很貼切，雖然國家要破產不是那麼容易的事，但是也許我們這一代不用還，但下一代呢？

民主政治最大的缺點是在位者只顧任內的政績好看，至於長遠的規劃根本不是重要，反正下台之後政府欠多少錢是繼任者的爛攤子

xdavid

消費券就把它當作"台灣公司"發給員工的年終Bonus就好了, 你不拿, 公司倒了更沒得拿, 你不拿, 公司老闆把錢匯出國外也沒得拿.
消費券有沒有效果? 當然有, 效果多大不知道就是了, 風險? 當然也是一刀兩面, 不要凡事都往負面想, 一點幫助都沒有.

f(YES)=Tel+Palm

PIL二手區能不能用？

=================
如果只認卷子不認人，再來個兌換時限順應民情一延再延，然後再三不五時見好加碼多發行幾張欲罷不能，最後會不會演變成台幣灌水過渡，變成自動過渡到人民幣的過渡金融卷呀？

鈔票超印會出問題，這東西沒人盯著會不會出錯呀？

[ 本文最後由 f(YES)=Tel+Palm 於 2008-11-21 02:20 編輯 ]

Jonry

原文由 f(YES)=Tel+Palm 於 2008-11-21 02:12 發表
如果只認卷子不認人，再來個兌換時限順應民情一延再延，然後再三不五時見好加碼多發行幾張欲罷不能，最後
會不會演變成台幣灌水過渡，變成自動過渡到人民幣的過渡金融 ...

台灣的中央銀行(彭淮南)在整個亞洲地區的評價算是相當專業的, 還不致於敢拿"通貨膨脹"來開玩笑,
貨幣政策是非常嚴肅的事, 不是人民爽就要拿央行的招牌賠下去玩,  我個人是蠻相信彭總裁的專業和決定!

以目前社會上的一些反應來看, 消費券可能在半年內就會回籠一半以上。我個人則是應該在過年前後就會把它花掉了...

simonpeng

原文由 f(YES)=Tel+Palm 於 2008-11-21 02:12 發表
PIL二手區能不能用？

=================
如果只認卷子不認人，再來個兌換時限順應民情一延再延，然後再三不五時見好加碼多發行幾張欲罷不能，最後會不會演變成台幣灌水過渡，變成自動過渡到人民幣的過渡金融 ...

之前有看到名嘴在電視上說，消費卷就是 M1、M1b，也就等於現金。
這800億等於就是多印鈔票，一定會造成通膨。
這位名嘴是讀政治系，不是經濟、也不是貨幣學。
我只能說他錯了，批評政策沒關係但是不要用似是而非的理論來亂說。
他的名字是陳XX宏。

消費卷很類似貨幣，但是並沒有貨幣的所有功能，
1、理論上，商家可以不收
2、沒有延遲效果，過一定時間就失效
3、價值不能儲存
4、理論上，和外幣不能交易
等等

回歸到貨幣財政的部份，如果今天多印800億的新台幣，
那市面上就會多了 800 億的鈔票追逐貨物，就會形成通膨，
況且這 800 億的鈔票會稀釋鈔票發行準備，
也就是要印多少鈔票，庫裏就要準備一定程度的黃金、美金、外幣等，
多印鈔票是會絕對會影響台幣本身的價值。

但是消費卷沒有這些問題，這是由政府印的不是中央銀行印的，
有點像政府拿錢向賣場買禮卷，然後發給我們，
所以鈔票的總額並沒有增減，所以這個動作本身不會影響通膨。

那至於政府的負債、擴大支出所造成的通膨，那是另一回事和消費卷無關。
消費卷能不能達到刺激經濟，0.64%的成長，那就再看下去才知道。

如果像 f(YES)=Tel+Palm 說的，使用時限一延再延、常態發行，
進而變成第二貨幣，甚至出現消費卷vs新台幣的黑市匯率，那當然就完了。

winsonatpal

原文由 Jonry 於 2008-11-21 09:37 發表

以目前社會上的一些反應來看, 消費券可能在半年內就會回籠一半以上。我個人則是應該在過年前後就會把它花掉了

預定只能用到明年 9 月, 不用完也不行吧!

mkcat

消費券就是希望大家都要消費，而且必須是相對「額外的消費」，這樣對於經濟成長率才有幫助

簡單假設一個狀況：

一戶人家4口每個月固定消費支出36000
可以拿消費券14400後
當月支出變成21600（現金）加14400（消費券）
每月消費金額還是36000不變
但是14400變現後可以存在銀行裡不花
因為不景氣，錢留身邊比花掉好

如果是這樣，有刺激出額外消費嗎？
消費券百分之百被兌換，但是效果呢？
大概只有所得中下的家庭會比較願意花錢
因為平常花得錢都不夠了，有補貼當然可以多花
既然這樣，不如只拿300億補貼所得較低的家庭

大官們設想的狀況是這個家庭當月消費會變成
36000加14400等於50400，也就是有超額消費才有可能帶動經濟成長
問題是，這個超額消費的效果是無法預估的
通常景氣好、身上的錢太多，才有可能實現超額消費

消費券說穿了是表面上政府在照顧你，但是背後政府照樣跟你收稅（不管是預算或還債、付利息）要回來，左邊口袋進、右邊口袋出而已

bm2000

我當初聽到就推測大官的想法會不會是：
「 3600 元的消費券，每人都至少會花到 4000 元，可以增加 400 元的額外消費。」

我是覺得不是給錢讓人民花，而是拿這些錢讓人民有能力花錢。