請問這樣子有算肇事逃逸嗎？

ysj

剛剛我大嫂從外面回來，在我家前500公尺左右，
因為前方有一隻狗，所以踩了一下煞車，
結果後面有一台機車撞了上來，
但是我大嫂完全沒有感覺，
繼續開回家裏，車子都還沒停好，
就有人跟到我家說我們撞到人了，
目前我哥和我大嫂都在警局做筆錄，
請問一下，這樣子的話，有算肇事逃逸嗎？
因為感覺上肇事的似乎是他們。

阿輝

應該都是後車錯為主吧，沒保持安全距離

zgenius

我聽人家說過只要是事故相關的車輛，從案發現場離開都算是肇事逃逸。
比較極端的例子:
如果我被撞，對方跑掉，我開車追他，那我也算逃逸。

不過這都是聽說，我也不確定，給您參考看看。

小酒蟲

先跑輸一半，後頭就要看鑑定報告了。

maddux1

刑法第185條之4（肇事逃逸）：
「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。」

這是肇事逃逸罪的的法條，
簡單講，只要駕駛動力交通工具，例如汽車、機車，
然後與人家發生車禍，導致別人受傷，
沒有停下來等警察來，
就是肇事逃逸了...

至於「肇事」這個構成要件的解釋，
目前實務上認為是與別人發生車禍就算是了，
到底車禍發生的原因，是誰有過失、誰沒過失，
這些都是不管的，
也就是說，
不論你對車禍發生應不應該負責任，
只要你離開現場了，就會構成肇事逃逸，
所以ysj的大嫂就算是因為閃避前面的小狗而踩煞車（假設完全沒過失），
而是後面的車自己撞上來（假設有100％過失），
還是會成立肇事逃逸...

上面是第一個層次的問題，
第二個層次在於：
「到底肇事者主觀上有沒有認知到發生車禍事故？」
來看這個判決最高法院97台上4456）
「按刑法第一百八十五條之四之肇事逃逸罪，其客觀構成要件為行為人駕駛
動力交通工具肇事，且致人死傷而逃逸，主觀要件則須行為人對致人死傷
之事實有所認識，並進而決意擅自逃離肇事現場，始足當之。」
判決意旨很簡單，就是肇事者主觀上要知道肇事了，
如果不知道發生車禍，那麼離開現場的行為，
就不算是肇事逃逸...

所以回到本案來判斷，
如果ysj的大嫂真的完全不知道發生車禍，
例如車子的後方完全沒有撞擊的痕跡、撞擊力道很輕微等等，
這是可以證明不知道發生車禍的證據，
如果可以證明這一點，那還是不會成立肇事逃逸罪，
所以如果要朝向無罪這個方向去打訴訟，
那麼要好好整理這部分的證據...

第三個層次的問題是：
「如果被認定為知道發生車禍，會成立肇事逃逸罪，那應該如何？」
要知道，肇事逃逸是重罪，
最輕要判6個月以上，當然也可以只判6個月，
不過如果一不小心被判6個月以上，
那可是不能易科罰金，要直接入監服刑的，
所以如果被認定會成立肇事逃逸，那麼與被害人間的和解，
就是檢察官跟法官量刑的重要參考...
看到這邊或許大家覺得很弔詭，
說不定車禍發生被告是完全沒過失的，
但是被告離開現場後卻要被判刑？而且是判重刑？
這就是要說到刑法185條之4的立法目的，
就是在保護車禍的傷者能夠有人及時救援，
所以這樣子也是要處罰...

ysj

謝謝maddux1的講解，
我大嫂開車是有名的龜，對方可能是因此沒保持安全距離，
對方是輕微擦傷，車子後面也只有一點點不是明顯的掉漆，板金也沒凹下去。
我想我大嫂大概是屬那個不知道發生車禍，那麼離開現場的，
而警察方面，是希望我們和解，畢竟這是十分小的事，雙方也都有錯，雙方能和解是最好的。
現在就等對方的回應了。

ysj

今天下午去談和解，因大家都不想再拖了，談的結果是一萬元和解[洋蔥006]

至於車子的維修，就交給保險公司處理了，

明明是對方的問題，但是因為我們肇逃，變成責任在我們身上，

這次的事，就當做是學個經驗好了[洋蔥lol]

ysj

今天看到一個類似的案子，不過比我們家的嚴重多了……

http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC6/5167020.shtml

車禍「我沒錯」 拍屁股走人…有罪
【聯合報╱記者王文玲／台北報導】
       
2009.09.30 03:10 am


車禍造成死傷，就算自己沒有肇事責任，也不能拍拍屁股走人。女車主張蓓蕾駕車遭機車追撞後逕行離去，機車騎士後來死亡，法院雖認定張女沒有過失，仍依肇事逃逸罪判她十月徒刑，緩刑五年確定。

法院認為，刑法第一百八十五條之四的肇事逃逸罪，在促使駕駛人肇事後即時救護被害人以減少死傷，著重的是社會公共安全的維護。因此，當有人駕車發生車禍造成死傷時，即使沒有肇事責任，如果逃逸（離開現場）也應科肇事逃逸刑責。

張蓓蕾（四十九歲）被起訴後，堅稱既然檢察官認定她沒有肇事責任，她只是離開現場，何罪之有？結果一審法官認為她「犯後狡辯」，判她十月徒刑。如依此定讞，張女必須坐牢，所幸上訴二審後獲得緩刑。

高院仍認定張女有肇事逃逸罪責，但認為民間觀念不無「無過失者即可離去」的錯誤觀念，張女因此誤蹈公共安全法網，值得同情；再加上張女放低姿態，表示已明白法規而知錯，高院便予緩刑五年。檢察官雖上訴，但遭最高法院駁回定讞。

本案發生在去年九月十六日晚上十一時十分，張蓓蕾駕駛轎車行經新竹市公道五路往經國路方向的高架橋時，王姓騎士騎機車以時速八十公里的速度從後方追撞張女的左後車廂；她的後擋風玻璃全毀，後車廂凹陷，王則人車倒地，機車油箱破裂著火，全身百分之八十灼傷。

張蓓蕾被撞後，把車子開往路肩暫停，往起火方向看了一下，隨即開車離去，被路過目擊者記下車號報警；機車騎士經送醫一個多月後不治。

【2009/09/30 聯合報】@ http://udn.com/

PALMAOI

學到一個教訓，只要發生車禍，就全部交給警察機關處理好再離開，
不然雖小，真的事情被當成肇事逃逸，那真的因小失大。
（大家都好像習慣大事化小，小事化無吧？）