[有點悶]南韓新鮮人的起薪

kermit

剛剛看非凡財經新聞，談到南韓目前的國民所得與台灣一樣約為$13,000，

但各行業新鮮人起薪卻大不同。南韓新鮮人平均月薪約3萬多台幣，台灣卻多

年不變，仍只有2萬多。三星電子的新進工程師的起薪為6~7萬台幣，大約是台

機電的二倍。南韓大型金融業的起薪更是羨煞人，平均月薪9.7萬，比起台灣

銀行業金飯碗的3萬多，實在好太多了。

看到這種新聞有點無言，上網瀏覽了一些網站留言，有人說這是台灣經濟停滯

不前的鐵證，有人卻說這是南韓泡沫經濟惡化前的迴光返照。不論如何，

就我所知，新鮮人的月薪停滯多年應該是不假，記得十幾年前，工科碩士畢

業起薪好像就有3萬多，今天應該還是差不多...。

雖然感覺有點悶，但還是衷心期望『台灣錢淹腳目』的日子再度來臨。

大鳥博德

Originally posted by simonpeng at 2005-10-26 02:09 PM:


當政府的政策圖例少數財團時；

當政府無能有效推動公共建設時；

當政府只會蓋一堆無用的大型建設時；

當政府甚麼事都作不好，其他國家進步，台灣一直退步時；

我覺得小而美的政府會比較好。

小弟認為有必要釐清一下 "政府" 這二個字的涵義

不才小弟在前面所論述的 "政府" 指的是為國家手足工具的 "機關"

而 simonpeng 兄所提及的 "政府" 則是做決策的 "政黨"，"政客" 或 "政治集團"

"機關" 無權 "做決策" 來圖利財團

"機關" 僅能 "依決策" 來執行公共建設

"機關" 僅能 "依決策" 來執行無用的大型建設

在連年遇缺不補的人事政策造就人力短缺的情況下

大多數 "機關" 其實盡力做好這些 "不好的決策"

大家或許應該思考一下：該 "小" 或該 "美" 的對象或目標應該是什麼呢？

pcsu

Originally posted by tsaijean at 2005-10-26 03:38 PM:
如果新鮮人起薪3萬多 除非薪水越工作越回去
不然 要將國民所得拉到幾乎剩1/3
這樣 要有多少人拉低平均所得啊？

$13,000指的是年收入，單位為美金。

[ Last edited by pcsu on 2005-10-26 at 16:00 ]

tsaijean

Originally posted by kermit at 2005-10-23 11:09 PM:
談到南韓目前的國民所得與台灣一樣約為$13,000，
南韓新鮮人平均月薪約3萬多台幣，

如果新鮮人起薪3萬多 除非薪水越工作越回去
不然 要將國民所得拉到幾乎剩1/3
這樣 要有多少人拉低平均所得啊？

tako

Originally posted by 拍郎 at 2005-10-25 10:17 AM:
還有一種最令人討厭的新鮮人
就是面試時跟他說再多有關工作內容的壓力不小、常常要配合加班、需要自修專業技能...等等
他都一口答應，表現得一副非常重視這個工作的樣子
等到錄取後卻是另 ...

現在都崇尚娛樂咩~
娛樂至上, 所以... 娛樂的順序通常都在工作之上....(ci)
大概是, 進了社會後也沒有成為社會人士的自覺吧~
依然還是依在學生時代的行為去做......(@)

simonpeng

Originally posted by 大鳥博德 at 2005-10-24 19:16:


很多事物要求小而美就已經是苛求了

要政府小而美？那要看你拿什麼來換

政府近年喊小而美實是因應國庫短缺

然而要馬兒狂奔又要馬兒不吃可能嗎

小而美造就政府機關民營化或法人化

營利事業機構民營化說是不與民爭利

但是行政機關法人化後要如何生存呢

絕不是裁撤部門或縮編人力這麼簡單

大家忘記一般行政機關是沒有營利的

因為機關將沒有中央補助得自給自足

國立大學法人化就是最血淋淋的例子

現在的校長第一要務就是想辦法弄錢

（所以學雜費漲價）其次才是辦教育

難道他沒有辦學的精神嗎？其實不然

校長也很無奈啊！學校就沒有錢嘛！

讓學校繼續辦下去的才算是個好校長

民營化或法人化之後的服務是要＄的

要用＄買到服務就會產生落差與弊端

有錢有勢的人能不用排隊就住VIP病房

有錢有勢的人能掠奪你的智慧財產權

當這些民營化機關的裁量或處置失當

你要求償時可能就不適用國家賠償法

仔細想想，你還會希望政府小而美嗎

政府這種組織可以適當地精實或瘦身

但是小弟個人認為：大未必有當，但小絕對不可能美

真不希望未來大夥兒得用經驗來應証小弟上述的淺見

當政府的政策圖例少數財團時；

當政府無能有效推動公共建設時；

當政府只會蓋一堆無用的大型建設時；

當政府甚麼事都作不好，其他國家進步，台灣一直退步時；

我覺得小而美的政府會比較好。

拍郎

素質要怎麼跟他國比我不知道
不過，我想有過幫公司徵才面試經驗的人
應該對目前社會新鮮人的素質有深刻的體驗
真的是比做 project 還令人頭痛的一件事

依照我的經歷
面試十個當中，大概有一半是講兩句話你就想叫他回去的
這之中有的比較有自知之明，或是本來就是來碰運氣的
大概知道了自己不行後會自己找台階閃人
有的卻怎麼都要硬撐，遇到這種就會很累

另外一半中，能通過層層考驗
且讓主試者有進一步想考慮是否要錄取的
大概只有兩、三個
而這兩、三個當中，不管是都錄取來測試
還是只從當中挑一個來錄取
最後往往不見得會達到當初的預想狀況
問題出在現在的新鮮人大多練就一套面試的好本領
有做過功課的，不會太緊張或是面試經驗豐富的
往往在面試時可以表現得體
專業的問答時雖然可以篩選一些
但有時以培養新人為出發點的面試
對面試時的專業領域不會要求得太高
等到真正錄取後
能撐過訓練期的算是很不錯了
至於真正能上戰場的，那真是百中選一了

還有一種最令人討厭的新鮮人
就是面試時跟他說再多有關工作內容的壓力不小、常常要配合加班、需要自修專業技能...等等
他都一口答應，表現得一副非常重視這個工作的樣子
等到錄取後卻是另外一回事
該自修的，都在上班時才會看書，下班後完全忘了這回事
要配合加班的時候總有一大堆藉口，就是要準時走，三不五時還要找理由請事假
過份一點的時候講他幾句，就以壓力太大當藉口

這種現象不是個案，而是看了非常多了
像這樣的素質跟態度
老闆怎麼可能會願意多付一點薪水？

jedij

為何不談談台灣新鮮人的素質?
特別是和亞洲各國相比....

FranklinTsai

我本身是商科生
我也不是新鮮人了
不過 前鎮子換了工作
現在很多公司都是以較低的底薪
加上較多的獎金來避開勞退新制
所以 似乎只有比較有良心與笨(??)一點的公司
會以較好的薪資水準敘薪了

a0a123456

韓國 , 我只認同他們的愛國情操吧  ,  其他就..算了吧

小酒蟲

Originally posted by tacchang at 2005-10-24 00:50:
難怪我那些韓國朋友一天到晚跟我嗆說，我們有跟BMW品質差不多的車子，你們有什麼？

台灣的國產車不是有「和勞斯萊斯同款的皮椅」？|)

韓國車....算了吧，它們的重工業根本就不行，看看進口的韓國汽車或台鐵車輛就知道了。

sailor

深有同感

與其計較每個月的薪水, 或是一些小錢, 到最後每天都鬱卒,

還不如趁年輕, 單身, 有體力, 的時候, 去試試看以前前人的火坑, 前人的賽窟,

("他們"都可以活過來, 為什麼自己不能呢?)


應該要把這個當作人生的一種投資跟學習,

這跟學騎腳踏車會跌跤, 學游泳會喝水一樣的道理,

這樣將來才可以教小孩子的.


(正財真的不會從天上掉下來)

Originally posted by yuting0103 at 2005-10-24 22:56:


這倒是真的~ 尤其對工程師來說~
基本上幾個project下來, 有幾分實力老闆都看的很清楚~
每年分紅多發個幾張股票就挺嚇人了~

yudofu

1
.台灣有分股票的制度，與其拿不知道能不能賺得到的選擇權，分股票還比較實際。
2.
台灣的大學大專普及率之高，以致於大學生到處都是，也就是說這些「大學生」其實照理來說應該是以前的「五專」「四技」之類的，想一想五專高職生可以拿多少起薪之後，就會覺得一般大學生兩萬多只能算是差不多。
3.
台灣的人文科系薪水特別低，政府不重視固然是原因之一，但是民眾只願意花錢買看得到的東西，對於看不到的東西往往也是願意回報給「看不見的掌聲」「吃不飽的喝采」之類的，因為也拉低了起薪。
4.
南韓的三星完全是政府補助起來的，如果今天政府補助任何一家企業都會被說是貪污，因此要只能靠政策引導企業廠商，雖然政府弄到了亞洲競爭力第一，但是未來、前瞻性的政策仍不明朗，需要加強。
5.
第四點方面，以新加坡為例，新加坡政府用高薪來吸收人才，台灣政府如果用高薪雇用員工只能得到一些靠關係進去混吃等死的傢伙，真正靠實力進去的都在底層拚死拚活。最糟糕的是，當民眾不是公務人員的時候，對於公務人員的怠惰都恨之入骨，但是、一旦自己變成了公務人員，完全就是換了位置也換了腦袋。因為這一點的關係，第四點也很難改進。不管上層的政府怎麼換，若是底下的公務員動不起來，尤其是早期靠關係進去的，現在可能都佔了重要的位置而妨礙國家進步。公務員等於鐵飯碗的時代應該要早早讓它過去，我贊成用高薪讓政府留住人才，但是前提是淘汰率要提高。

yuting0103

Originally posted by K.K. at 2005-10-24 12:37 PM:
我只能說表現好老闆一定會看到，老闆不是瞎子，你去爭取待遇也可以理直氣壯，努力一定會有代價的。

這倒是真的~ 尤其對工程師來說~
基本上幾個project下來, 有幾分實力老闆都看的很清楚~
每年分紅多發個幾張股票就挺嚇人了~

linda045

真實在韓國看到的情形, 與媒體報導的有些出入.
韓國有類似台灣國防役, 他們必須在公司內吃住. 薪水也幾乎沒有.
基本上像是比虐待外勞還要苛刻.
然後這些人退役之後表現良好的才能留在這間公司, 也才有上述的起薪可領.
(親眼所見, 辦公室一角就是床鋪和簡陋的飯桌和衣櫥)

但是, 國防役苛刻的剝削簡直不像人幹的. 各家公司也都仗著有國家級企業的背景(刪爽, LG等) 讓這些培訓種子員工敢怒不敢言. 甚至最後把你踢出去到一般私人企業, 就沒有那麼特別的起薪了.

街上一堆被國營企業踢出來的中年員工(因為韓國的私人企業其實混不太開).
晚上到車站或是鬧區周圍就看到一堆遊民躺在車站裡或馬路上. 數量之多台灣完全不可比擬, 祇比大陸的大城市少一點而已.

個人認為, 南韓是個極奇怪異注重表面的國家. 裡面其實差異度很大, 外人如果沒有仔細觀察很難看出真相的.

尤其碰到台灣這類只重表象的媒體一吹捧, 更加看不清實際狀況的.
(附註, 韓國首都的房價約為台北20倍上下. 連旅館住宿也貴到驚人的地步)

Vincent Huang

提醒大家, 韓國的物價比台灣貴, 尤其是首爾(漢城), 在龍山電子城, 你會發現, 原來全世界最便宜的電腦在台灣的光華商場(對不起, 這是沒經證實的玩笑話, 別當真).

另雙龍在韓國並不算是好車, 連韓國人自己也常在開雙龍的玩笑, 什麼韓國賓士之類的, 有點胡扯.

f(YES)=Tel+Palm

Originally posted by 大鳥博德 at 2005-10-24 05:16 PM:


很多事物要求小而美就已經是苛求了

要政府小而美？那要看你拿什麼來換

政府近年喊小而美實是因應國庫短缺

然而要馬兒狂奔又要馬兒不吃可能嗎

小而美造就政府機關民營化或法人化

營利事業機構民營化說是不與民爭利

但是行政機關法人化後要如何生存呢

絕不是裁撤部門或縮編人力這麼簡單

大家忘記一般行政機關是沒有營利的

因為機關將沒有中央補助得自給自足

國立大學法人化就是最血淋淋的例子

現在的校長第一要務就是想辦法弄錢

（所以學雜費漲價）其次才是辦教育

難道他沒有辦學的精神嗎？其實不然

校長也很無奈啊！學校就沒有錢嘛！

讓學校繼續辦下去的才算是個好校長

民營化或法人化之後的服務是要＄的

要用＄買到服務就會產生落差與弊端

有錢有勢的人能不用排隊就住VIP病房

有錢有勢的人能掠奪你的智慧財產權

當這些民營化機關的裁量或處置失當

你要求償時可能就不適用國家賠償法

仔細想想，你還會希望政府小而美嗎

政府這種組織可以適當地精實或瘦身

但是小弟個人認為：大未必有當，但小絕對不可能美

真不希望未來大夥兒得用經驗來應証小弟上述的淺見

哇！這個厲害！:o

大鳥博德

政府作不到大有為也就算了，希望能趕快小而美。

很多事物要求小而美就已經是苛求了

要政府小而美？那要看你拿什麼來換

政府近年喊小而美實是因應國庫短缺

然而要馬兒狂奔又要馬兒不吃可能嗎

小而美造就政府機關民營化或法人化

營利事業機構民營化說是不與民爭利

但是行政機關法人化後要如何生存呢

絕不是裁撤部門或縮編人力這麼簡單

大家忘記一般行政機關是沒有營利的

因為機關將沒有中央補助得自給自足

國立大學法人化就是最血淋淋的例子

現在的校長第一要務就是想辦法弄錢

（所以學雜費漲價）其次才是辦教育

難道他沒有辦學的精神嗎？其實不然

校長也很無奈啊！學校就沒有錢嘛！

讓學校繼續辦下去的才算是個好校長

民營化或法人化之後的服務是要＄的

要用＄買到服務就會產生落差與弊端

有錢有勢的人能不用排隊就住VIP病房

有錢有勢的人能掠奪你的智慧財產權

當這些民營化機關的裁量或處置失當

你要求償時可能就不適用國家賠償法

仔細想想，你還會希望政府小而美嗎

政府這種組織可以適當地精實或瘦身

但是小弟個人認為：大未必有當，但小絕對不可能美

真不希望未來大夥兒得用經驗來應証小弟上述的淺見

krisher

我覺得是現在自以為很強的新鮮人太多,
真的有一點料的, 又自以為很行不甘於小薪水.
地雷踩多了, 當然只有保留一點.

achen

Originally posted by tacchang at 2005-10-23 11:50 PM:
難怪我那些韓國朋友一天到晚跟我嗆說，我們有跟BMW品質差不多的車子，你們有什麼？（我想的是，對啦，只是不知道你講的是哪一年的BMW就是了）.....

（我想的是: ya, right..... 你是說輪胎跟BMW用的差不多是吧??)
不久前才有一篇在批韓國車的, 有興趣的話用雙龍兩個字作站內搜尋...

tacchang

傳播業菜鳥價錢都是一定的啊。十幾年前入行就是一萬八，現在還是一萬八。不管是小AE，助理，都是這個價碼。記者除外。他們有另外的標準，不過也往下調了。這

如果計算通膨下去其實很慘！

難怪我那些韓國朋友一天到晚跟我嗆說，我們有跟BMW品質差不多的車子，你們有什麼？（我想的是，對啦，只是不知道你講的是哪一年的BMW就是了）.....

achen

Originally posted by 拍郎 at 2005-10-23 11:28 PM:
因為組織太大
中間卡了個沒有核薪權但有建議權的中階主管
當然被牽著鼻子走

對自己的能力與想法有信心的話, 是不必被主管牽著鼻子走, 為了公司整體利益與運作順暢的前提, 越級上報是沒有錯的.

我的第二任主管就是被我搞掉頭銜的, 以前是 Chief of IT, 現在是個 application programmer, 我還算給他留點面子, 不然當初翻臉時若我告訴VP "有他就沒有我", 看看VP會讓誰捲舖蓋...

拍郎

跳槽是真的升得比較快啦
以我跳了幾次的經驗
跳一次提昇的幅度
待在原公司，景氣好的話，要兩年以上才會加到一樣多
更別提這幾年景氣不好
一堆公司不調薪，或是只調 5% 安慰一下的

achen

Originally posted by 拍郎 at 2005-10-23 11:28 PM:

因為組織太大
中間卡了個沒有核薪權但有建議權的中階主管
當然被牽著鼻子走
貴公司當初一波大動盪
講難聽點也都是被這些中階主管玩死的
上頭的根本就不知民間疾苦

以上的故事我很能體會, 但是上面的人不見得看不到你的能力, 他們可以從很多種方式得知

我在現在公司上班四年半已經獲加薪五次, 除了一次是我自己要求的, 其他四次每一次都是我VP親自把我叫去辦公室, 告訴我 I've raised your salary

我那個有 100% 核薪權&建議權的 IT 主管, 根本就沒在理我的薪水, executive 階層要管,要看,要注意的事情, 也許比我們這些小人物所能想像的都還要多.

aksx

Originally posted by matika at 2005-10-24 12:54 PM:


現在的我完全無法認同這句話....哎~

完全認同～！
不過認真工作不是為了“加薪“...
是為了又“跳槽“又“加薪“
懂了嗎？Orz

拍郎

Originally posted by matika at 2005-10-24 12:54:
現在的我完全無法認同這句話....哎~

你的情況特殊，因為組織太大
中間卡了個沒有核薪權但有建議權的中階主管
當然被牽著鼻子走
貴公司當初一波大動盪
講難聽點也都是被這些中階主管玩死的
上頭的根本就不知民間疾苦

achen

Originally posted by K.K. at 2005-10-23 08:37 PM:
上禮拜跟朋友聚餐，談到他們公司文科還是商科碩士畢業起薪只有$28000，一時之間讓我覺得怎麼又倒退了....一般文商科的大學畢業生就更不用說了。

"只有" $28000? 他們嫌低嗎?

我表弟某私立傳統大學(亦言, 並不是那些近十幾年改制的), 大傳所畢業
在電台當助理, 月薪 18000 啊!!

[ Last edited by achen on 2005-10-23 at 23:57 ]

wuzz

有一種錯覺, 那就是貧富差距好像越來越大耶...窮人必須付出更多的努力與技巧才能翻身吧!

eggyoung

Originally posted by xdavid at 2005-10-24 14:10:
他有提到"好老闆", 所以應該是可以認同的...

但什麼是"好老闆"? 那就是另一個問題了. 不在這裏繼續討論, 不然談不完了.

認同david兄的看法。好員工和好老闆的關係就好像婚姻，任一方不好婚姻不美滿；但有時雙方都很好，卻也因「了解」而分離，也不是單純的能力佳不佳所能解釋的！

我比較好奇的是，如果薪水十多沒變（甚至變少），而一般民生物價卻漲了許多，那麼現代人要如何維持過去的生活水平呢？也無怪呼現代人的財務摃捍都拉的很高了。現在的經濟發展的計算都是放在「消費」兩個字上，若是大家不消費或是消費減少，經濟馬上呈現緊縮的現象。所以PIL的勸敗正是台灣經濟奇蹟的「無名英雄」啦，財政部應該頒獎給阿輝才對。

xdavid

他有提到"好老闆", 所以應該是可以認同的...

但什麼是"好老闆"? 那就是另一個問題了. 不在這裏繼續討論, 不然談不完了.

matika

我只能說表現好老闆一定會看到，老闆不是瞎子，你去爭取待遇也可以理直氣壯，努力一定會有代價的。

現在的我完全無法認同這句話....哎~