原文章由 closer 於 2006-5-9 20:22 發表
......
（話說回來，如果醫療器材照著資訊產品的方法 cost-down 的話，那大概沒有人敢用吧？）
原文章由 asure 於 2006-5-5 18:27 發表
美國呢？美國不是很先進嗎？是的，但他們沒有健保。那高額的醫療費用怎麼辦？
他們是私人的保險公司負責，問題是...這些公司只願意保相對來說比較健康的人，
對於沒有錢的窮苦重症患者，你就等死吧，這不關政府跟保險公司的事情，這樣好嗎？
原文章由 joe1073 於 2006-5-5 19:24 發表
看了這篇文章有點了解了
但是又馬上有更多疑惑
不比較美國的話,那加拿大又是怎麼回事呢?
只要是公民,看病都不用錢,老人福利也很多
原文章由 小酒蟲 發表
政府只負責低收入戶或因健康狀況導致私人公司拒保的公民
)原文章由 joe1073 於 2006-5-5 19:24 發表
看了這篇文章有點了解了
但是又馬上有更多疑惑
不比較美國的話,那加拿大又是怎麼回事呢?
只要是公民,看病都不用錢,老人福利也很多
另外這篇文章如果成立的話,有誰可以算出合理的健保費是多少呢?
又合理的漲幅是多少呢?
原文章由 momocat 於 2006-5-5 21:09 發表
加拿大看病真的不用錢嬤??
是制度有更改嬤?
4-5年前的室友是加拿大僑生
記得他那時暑假回加拿大之後
又跑回台灣拔牙
我問他為何要這麼麻煩又浪費機票
他的回覆是 "在加拿大看牙齒的錢 拿來 來回台灣一趟機票還有剩"
原文章由 joe1073 於 2006-5-5 19:24 發表
看了這篇文章有點了解了
但是又馬上有更多疑惑
不比較美國的話,那加拿大又是怎麼回事呢?
只要是公民,看病都不用錢,老人福利也很多
另外這篇文章如果成立的話,有誰可以算出合理的健保費是多少呢?
又合理的漲幅是多少呢?
原文章由 asure 於 2006-5-5 18:27 發表
從ptt轉來的
==================================================================
作者 HZYSoft (PCMan 2004) 看板 specialman
標題 Re: 我也來講個奇怪的醫生....
時間 Sun May 22 01:58:05 2005
以上說的全部都同意，藥價黑洞我也完全同意，
甚至人口高齡化，出生率降低，造成更少的人要養更多的人也是大問題
但是，有一件最關鍵的事情，一定要請有看到這篇的人耐心讀完，因為這些
只關心八卦收視率的媒體，和只關心選票的政客卻從來不會告訴你
根據國際上公共衛生專家的研究顯示
以上的理由都成立，但比起實際健保費用高漲的原因，是九牛之一毛
乍聽之下很難相信，不過這有經過公共衛生研究驗證的
哪一篇論文有提到我不清楚，是公共衛生專家幫我們上講解健保的課說的
他醫學系畢業，在哈佛唸經濟，一直都從事公衛，也真正做過健保相關業務
他們就是專做這方面研究的，所以我相信這位教授的可信度應該很高
政客吵藥價黑洞是為了炒作新聞，實際上那雖然是浪費卻不是虧損主因
根據國際上學界的研究證實，杜絕浪費事實上只有截距效應
也就是，每當政府又祭出新的政策，用來減少浪費
醫療費用的支出確實會有瞬間的下滑，但圖形只有y軸改變，斜率不變
請看下圖
花費
^
| /
| /
| /
| | /
| /|/
| / 這就是截距效應，雖然有瞬間的下降，成長率絲毫不減
| /
|/_______________________> 時間
事實上，杜絕浪費只是讓醫療費用的上升延遲一小段時間，成長率絲毫不受影響
只要經過一段時間後，在已經減少浪費的狀況下，醫療費用仍舊會攀升到一樣的花費
杜絕浪費可能可以拖個幾天，但是對於醫療費用的成長率沒有任何幫助
這個研究結果，可以證明浪費根本不是醫療費用節節升高的主要因素
杜絕浪費，只能暫解眼前燃眉之急供政客吹噓，幾天後一切的努力又會回歸原點
醫療費用還是會絲毫不受影響的繼續一直上升，不論有無杜絕浪費。
這是為什麼呢? 公共衛生專家最後推論出一個結論，費用的上升是因為科技的進步
這並不難理解：
早年的醫療很落後，大多的病都不能醫治，藥物就是那兩三種，沒效病人就死翹翹
這時候的醫療成本很低，在只有簡陋的儀器設備下，人力的花費可能佔大部分
隨著科技進步，各國不斷的引進國際上新的醫療科技，越先進的技術有著更精密的設計
同時也有著更高的成本。 早期你能照 X 光就是很了不起的事情，現在醫療進步很多
貴上很多倍的電腦斷層被列為優先的檢查，看不清楚的時候你會毫不手軟的採用
更加貴上很多倍的 MRI 磁振造影，這些不但都不是免費的，甚至對一般人來說是天價
但是有必要時，為了救治寶貴的生命，再怎麼貴必要的還是一定會做，
也許很多時候我們會說，用 XXX 就大多都可以診斷了，不要浪費動不動就用到 OOO
XXX 可以達到 85 % 的準確度，這已經很高了，不用浪費錢做昂貴的 OOO 檢查
問題是，當你是病人的時候，你會認為，我的命不值錢，請醫師幫我簡單檢查就好嗎?
如果加做貴上很多倍 OOO 檢查可以把信心提高到 90%，只要不是太窮你絕對會做
用在別人身上都認為是浪費，等到需要用在自己身上都認為是必要，人性就是這樣
只要有更好的醫療品質，為了拯救寶貴的生命，就算付出昂貴的代價也在所不惜
所以隨著醫療越來越發達，精密而準確，更高安全性的治療方式發展出來
成本的增加是一種必然，但這一點都沒有浪費，因為你獲得了更好的診治
價格雖然不斷提升，品質也是同步在提升的，雖然缺失還是很多，不可否認現在
醫療確實進步非常多。 早年的器具都是重複使用，容易有感染的問題，現在
所有醫院的用品除了大型儀器之外幾乎都是拋棄式的，稍微用過馬上丟掉，浪費嗎？
醫療成本增加嗎？當然是增加，但看似浪費，但是想到這些東西可以預防的感染
你絕對不會告訴醫生，我覺得用過就丟很浪費，節省一點我們擦乾淨繼續用好了。
太多的例子多到不勝枚舉，現在的醫療是以超乎想像的速度在進展，新的診療方式
不斷的在推出，早年全國只有台北榮總有一台 MRI，現在全國稍具規模的醫院
這個是非常基本的標準配備。 這些不斷在提升醫療品質的東西，並不算是浪費
更好的東西花更多的錢是很正常的，除非你拒絕接受新科技，那當然可以維持原狀
公共衛生專家多半認為，世界上醫療科技的一日千里，才是醫療費用水漲船高的"主因"
全世界目前普遍存在醫療費用快速上升的現象，包括其他先進國家，"並不是只有台灣"
原文章由 Ruronimomo 於 2006-5-6 01:15 發表
加拿大的醫療制度也有自己的問題，而且其中牽扯到聯邦政府和省政府之間的角力，只能說家家有本難唸的經。
加拿大也要月繳醫療費，而且加拿大的稅非常重，其中當然也有很多是用來彌補醫療制度的。
看病的話，在卑詩省有掛號費，而且我記得要大概 25 加幣，詳細多少已經因為離開加國多年不記得了，請 RSX 補充一下吧。
再來，看病開刀的話要排隊，不錯是要排隊等醫生有空的時候才能看你，不是排幾個小時喔，是要排幾個禮拜！所以除非是急病否則別想能夠趕快開刀。我母親幾年前因為膽結石要開刀等了好幾個禮拜，而且開刀完當天下午就叫你回家，在台灣可能會被罵成草菅人命吧。
原文章由 bondhsueh 於 2006-5-6 00:25 發表
… 覺得 ,稅高 ,若讓人覺得人活著受到完整照顧
反而繳的會比較安心點~…
在一個尊重制度的地方這句話才可能成立吧
在這裡，多少錢怎麼用掉的，實在令人匪夷所思
原文章由 tacchang 於 2006-5-8 00:04 發表
其實我對健保的最大疑惑就是，這到底是個保險，還是個社會福利制度？如果是保險，那麼怎麼我不可以點選我要的我不要的保險項目？如果是社會福利，那麼為什麼政府不編列預算，把這個看成單純的稅金吃出，由一個政府部門處理。現在搞得兩邊四不像，很詭異。
原文章由 tacchang 於 2006-5-8 00:04 發表
如果是保險，那麼怎麼我不可以點選我要的我不要的保險項目？如果是社會福利，那麼為什麼政府不編列預算，把這個看成單純的稅金吃出，由一個政府部門處理。
請看下圖
花費
^
| /
| /
| /
| | /
| /|/
| / 這就是截距效應，雖然有瞬間的下降，成長率絲毫不減
| /
|/_______________________> 時間
事實上，杜絕浪費只是讓醫療費用的上升延遲一小段時間，成長率絲毫不受影響
只要經過一段時間後，在已經減少浪費的狀況下，醫療費用仍舊會攀升到一樣的花費
杜絕浪費可能可以拖個幾天，但是對於醫療費用的成長率沒有任何幫助
這個研究結果，可以證明浪費根本不是醫療費用節節升高的主要因素
杜絕浪費，只能暫解眼前燃眉之急供政客吹噓，幾天後一切的努力又會回歸原點
醫療費用還是會絲毫不受影響的繼續一直上升，不論有無杜絕浪費。
原文章由 小酒蟲 於 2006-5-5 19:02 發表
美國醫療基本上都由私人保險公司承接，但是「牙醫」及「配眼鏡驗光」部份都需另外加保；而政府只負責低收入戶或因健康狀況導致私人公司拒保的公民。
而且就算有私人保險，自負額往往也都比台灣的「全額自費」來得高。
原文章由 tacchang 於 2006-5-8 00:04 發表
其實我對健保的最大疑惑就是，這到底是個保險，還是個社會福利制度？如果是保險，那麼怎麼我不可以點選我要的我不要的保險項目？如果是社會福利，那麼為什麼政府不編列預算，把這個看成單純的稅金吃出，由一個政府部門處理。現在搞得兩邊四不像，很詭異。
如果是想要綜合兩者，那很抱歉，一定失敗。我們不可能把社會福利冠上一個全民保險的名義，然後讓一個非公非私的單位亂搞，讓投保者與醫院醫生大家都怨聲載道。搞什麼東西啊。
還有，這個制度只是來服務全民，不是用來對付特定對象的東西。如果想挑醫生的收入下手，那應該拿別的方式，不要用這個拿病人開玩笑。
）原文章由 closer 於 2006-5-9 20:22 發表
......
（話說回來，如果醫療器材照著資訊產品的方法 cost-down 的話，那大概沒有人敢用吧？
原文章由 closer 於 2006-5-9 20:22 發表
我有一個可能是很白痴的問題：
如果那篇轉貼的文章為真，即醫療費用的增加是因為醫療技術/器材/藥品的成本增加，
那麼，為什麼沒有人要去想辦法壓低醫療器材/藥品的成本？
原文章由 buttle 於 2006-5-6 10:29 發表
上面這段沒問題，不過『醫療費用快速上升』和『健保支出增加』兩者間的關係並不能由上述理由來解釋。
因為這些非基本的診療、新型的特效藥劑很多都是自費的，和健保支出沒有什麼關係。
所以要得到『健保 ...
| 歡迎光臨 PALMisLIFE 討論區 (http://f.pil.tw/) | Powered by Discuz! X2.5 |