二代健保 單身、頂客保費暴增

hube

新聞來源:
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/Moment/newfocus-index/0,3687,9505050071+95050508+0+142038+0,00.html

部分內容如下:
新制之下，保費遽增的以單身、雙薪沒小孩的頂客族最顯著。單身者因為自立門戶、沒人分攤保費，不論薪水高低，保費一定比現在增加。舉例，任職外商公司的張小姐未婚，每月收入十萬元，還有二個月的保障年終獎金。現制每月保費約一千三百元，新制每月保費三千元，每年等於要多繳二萬多塊錢。

==
我自己就屬於上述類型, 單身, 薪水不錯,
在賤保局的網站有試算系統:http://www.nhi.gov.tw/aphi/introduct.htm,
可以看到"新制"與"舊制"之間的差異.

目前我每月保費是850, 但用了新制, 一個月要2700 !!!
老天, 那個昏官訂的政策?! 足足是3到4倍..
難道在懲罰沒有結婚, 或沒有小孩的人嗎?!

而且家庭年收入破460萬的富裕家庭, 最多也是一個月3000..
我們這種不上不下的人, 為什麼要跟富人一樣齊頭式的"假平等"?

爛人爛政策, 應該要有人發起遊行, 我一定會參加的.
XX的... 保這種健保, 我寧願花更多的錢去保"商業保險"~~~

Lutz

而且我不明白的是,  單身獨立一戶所使用的醫療資源可以跟一家五口相提並論吧
當然相對來說若是同樣收入,  顯然後者經濟能力較弱,  但也沒理由要單身的多負擔這麼多吧!?
更何況年收入超過一定額度之後,  就等於有不再增加負擔的豁免權
怎麼看都是在懲罰小有經濟能力的人,  真正的有錢人反而沒什麼影響
接下來我看會出現很多假戶口吧....

hube

尤其是"年輕的單身族", 上醫院,使用醫療資源的機會本來就不多,
某種程度上, 我們已經在貢獻, 支援其他人了.
我寧願相信是在做好事, 對於未來我老時健保是否還在?! 根本沒有奢望~~~

差異太大了, 現在一個月800, 一年快1萬; 當一個月3000時, 一年是3.6萬 !!!
"單身和頂客族"收的費用早就過高了, 難道還要撥我們的皮, 見骨抽髓才行嗎?!
這那是一個負責任的政府應該有的思維?

看了一堆分析, 二代健保從一半的人撈走更多的錢(提高保費),
另一半的人減少較少的錢, 依然可以去補健保的黑洞, (中時的報導: 新制第一年就多了215億)
好一個簡單的加減法, 如此可以形成決策?!
為什麼不能從減少"浪費,貪污"著手, 再來談漲價..

什麼都漲, 薪水沒漲, 無言啊~~~

stampout

社會保險本來就是有錢的多出，這個解釋我同意啦，不過怎麼老是向好講話的中間階級下手
最上那一層的保費到底增加了多少?

看到某一篇評論的結尾----------

健保現在就像破了一堆洞的瓶子，如果不想辦法把洞補上，再怎麼拼命加水，
也不會有加滿的一天。衛生署和健保局如果無法補漏洞，想要說服大家多繳錢，難～

[ 本文章最後由 stampout 於 2006-5-5 17:25 編輯 ]

jjsaa

這樣的健保費，在下次的綜合所得稅申報時：

一定要爭取全額抵稅。

不然也要有個 "健保保費扣除頠" ，全額自綜合所得總額中扣除。

asure

從ptt轉來的

==================================================================
作者  HZYSoft (PCMan 2004)                                 看板  specialman
標題  Re: 我也來講個奇怪的醫生....
時間  Sun May 22 01:58:05 2005


以上說的全部都同意，藥價黑洞我也完全同意，
                                                                                
甚至人口高齡化，出生率降低，造成更少的人要養更多的人也是大問題
                                                                                
但是，有一件最關鍵的事情，一定要請有看到這篇的人耐心讀完，因為這些
                                                                                
只關心八卦收視率的媒體，和只關心選票的政客卻從來不會告訴你
                                                                                
根據國際上公共衛生專家的研究顯示
                                                                                
以上的理由都成立，但比起實際健保費用高漲的原因，是九牛之一毛
                                                                                
乍聽之下很難相信，不過這有經過公共衛生研究驗證的
                                                                                
哪一篇論文有提到我不清楚，是公共衛生專家幫我們上講解健保的課說的
                                                                                
他醫學系畢業，在哈佛唸經濟，一直都從事公衛，也真正做過健保相關業務
                                                                                
他們就是專做這方面研究的，所以我相信這位教授的可信度應該很高
                                                                                
政客吵藥價黑洞是為了炒作新聞，實際上那雖然是浪費卻不是虧損主因
                                                                                
根據國際上學界的研究證實，杜絕浪費事實上只有截距效應

也就是，每當政府又祭出新的政策，用來減少浪費
                                                                                
醫療費用的支出確實會有瞬間的下滑，但圖形只有y軸改變，斜率不變
                                                                                
請看下圖
                                                                                
花費
^
|         /
|        /
|       /
|    | /
|   /|/
|  /    這就是截距效應，雖然有瞬間的下降，成長率絲毫不減
| /
|/_______________________> 時間
                                                                                
事實上，杜絕浪費只是讓醫療費用的上升延遲一小段時間，成長率絲毫不受影響
                                                                                
只要經過一段時間後，在已經減少浪費的狀況下，醫療費用仍舊會攀升到一樣的花費
                                                                                
杜絕浪費可能可以拖個幾天，但是對於醫療費用的成長率沒有任何幫助

這個研究結果，可以證明浪費根本不是醫療費用節節升高的主要因素
                                                                                
杜絕浪費，只能暫解眼前燃眉之急供政客吹噓，幾天後一切的努力又會回歸原點
                                                                                
醫療費用還是會絲毫不受影響的繼續一直上升，不論有無杜絕浪費。
                                                                                
這是為什麼呢? 公共衛生專家最後推論出一個結論，費用的上升是因為科技的進步
                                                                                
這並不難理解：
                                                                                
早年的醫療很落後，大多的病都不能醫治，藥物就是那兩三種，沒效病人就死翹翹
                                                                                
這時候的醫療成本很低，在只有簡陋的儀器設備下，人力的花費可能佔大部分
                                                                                
隨著科技進步，各國不斷的引進國際上新的醫療科技，越先進的技術有著更精密的設計
                                                                                
同時也有著更高的成本。 早期你能照 X 光就是很了不起的事情，現在醫療進步很多
                                                                                
貴上很多倍的電腦斷層被列為優先的檢查，看不清楚的時候你會毫不手軟的採用
                                                                                
更加貴上很多倍的 MRI 磁振造影，這些不但都不是免費的，甚至對一般人來說是天價
                                                                                
但是有必要時，為了救治寶貴的生命，再怎麼貴必要的還是一定會做，

也許很多時候我們會說，用 XXX 就大多都可以診斷了，不要浪費動不動就用到 OOO
                                                                                
XXX 可以達到 85 % 的準確度，這已經很高了，不用浪費錢做昂貴的 OOO 檢查
                                                                                
問題是，當你是病人的時候，你會認為，我的命不值錢，請醫師幫我簡單檢查就好嗎?
                                                                                
如果加做貴上很多倍 OOO 檢查可以把信心提高到 90%，只要不是太窮你絕對會做
                                                                                
用在別人身上都認為是浪費，等到需要用在自己身上都認為是必要，人性就是這樣
                                                                                
只要有更好的醫療品質，為了拯救寶貴的生命，就算付出昂貴的代價也在所不惜
                                                                                
所以隨著醫療越來越發達，精密而準確，更高安全性的治療方式發展出來
                                                                                
成本的增加是一種必然，但這一點都沒有浪費，因為你獲得了更好的診治
                                                                                
價格雖然不斷提升，品質也是同步在提升的，雖然缺失還是很多，不可否認現在
                                                                                
醫療確實進步非常多。 早年的器具都是重複使用，容易有感染的問題，現在
                                                                                
所有醫院的用品除了大型儀器之外幾乎都是拋棄式的，稍微用過馬上丟掉，浪費嗎？
                                                                                
醫療成本增加嗎？當然是增加，但看似浪費，但是想到這些東西可以預防的感染

你絕對不會告訴醫生，我覺得用過就丟很浪費，節省一點我們擦乾淨繼續用好了。
                                                                                
太多的例子多到不勝枚舉，現在的醫療是以超乎想像的速度在進展，新的診療方式
                                                                                
不斷的在推出，早年全國只有台北榮總有一台 MRI，現在全國稍具規模的醫院
                                                                                
這個是非常基本的標準配備。 這些不斷在提升醫療品質的東西，並不算是浪費
                                                                                
更好的東西花更多的錢是很正常的，除非你拒絕接受新科技，那當然可以維持原狀
                                                                                
公共衛生專家多半認為，世界上醫療科技的一日千里，才是醫療費用水漲船高的"主因"
                                                                                
全世界目前普遍存在醫療費用快速上升的現象，包括其他先進國家，"並不是只有台灣"
                                                                                
但是!!!!!!!! 只有台灣只顧慮選票，不顧慮民眾的偉大政府敢誇口說健保費不可調漲
                                                                                
不管那個政黨都一樣，健保是一大德政，照顧千千萬萬人，一旦倒了政黨就得準備下台
                                                                                
所以，即使連年虧損，即使鉅額債留子孫，只要健保不要在自己任內倒掉，什麼都可以
                                                                                
只要健保能夠拖過任期不要垮，這樣就好了。沒有政黨敢真的從長計議去碰這燙手山芋
                                                                                
健保的財務結構設計從一開始就出了問題，但民眾嚐到甜頭，習慣了廉價的醫療

明明知道健保不可能負擔如此鉅額，非漲不可，民眾說什麼都不可能願意調漲保費的
                                                                                
擔心選票流失，當然沒有政黨趕去碰這件事情。 於是只好把錯誤全推給醫療的浪費
                                                                                
但如果真的是因為浪費，這些年兩黨的政府都努力做了不少事，為何不見改善？
                                                                                
這就是截距效應，杜絕浪費可以讓健保晚幾天破產，卻絲毫不能阻止他的破產
                                                                                
國際上普遍存在醫療費用上漲的問題，原本醫療保險制度的設計，就是不斷調漲收費，
                                                                                
來配合醫療成本的上升，至於如何減緩醫療成本上升，是本來就沒有這種設計。
                                                                                
收費收多了，民眾會叫，但是收多了可以撐比較久，也就是短期內不需要再調
                                                                                
收少了民眾還是叫，可能叫的比較小聲，但這意味著短時間內會透支，必須再加收
                                                                                
這只是朝三暮四的問題，民眾就像猴子一樣，在政客任內他給你四個水果嚐嚐甜頭
                                                                                
大家都拍手，下一任上台只剩下三個可以給，民眾仍然會跟他要求四個水果甚至更多，
                                                                                
東西明明只有這麼多，但是誰去管下一任？這一任沒有哄好民眾就沒有下一任可當
                                                                                
所以寧願債留子孫也要打腫臉充胖子，先在任內維持一定的滿意度，問題留到下一任

到時後再說。到時候上台的人又害怕得罪選民，又想盡辦法把問題再推給下一任
                                                                                
乍看之下好像保費沒有調漲就是德政，但媒體不會告訴你，政治凌駕良知的結果是什麼
                                                                                
各位想當被各政黨耍來耍去的猴子，成為別人的投票部隊，還是真的關心台灣的問題？
                                                                                
健保在今日不過是政黨角力的籌碼，最後受害的是誰？是醫院或醫生嗎？有可能
                                                                                
但最大的受害者其實是民眾，不瞭解真相，卻被迫成為別人政治鬥爭的棋子。
                                                                                
比起其他先進國家，我們的醫療費用是嚴重偏低的，這個說法絕對不誇張
                                                                                
看那些移民到國外的華僑，每逢放假就會專程搭機回台動手術或者治病
                                                                                
國外醫療不是比我們先進嗎？ 為什麼還要回來？ 因為國外看同樣疾病的花費
                                                                                
跑回來台灣扣掉來回機票和醫療費用還有找，一樣的品質，低廉的消費，誰不要？
                                                                                
不相信的人可以問問國外的親友，每逢寒暑假特地搭機回台灣作假牙的人不計其數
                                                                                
為什麼我們會虧損？是因為浪費嗎？ 可能是，但是那絕對不是主要的原因
                                                                                
美國呢？美國不是很先進嗎？是的，但他們沒有健保。那高額的醫療費用怎麼辦？

他們是私人的保險公司負責，問題是...這些公司只願意保相對來說比較健康的人，
                                                                                
對於沒有錢的窮苦重症患者，你就等死吧，這不關政府跟保險公司的事情，這樣好嗎？
                                                                                
健保的存在就是為了照顧廣大的弱勢族群，風水輪流轉，誰知道哪天自己會變成需要
                                                                                
照顧的一群？ 因此健保的存在有其必要性，但是怎樣確保永續經營，這是無解的問題
                                                                                
依照醫療保險的制度設計，不斷的調漲費用，是確保永續經營目前唯一的方法
                                                                                
杜絕浪費提升績效，可以短視的解決"選舉前"的問題，卻絲毫動搖不了長期的趨勢。
                                                                                
什麼是愛台灣？
                                                                                
愛台灣不是跟著政治人物搖旗吶喊，不是分統獨，不是分藍綠，更不是罵別人不愛台灣
                                                                                
我不敢說怎樣才叫做愛台灣，但我想我們能做的，至少是真正的瞭解台灣目前的困境
                                                                                
也許我們也沒有解決的辦法，但是至少還是要試著知道民眾們正在面臨怎樣的危機
                                                                                
一個知識份子，不該只是盲目成為選舉利用的工具，或電視台收視率的一個數據
                                                                                
我才疏學淺，但我盡力把在課堂上聽專家講述所了解的問題及個人心得，和各位分享

[ 本文章最後由 asure 於 2006-5-5 18:28 編輯 ]

bondhsueh

人性中的 貪、吃 ，再加上不當節制的納保、給付，注定要把社會主義式的健保給吃垮

還有，政府不當地強制賤價收買醫療服務給加保的民眾，把醫界當提款機的把戲，也早晚有玩完的一天。
到時不但搞垮了一個專業的族群，也讓民眾得不到真正需要的醫療品質（四大皆空）

實在好個 踐 保！

小酒蟲

美國醫療基本上都由私人保險公司承接，但是「牙醫」及「配眼鏡驗光」部份都需另外加保；而政府只負責低收入戶或因健康狀況導致私人公司拒保的公民。

而且就算有私人保險，自負額往往也都比台灣的「全額自費」來得高。

joe1073

原文章由 asure 於 2006-5-5 18:27 發表

                                                                                
美國呢？美國不是很先進嗎？是的，但他們沒有健保。那高額的醫療費用怎麼辦？

他們是私人的保險公司負責，問題是...這些公司只願意保相對來說比較健康的人，
                                                                                
對於沒有錢的窮苦重症患者，你就等死吧，這不關政府跟保險公司的事情，這樣好嗎？
                                                                                

看了這篇文章有點了解了
但是又馬上有更多疑惑

不比較美國的話,那加拿大又是怎麼回事呢?
只要是公民,看病都不用錢,老人福利也很多

另外這篇文章如果成立的話,有誰可以算出合理的健保費是多少呢?
又合理的漲幅是多少呢?

Roco

歐美政府雖然很照顧民眾, 但可別了他們課徵的稅也是很高的,
越是社會主義國家（也就是說福利越好）,所課的稅就會越高. 你能想像在美國, 公司給你一個月薪水,馬上就有最少25%要繳給國庫.

如果你能接受這樣的稅賦制度,再來談能享受到怎樣的"政府照顧"

romberg

原文章由 joe1073 於 2006-5-5 19:24 發表

看了這篇文章有點了解了
但是又馬上有更多疑惑

不比較美國的話,那加拿大又是怎麼回事呢?
只要是公民,看病都不用錢,老人福利也很多

原則上是沒錯的 如下

原文章由 小酒蟲  發表
政府只負責低收入戶或因健康狀況導致私人公司拒保的公民

hube

的確, 我們期待的是"合理價格"的制定,
而不是開始是小惠(假設目前的價格真的算便宜), 之後又找各種理由去修訂,
這樣給一般民眾的印象就是: 決策之初始就問題重重, 或是想得太天真了.

就像台灣, 沒有這個實力時, 就不能淌這項渾水;
如果沒有能力照顧"所有"人民時, 就不應該來實行"全民"健保.
RUN個幾年下來, 就可以看出是一項"好大喜功"的政策, 多可悲.

沒能力的民眾, 恐怕連基本費300都付不起, 可是你叫"中產階級"從平時500,800一個月,
突然"暴增"3倍, 5倍的支出, 誰受得了呢?!
提出這種公式的人, "白痴"一個

官員也說如果二代健保無法通過, 今年一定會再漲價5%左右,
對嘛, 5%才是無痛的漲法, 最多500變成525, 而不是500變成2500,
了嗎? 白痴官員, 行政院竟然"敢"提出這種"草案", 一個個都是肚子沒料的"草包"~~~...

想到我年收入剛好超越100萬, 就要繳8萬的稅, (又是單身的禍 )
現在又碰到可能的二代賤保, 實在很不爽之中.

如果政府是清廉的, 不要做爛工程, 不要被人污掉,
如富裕的歐美國家, 我願意繳25%的稅,
可是當一堆髒東西被掃出來時, 不由得對13%的稅也大喊不值~~~

momocat

加拿大看病真的不用錢嬤??
是制度有更改嬤?

4-5年前的室友是加拿大僑生
記得他那時暑假回加拿大之後
又跑回台灣拔牙

我問他為何要這麼麻煩又浪費機票

他的回覆是 "在加拿大看牙齒的錢 拿來 來回台灣一趟機票還有剩"


..................

再者我同意上面網友的說法

二代健保制度  既無法減輕 無能力負擔者的壓力
對真的高所得的人又無關痛癢

處罰的是 中產階級

原文章由 joe1073 於 2006-5-5 19:24 發表


看了這篇文章有點了解了
但是又馬上有更多疑惑

不比較美國的話,那加拿大又是怎麼回事呢?
只要是公民,看病都不用錢,老人福利也很多

另外這篇文章如果成立的話,有誰可以算出合理的健保費是多少呢?
又合理的漲幅是多少呢?

RSX

原文章由 momocat 於 2006-5-5 21:09 發表
加拿大看病真的不用錢嬤??
是制度有更改嬤?

4-5年前的室友是加拿大僑生
記得他那時暑假回加拿大之後
又跑回台灣拔牙

我問他為何要這麼麻煩又浪費機票

他的回覆是 "在加拿大看牙齒的錢 拿來 來回台灣一趟機票還有剩"

牙齒在加拿大是要自付的, 不署於健保範圍

看病不用錢, 但是拿葯要錢.

母親大人上個月去做了以下檢查:
肝功能
B型肝炎檢驗
骨骼密度
血尿

費用: 0.00

每個月要繳的健保費是: 54.00

還有, 加拿大的税是很重的...from 16% to 51% of your total income...

bondhsueh

…  覺得 ,稅高 ,若讓人覺得人活著受到完整照顧
反而繳的會比較安心點~…

在一個尊重制度的地方這句話才可能成立吧
在這裡，多少錢怎麼用掉的，實在令人匪夷所思

Ruronimomo

原文章由 joe1073 於 2006-5-5 19:24 發表


看了這篇文章有點了解了
但是又馬上有更多疑惑

不比較美國的話,那加拿大又是怎麼回事呢?
只要是公民,看病都不用錢,老人福利也很多

另外這篇文章如果成立的話,有誰可以算出合理的健保費是多少呢?
又合理的漲幅是多少呢?

加拿大的醫療制度也有自己的問題，而且其中牽扯到聯邦政府和省政府之間的角力，只能說家家有本難唸的經。

加拿大也要月繳醫療費，而且加拿大的稅非常重，其中當然也有很多是用來彌補醫療制度的。

看病的話，在卑詩省有掛號費，而且我記得要大概 25 加幣，詳細多少已經因為離開加國多年不記得了，請 RSX 補充一下吧。

再來，看病開刀的話要排隊，不錯是要排隊等醫生有空的時候才能看你，不是排幾個小時喔，是要排幾個禮拜！所以除非是急病否則別想能夠趕快開刀。我母親幾年前因為膽結石要開刀等了好幾個禮拜，而且開刀完當天下午就叫你回家，在台灣可能會被罵成草菅人命吧。

mfhsieh

想成是 "單身懲罰稅" 好了。

會不會有人因此就步入禮堂的？

--

不過，我也是單身。實在是漲幅太大了呀！

mayakeq

看了一下，其實是:全民健康保險法修正草案
就是還沒通過的法案

最近這類的都效法阿扁，先亂放個話看風向，
然後大家吵得不可開交，最後才把主菜拿上來

所以，用陰謀論的想法，健保局應該有腹案，
怕一說要調漲大家就反彈，先拿個比較高的
數據讓大家心裡有底，然後才把比較低的拿出來
這樣大家的心裡就會覺得還可以接受

不過這種招數個人覺得不值得鼓勵，權術操作
太多，政府變成放羊的孩子，長期下來是負面的

[ 本文章最後由 mayakeq 於 2006-5-6 09:56 編輯 ]

tsai2824

健保可以說一種變相的人頭稅
甚至比一般的所得稅營業稅更能有效徵收
有上班的人這筆稅一毛也跑不掉
沒上班的不交這個人頭稅代價就是看病要付出昂貴的代價

buttle

原文章由 asure 於 2006-5-5 18:27 發表
從ptt轉來的

==================================================================
作者  HZYSoft (PCMan 2004)                                 看板  specialman
標題  Re: 我也來講個奇怪的醫生....
時間  Sun May 22 01:58:05 2005


以上說的全部都同意，藥價黑洞我也完全同意，
                                                                                
甚至人口高齡化，出生率降低，造成更少的人要養更多的人也是大問題
                                                                                
但是，有一件最關鍵的事情，一定要請有看到這篇的人耐心讀完，因為這些
                                                                                
只關心八卦收視率的媒體，和只關心選票的政客卻從來不會告訴你
                                                                                
根據國際上公共衛生專家的研究顯示
                                                                                
以上的理由都成立，但比起實際健保費用高漲的原因，是九牛之一毛
                                                                                
乍聽之下很難相信，不過這有經過公共衛生研究驗證的
                                                                                
哪一篇論文有提到我不清楚，是公共衛生專家幫我們上講解健保的課說的
                                                                                
他醫學系畢業，在哈佛唸經濟，一直都從事公衛，也真正做過健保相關業務
                                                                                
他們就是專做這方面研究的，所以我相信這位教授的可信度應該很高
                                                                                
政客吵藥價黑洞是為了炒作新聞，實際上那雖然是浪費卻不是虧損主因
                                                                                
根據國際上學界的研究證實，杜絕浪費事實上只有截距效應

也就是，每當政府又祭出新的政策，用來減少浪費
                                                                                
醫療費用的支出確實會有瞬間的下滑，但圖形只有y軸改變，斜率不變
                                                                                
請看下圖
                                                                                
花費
^
|         /
|        /
|       /
|    | /
|   /|/
|  /    這就是截距效應，雖然有瞬間的下降，成長率絲毫不減
| /
|/_______________________> 時間
                                                                                
事實上，杜絕浪費只是讓醫療費用的上升延遲一小段時間，成長率絲毫不受影響
                                                                                
只要經過一段時間後，在已經減少浪費的狀況下，醫療費用仍舊會攀升到一樣的花費
                                                                                
杜絕浪費可能可以拖個幾天，但是對於醫療費用的成長率沒有任何幫助

這個研究結果，可以證明浪費根本不是醫療費用節節升高的主要因素
                                                                                
杜絕浪費，只能暫解眼前燃眉之急供政客吹噓，幾天後一切的努力又會回歸原點
                                                                                
醫療費用還是會絲毫不受影響的繼續一直上升，不論有無杜絕浪費。
                                                                                
這是為什麼呢? 公共衛生專家最後推論出一個結論，費用的上升是因為科技的進步
                                                                                
這並不難理解：
                                                                                
早年的醫療很落後，大多的病都不能醫治，藥物就是那兩三種，沒效病人就死翹翹
                                                                                
這時候的醫療成本很低，在只有簡陋的儀器設備下，人力的花費可能佔大部分
                                                                                
隨著科技進步，各國不斷的引進國際上新的醫療科技，越先進的技術有著更精密的設計
                                                                                
同時也有著更高的成本。 早期你能照 X 光就是很了不起的事情，現在醫療進步很多
                                                                                
貴上很多倍的電腦斷層被列為優先的檢查，看不清楚的時候你會毫不手軟的採用
                                                                                
更加貴上很多倍的 MRI 磁振造影，這些不但都不是免費的，甚至對一般人來說是天價
                                                                                
但是有必要時，為了救治寶貴的生命，再怎麼貴必要的還是一定會做，

也許很多時候我們會說，用 XXX 就大多都可以診斷了，不要浪費動不動就用到 OOO
                                                                                
XXX 可以達到 85 % 的準確度，這已經很高了，不用浪費錢做昂貴的 OOO 檢查
                                                                                
問題是，當你是病人的時候，你會認為，我的命不值錢，請醫師幫我簡單檢查就好嗎?
                                                                                
如果加做貴上很多倍 OOO 檢查可以把信心提高到 90%，只要不是太窮你絕對會做
                                                                                
用在別人身上都認為是浪費，等到需要用在自己身上都認為是必要，人性就是這樣
                                                                                
只要有更好的醫療品質，為了拯救寶貴的生命，就算付出昂貴的代價也在所不惜
                                                                                
所以隨著醫療越來越發達，精密而準確，更高安全性的治療方式發展出來
                                                                                
成本的增加是一種必然，但這一點都沒有浪費，因為你獲得了更好的診治
                                                                                
價格雖然不斷提升，品質也是同步在提升的，雖然缺失還是很多，不可否認現在
                                                                                
醫療確實進步非常多。 早年的器具都是重複使用，容易有感染的問題，現在
                                                                                
所有醫院的用品除了大型儀器之外幾乎都是拋棄式的，稍微用過馬上丟掉，浪費嗎？
                                                                                
醫療成本增加嗎？當然是增加，但看似浪費，但是想到這些東西可以預防的感染

你絕對不會告訴醫生，我覺得用過就丟很浪費，節省一點我們擦乾淨繼續用好了。
                                                                                
太多的例子多到不勝枚舉，現在的醫療是以超乎想像的速度在進展，新的診療方式
                                                                                
不斷的在推出，早年全國只有台北榮總有一台 MRI，現在全國稍具規模的醫院
                                                                                
這個是非常基本的標準配備。 這些不斷在提升醫療品質的東西，並不算是浪費
                                                                                
更好的東西花更多的錢是很正常的，除非你拒絕接受新科技，那當然可以維持原狀
                                                                                
公共衛生專家多半認為，世界上醫療科技的一日千里，才是醫療費用水漲船高的"主因"
                                                                                
全世界目前普遍存在醫療費用快速上升的現象，包括其他先進國家，"並不是只有台灣"

上面這段沒問題，不過『醫療費用快速上升』和『健保支出增加』兩者間的關係並不能由上述理由來解釋。

因為這些非基本的診療、新型的特效藥劑很多都是自費的，和健保支出沒有什麼關係。

所以要得到『健保漲價合理』的結論，必須要附帶說明這些年來健保多給付了哪些新的診療或藥劑？

或是原本的藥劑器材漲價了多少，這些因素造成了多少新的負擔。否則並無意義。

RSX

原文章由 Ruronimomo 於 2006-5-6 01:15 發表


加拿大的醫療制度也有自己的問題，而且其中牽扯到聯邦政府和省政府之間的角力，只能說家家有本難唸的經。

加拿大也要月繳醫療費，而且加拿大的稅非常重，其中當然也有很多是用來彌補醫療制度的。

看病的話，在卑詩省有掛號費，而且我記得要大概 25 加幣，詳細多少已經因為離開加國多年不記得了，請 RSX 補充一下吧。

再來，看病開刀的話要排隊，不錯是要排隊等醫生有空的時候才能看你，不是排幾個小時喔，是要排幾個禮拜！所以除非是急病否則別想能夠趕快開刀。我母親幾年前因為膽結石要開刀等了好幾個禮拜，而且開刀完當天下午就叫你回家，在台灣可能會被罵成草菅人命吧。

掛號費只有再你約了時間但是卻沒有去才收的, 也不能說是掛號費吧, 算是逞罰費~
(有些醫生還收30元勒)

RSX

我來舉個實例好了: 加拿大, BC, 健保. (私人的不算在內)
單身年收入:
0-20,000 > 須繳交之總健保費用: 0.00
20,001-22,000 > 須繳交之總健保費用: 10.80
22,001-24,000 > 須繳交之總健保費用: 21.60
24,001-26,000 > 須繳交之總健保費用: 32.40
26,001-28,000 > 須繳交之總健保費用: 43.20
over 28,000 > 須繳交之總健保費用: 54.00

note: 如果你的單身年收入超過8500.00但不超過30,000.00, 須繳交16%的稅
換言之, 年收入不超過8500.00的, 不需繳交任何稅.

2人家庭總年收入:
0-20,000 > 須繳交之總健保費用: 0.00
20,001-22,000 > 須繳交之總健保費用: 19.20
22,001-24,000 > 須繳交之總健保費用: 38.40
24,001-26,000 > 須繳交之總健保費用: 57.60
26,001-28,000 > 須繳交之總健保費用: 76.80
over 28,000 > 須繳交之總健保費用: 96.00

3人家庭或以上總年收入:
0-20,000 > 須繳交之總健保費用: 0.00
20,001-22,000 > 須繳交之總健保費用: 21.60
22,001-24,000 > 須繳交之總健保費用: 43.20
24,001-26,000 > 須繳交之總健保費用: 64.80
26,001-28,000 > 須繳交之總健保費用: 86.40
over 28,000 > 須繳交之總健保費用: 108.00

加幣: 台幣; 28:1 (加幣強勢中~)
一杯珍珠奶茶: 3.00
一般午餐外食(中式): 5.00-6.00
油價: 1.10 / 公升

預約家庭醫生並看診, 免費
拿藥, 自費
健康檢查, 免費* (某些檢查若無家庭遺傳, 需繳費. 如: 妳45歲, 尚未過更年期, 想檢查骨質密度, 自費.)
看牙齒, 自費而且暴貴
眼科, 自費

[ 本文章最後由 RSX 於 2006-5-6 11:15 編輯 ]

simonpeng

人為刀俎，我為魚肉。

stuarttw

原文章由 bondhsueh 於 2006-5-6 00:25 發表
…  覺得 ,稅高 ,若讓人覺得人活著受到完整照顧
反而繳的會比較安心點~…

在一個尊重制度的地方這句話才可能成立吧
在這裡，多少錢怎麼用掉的，實在令人匪夷所思

所以稅率高其實只要政府好好有效率的利用！
其實稅高福利好是自然的！

但問題在於我國政府效率真是奇誇張無比...
再加上常被爆有人賺取健保局的錢！

長久下來人民何以有信心去繳交所謂的健保費？

jeromel

老實說，今天上限的門檻若再向上提昇，又有另一堆人跳出來說不公平，說還有一大堆人賺更多錢，卻和我繳得一樣多.....之類的話。
且個人年收入若超過110萬，在台灣也算是高所得了吧，最少跟整個社會大眾來比多了一倍（台灣GNP約為52.4萬），以此水準，我想一個月負擔3000元絕對不是困難，只是願不願意罷了。

我有幸受從小到父母栽培，再加上自己還算爭氣，雖然年薪沒到百萬，但也高於平均水準不少，身為健保的付出者，我萬分高興，因為這代表了三件事，
一、我身體健康
二、我是這個社會的供給者而非受助者
三、這也是最重要的，因為健保的存在，若當我不幸罹患重病，國家會給我基本的救助，讓我的存款不致因為生病而如流水般瞬間消耗殆盡。



至於健保是否有人在貪污/浪費，台灣的公共政策為啥做的那麼差，我覺得這些也都是問題，但不關鍵，讓人議論紛紛的真正原因還是因為大家都自認為身體健康，不需要且不想支付這筆錢......

有這些想法的人，只能說你們真的太幸福了，沒看過一個中產家庭因為一個成員生病，造成舉債度日而支離破碎。

tacchang

其實我對健保的最大疑惑就是，這到底是個保險，還是個社會福利制度？如果是保險，那麼怎麼我不可以點選我要的我不要的保險項目？如果是社會福利，那麼為什麼政府不編列預算，把這個看成單純的稅金吃出，由一個政府部門處理。現在搞得兩邊四不像，很詭異。

如果是想要綜合兩者，那很抱歉，一定失敗。我們不可能把社會福利冠上一個全民保險的名義，然後讓一個非公非私的單位亂搞，讓投保者與醫院醫生大家都怨聲載道。搞什麼東西啊。

還有，這個制度只是來服務全民，不是用來對付特定對象的東西。如果想挑醫生的收入下手，那應該拿別的方式，不要用這個拿病人開玩笑。

拍郎

如果是因為我賺得比較多而要我多負擔一些保費
我認為相當合理且欣然接受

但是如果是因為我沒結婚或沒生小孩
就要我比『跟我賺一樣多錢的人』付更多
我會覺得這是什麼狗屁政策？

因為好人卡領的多領得久，所以就活該要多付一點？
因為生不出小孩來，所以就活該要多付一點？
單身跟頂客很多時候也並不是自願的
憑什麼要接受這種懲罰性的政策？

simonpeng

原文章由 tacchang 於 2006-5-8 00:04 發表
其實我對健保的最大疑惑就是，這到底是個保險，還是個社會福利制度？如果是保險，那麼怎麼我不可以點選我要的我不要的保險項目？如果是社會福利，那麼為什麼政府不編列預算，把這個看成單純的稅金吃出，由一個政府部門處理。現在搞得兩邊四不像，很詭異。

+1, 如果是保險的話，應該可以選擇參加或不參加，或幾歲後才開始參加會有懲罰性的收費；若是社會福利的話，政府應該是透過加稅來彌補不足。

mfhsieh

原文章由 tacchang 於 2006-5-8 00:04 發表
如果是保險，那麼怎麼我不可以點選我要的我不要的保險項目？如果是社會福利，那麼為什麼政府不編列預算，把這個看成單純的稅金吃出，由一個政府部門處理。

因為不管選上述那一個，結論就是不會有 "全民" 健保。
如果是保險，結果是弱勢者不受保障；如果是社會福利，"現況" 下是不可能有這樣的財源。

請看下圖
                                                                                
花費
^
|         /
|        /
|       /
|    | /
|   /|/
|  /    這就是截距效應，雖然有瞬間的下降，成長率絲毫不減
| /
|/_______________________> 時間
                                                                                
事實上，杜絕浪費只是讓醫療費用的上升延遲一小段時間，成長率絲毫不受影響
只要經過一段時間後，在已經減少浪費的狀況下，醫療費用仍舊會攀升到一樣的花費
杜絕浪費可能可以拖個幾天，但是對於醫療費用的成長率沒有任何幫助
這個研究結果，可以證明浪費根本不是醫療費用節節升高的主要因素
杜絕浪費，只能暫解眼前燃眉之急供政客吹噓，幾天後一切的努力又會回歸原點
醫療費用還是會絲毫不受影響的繼續一直上升，不論有無杜絕浪費。

從這張圖表到研究結果的關連，實在是太薄弱了。

我也可以用同一張圖表，解釋說：
　　這個研究結果，可以證明浪費根本是醫療費用節節升高的主要因素，
　　杜絕浪費，可以有效降低醫療費用，只是在一段時間後，
　　因為人性始終怠惰及貪婪，醫療費用還是會絲毫不受影響的繼續一直上升。

--

我可以接受文中所謂研究結果的說法，因為言之成理。
不過，套上那張圖表，一點都沒有邏輯上的必然關係。

[ 本文章最後由 mfhsieh 於 2006-5-8 04:29 編輯 ]

tacchang

這張圖表怎麼看都很像是把一條馬路的寬度，車道數與車流量的關係圖。