查看: 31047|回復: 11

幹譙！企業之「不告不理」原則

[複製鏈接]

bm2000

313 主題	22 好友	7358 積分

TA的每日心情

	無聊 2011-4-27 21:18

簽到天數: 3 天

連續簽到: 1 天

[LV.2]偶爾看看I

文章: 7076

發消息

電梯直達

1^#

發表於 2008-12-1 15:07 |只看該作者 |倒序瀏覽

刑事訴訟法上有所謂的「不告不理」原則，反推回去就是「告即應理」，
企業中也是有所謂的「不告不理」原則之適用，也可反推為「告即應理」。

企業中的「不告不理」指的是「客人不告我們，我們就不理會」，
當客人乖乖的依照企業所訂的規則玩的時候，企業不會為了客人的利益著想，
當客人對企業申訴的時候，企業就摸摸頭、罵一罵就把客人送出門去了，
而當遇到客人要對企業提告的時候，企業就依照「不告不理」原則予以「專案」處理，企業教育員工的原則即是如此，
客人不瞭解的時候就教育客人我們沒辦法處理因為「公司規定」如何如何，請客人一定要接受企業的說法；
當客人懂得提告的時候，企業就真正的予以受理，此即「不告不理」之真義。

PS：新力、新宇、BEST皮給繃緊一點啊！服務要有 SOP ，不要隨便亂搞啊！

[ 本文最後由 bm2000 於 2008-12-1 15:11 編輯 ]

已有 1 人評分	分享	收起理由
xdavid	+ 3	SOP即是不告不理啊...XD

總評分: 分享 + 3 查看全部評分

淘帖0 分享0 收藏0 頂2 踩0

<a href="http://www.plurk.com/nateyoung/invite/4" target="_top"><img src="http://images.plurk.com/image_avatar_3425926_h.png" border="0" /></a>

回復

使用道具舉報

mfhsieh

218 主題	9 好友	3516 積分

我沒有頭銜！

TA的每日心情

	開心 2011-8-12 07:38

簽到天數: 110 天

連續簽到: 3 天

[LV.6]常住居民II

文章: 2679

發消息

2^#

發表於 2008-12-1 19:20 |只看該作者

Re: 幹譙！企業之「不告不理」原則

邏輯上來說：
"若非A 則非B" 的對等描述應該是 "若 B 則 A"。

--

不過，如果是 "幹譙" 的話，就沒什麼好挑惕的了。

我的 BLOG: mfhsieh's BLOG: 我的隨手雜記 - My Life, My Way, My Photos, and Others
我女兒的生活照片: O Sole Mio - Tammy: 我的小太陽 - My Baby, Tammy
我的相簿: http://www.flickr.com/photos/mfhsieh/

回復

使用道具舉報

bm2000

313 主題	22 好友	7358 積分

TA的每日心情

	無聊 2011-4-27 21:18

簽到天數: 3 天

連續簽到: 1 天

[LV.2]偶爾看看I

文章: 7076

發消息

3^#

發表於 2008-12-1 20:50 |只看該作者

Re: Re: 幹譙！企業之「不告不理」原則

原文由 mfhsieh 於 2008-12-1 19:20 發表
邏輯上來說：
"若非A 則非B" 的對等描述應該是 "若 B 則 A"。

--

不過，如果是 "幹譙" 的話，就沒什麼好挑惕的了。

http://www.license.com.tw/lawyer ... ntest/cm078-2.shtml
http://www2.wunan.com.tw/download/preview/2v60.pdf
如果有疑問的話，請參閱上述高點法律網的說明，我想邏輯沒有錯，
念好多了，想不到「實行」最徹底的是一般企業～哼！

<a href="http://www.plurk.com/nateyoung/invite/4" target="_top"><img src="http://images.plurk.com/image_avatar_3425926_h.png" border="0" /></a>

回復

使用道具舉報

mfhsieh

218 主題	9 好友	3516 積分

我沒有頭銜！

TA的每日心情

	開心 2011-8-12 07:38

簽到天數: 110 天

連續簽到: 3 天

[LV.6]常住居民II

文章: 2679

發消息

4^#

發表於 2008-12-1 22:00 |只看該作者

Re: 幹譙！企業之「不告不理」原則

"若非A 則非B" 的對等描述應該是 "若 B 則 A"

這是邏輯學的基本定理，說是哲學的基礎也不為過。

要挑戰這句話的對錯，要有很大的勇氣啊！

基本應用：

若 x 等於 1，則 x 的平方等於 1。

絕對不能表示成

若 x 不等於 1，則 x 的平方不等於 1。

應該說成

若 x 的平方不等於 1，則 x 不等於 1。

註：因為 x 等於 -1 時， x 的平方也是等於 1。

[ 本文最後由 mfhsieh 於 2008-12-1 22:06 編輯 ]

我的 BLOG: mfhsieh's BLOG: 我的隨手雜記 - My Life, My Way, My Photos, and Others
我女兒的生活照片: O Sole Mio - Tammy: 我的小太陽 - My Baby, Tammy
我的相簿: http://www.flickr.com/photos/mfhsieh/

回復

使用道具舉報

gcvincent

367 主題	14 好友	5283 積分

holy god 在...

TA的每日心情

	慵懶 2011-6-29 00:42

簽到天數: 1 天

連續簽到: 1 天

[LV.1]初來乍到

文章: 5295

發消息

5^#

發表於 2008-12-2 01:38 |只看該作者

Re: 幹譙！企業之「不告不理」原則

索尼罪大滔天～

已有 2 人評分	分享	收起理由
krisher	+ 1	SONY is guilty. He makes our ppl angry.
bm2000	+ 1	百姓怨聲載道啊～

總評分: 分享 + 2 查看全部評分

鍋蓋的好，只有鍋懂!

回復

使用道具舉報

bm2000

313 主題	22 好友	7358 積分

TA的每日心情

	無聊 2011-4-27 21:18

簽到天數: 3 天

連續簽到: 1 天

[LV.2]偶爾看看I

文章: 7076

發消息

6^#

發表於 2008-12-2 08:18 |只看該作者

Re: Re: 幹譙！企業之「不告不理」原則

原文由 mfhsieh 於 2008-12-1 22:00 發表

這是邏輯學的基本定理，說是哲學的基礎也不為過。

要挑戰這句話的對錯，要有很大的勇氣啊！

基本應用：

這邊是說法律用語，不知道 mfhsieh 是否為法學前輩？
刑事訴訟法的267及268條所說的「不告不理」是我懂的一小部分，
其他的部分我就不敢說了，我只知道在這部分在法學的邏輯應該是沒有錯的，
不然刑事訴訟法中的「檢察官就犯罪事實一部起訴者，其效力及於全部」及「法院不得就未經起訴之犯罪審判」有錯的話，
就我知道的那一小部分來說，可能會讓審判出很大的問題。我只是論法不是論邏輯。
說真的，理則學不是我善長的部分～^_^

這篇不是在說這些，要說這個我就不會發文章了。

[ 本文最後由 bm2000 於 2008-12-2 08:38 編輯 ]

<a href="http://www.plurk.com/nateyoung/invite/4" target="_top"><img src="http://images.plurk.com/image_avatar_3425926_h.png" border="0" /></a>

回復

使用道具舉報

SQUARE

60 主題	5 好友	936 積分

該用戶從未簽到

文章: 1079

發消息

7^#

發表於 2008-12-30 14:20 |只看該作者

Re: 幹譙！企業之「不告不理」原則

有看沒有懂，是剛好在 BEST 買 SONY 產品的都有問題嗎？

方塊、廣場、SQUARE

回復

使用道具舉報

bm2000

313 主題	22 好友	7358 積分

TA的每日心情

	無聊 2011-4-27 21:18

簽到天數: 3 天

連續簽到: 1 天

[LV.2]偶爾看看I

文章: 7076

發消息

8^#

發表於 2008-12-30 14:46 |只看該作者

Re: Re: 幹譙！企業之「不告不理」原則

原文由 SQUARE 於 2008-12-30 14:20 發表
有看沒有懂，是剛好在 BEST 買 SONY 產品的都有問題嗎？

只是 PS3 而已～

<a href="http://www.plurk.com/nateyoung/invite/4" target="_top"><img src="http://images.plurk.com/image_avatar_3425926_h.png" border="0" /></a>

回復

使用道具舉報