[交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?

bigsnoopy

[交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?

是為了去中國化嗎?

2005.01.24　 中國時報
清交不合併 不補助
陳洛薇、韓國棟/台北報導


    行政院長游錫?昨日宣布，十年最多一千二百億元發展國際一流大學及頂尖研究中心經費，今年六月開始接受發展國際一流大學及頂尖研究中心申請。教育部表示，目前台大及成大均符合相關規定；而清大和交大如果不合併，即無法達到「規模化」，也就無法獲得補助經費。

阿輝

字型加大是要挑戰版規 ?

maxi

應該不能討論政治性議題....這一條
我剛剛還以為是有"不能把字型放大"  這一條版規

bertz_bat

很不巧
很多人都唸過兩所學校
me too and so what

就校務發展上看不出來有力的理由
因為學校內部就很多研究領域重疊了
那又如何
學校更有名氣嗎
反正上面的人都認為成大 > 清/交
怎樣也搞不出名堂的

我算算台大與成大的大小校門
包括貓門狗門確實比較多
要不然就多開幾道鳥門
門路多一點
錢錢就下來了

chihhsiungchen

合併成清交（念起來就是青椒），是要主導引起帶頭合併作用，可以解決一部份大學教育的問題。

去中國化？要怎麼想都可以吧！
只是這句話冒得有點不知所謂（在無解釋的情形下）。講白一點，就是我聯想不起來。

leox

撇開政治性不談，清交合併不好嗎?
當然以校友、學生的觀點會覺得自己學校的主體性及獨特性被剝奪，但是我感覺清交兩校的同質性既高(以理工學院著稱)，地緣又極其相近，又都有優良的校風及歷史，
合併應該是利多於弊吧...
兩間學校的校友或是學生出來講講看法吧~

kidsart

教育部補助款有一定的作業程序的,不補助的話公立學校是很難維持的..
我想這應是指合併與否會影響補助款總數的多寡吧!

54_leo

其實只要牽扯到合併.... 哪裡都是問題
不管兩岸 企業 醫院 學校...

其實不帶情感來講，人換地方工作，設備搬移資料共享  過了磨和期...不就OK？
套句李慕白的話：這些都是虛名～|)

當然我想得太簡單，不過最困難處其實不過就在"人心"
地位 資源 不確定性...

jeremiah

說穿了...
就是大家已經有各自的地盤了，誰願意放手合併？
光是敝學院搞個不分系榮譽班就把資電學院五個系搞的天翻地覆了，何況是兩所大學合併？
套句系上搞資料庫的老師說的：合併之後以前的校友資料怎麼整併？
這個問題就會搞死一堆人了 XD

小酒蟲

Originally posted by bigsnoopy at 2005-1-23 22:33:
為何行政院堅持清交不合併 不補助?
是為了去中國化嗎?

為何堅持使用 Snoopy 圖像及洋名？
是為了親美帝化嗎？

FosterTAZ

如果單純就有機會遇到更多女生這點來看，我舉雙手贊成


的確，
對於我來說，最大反感是來自於情感因素。
幾乎每年都舉辦的梅竹競賽，讓雙方一直都有亦敵亦友的感覺。
突然間，互相得融合在一起，為免顯得有些尷尬。

然而，誠如版友所說的，
兩校許多領域有所重複，或許整合這條路能讓資源不浪費，進而提升競爭力。

irdiot

如果合併是為了爭取補助款，我不贊成。

現在的政策壽命到底有多長？會不會換個行政院長就又變了？
會不會政黨輪替之後又變了？
就算不會，十年後呢？再拆夥嗎？

現在清大、交大、中央、陽明已經組成聯大，學分相互承認，圖書共享，
對學生來說，已經是實質整合了。

bondhsueh

放眼未來，合併有什麼缺點嗎？
優點倒是不少，不說眼前綁在教育部手上經費，同一套行政體系可節省經費、加大選課空間，將來出去的校友更多…
如果處處只看過去，還只選擇性的看，對整個社會又有什麼好處？

好吧，不合併、往回看，保住了所謂的優良傳統和本體性，對各自學校的未來又有什麼助益呢？

GeorgeS

Originally posted by bondhsueh at 2005-1-24 16:28:
放眼未來，合併有什麼缺點嗎？
優點倒是不少，不說眼前綁在教育部手上經費，同一套行政體系可節省經費、加大選課空間，將來出去的校友更多…
如果處處只看過去，還只選擇性的看，對整個社會又有什麼好處？

好吧，不合併、往回看，保住了所謂的優良傳統和本體性，對各自學校的未來又有什麼助益呢？

我也覺得合併是不錯的,
最好是全台灣的大學都合成一家,
那就沒有所謂的名校或第一志願了,
多好咧

bondhsueh

Originally posted by GeorgeS at 2005-1-24 16:37:


我也覺得合併是不錯的,
最好是全台灣的大學都合成一家,
那就沒有所謂的名校或第一志願了,
多好咧

提得出這種見解的…
恭喜你，教育部長你去做好了

chihhsiungchen

合併有兩個方向和目的：
1 性質相同者合併，可節省人事及經費，也就是節流，也增加同一學校的師資，增加競爭力。（如清交合併）
2 性質不同者合併，變成完全大學，增加競爭力。（如嘉義大學）

合併的出發點，可以立時解決大學過剩（還包括資源重複）的問題。
也有領頭刺激效應。
如果是學校本身有主導權和自由，合併並無不好，我希望大學少一些，師生比高一些，因為很多大學（包含研究所部分），師生比太低，老師也沒盡到指導之責。

像先前台北的師大和科技大學談合併，原本有普，但後來還是破局，為什麼？
會談也是和補助有很大關係，會破局，則和人有很大關係。

GeorgeS

Originally posted by bondhsueh at 2005-1-24 17:52:


提得出這種見解的…
恭喜你，教育部長你去做好了

要聽的懂話偶.
各位覺得合併之後會有幾個校長, 幾個所長?
這個才是問題所在

leox

Originally posted by FosterTAZ at 2005-1-24 15:59:
如果單純就有機會遇到更多女生這點來看，我舉雙手贊成

那以我研究生的身分我是贊成成大與台南女子技術學院合併
....開開玩笑....
好吧，有人反對有人贊成，哪麼可不可以問問合併會有哪些缺點?
這樣子問比較看的出反對合併的人的觀點

chihhsiungchen

Originally posted by leox at 2005-1-24 06:08 PM:


那以我研究生的身分我是贊成成大與台南女子技術學院合併
....開開玩笑....
好吧，有人反對有人贊成，哪麼可不可以問問合併會有哪些缺點?
這樣子問比較看的出反對合併的人的觀點

合併本身並無絕對好壞，只是從教育部的觀點來看，是樂見其成。

以現在的學校現況，嗯............大學太多，技職太少，才是最大的隱憂。
（技職轉技術學院，技術學院再轉為大學，但實質上.....）

唉，在這邊講，沒什太大意思，PIL上有多少人懂合併是怎麼運作的呢，行政上和人事上的差異是什麼？預算分配在合併前合併後的操作和比例？等等....

反正爽怎麼喊，就怎麼喊，不要扯上政治陰謀就好了。

懂得人不大會上PIL，不懂的人搔不到癢處。

liaolc

所以呢，如果是要討論政治還是請大家尊重方丈的政策吧。

54_leo

Originally posted by irdiot at 2005-1-24 04:15 PM:
如果合併是為了爭取補助款，我不贊成。

現在的政策壽命到底有多長？會不會換個行政院長就又變了？
會不會政黨輪替之後又變了？
就算不會，十年後呢？再拆夥嗎？

現在清大、交大、中央、陽明已經組成聯大，學分相互承認，圖書共享，
對學生來說，已經是實質整合了。

聯大的意義是為了什麼？
既已是實質整合了，更親一點不好嗎？

我單純的感受是～若清交都不能合了，更遑論其他學校...

樂透彩新語：少了幾個 機會變大了！|)

bondhsueh

幾個所長？幾個校長？誰的地盤？都什麼年代了，還在這麼小的格局打轉？真的是堂堂的名列前茅理工類國立大學嗎？
討論這個對清、交各自或合校後的發展有什麼好處嗎？
對的事情，就應該去做！！！

所以現在的重點不就應該放在：到底什麼是真正的現在清、交或未來清、交或聯合後新學校好的嗎？

清、交不是私人資產，也不只是現在學生或過去校友的。既然拿公家錢，受全民監督就是理所當然。清、交人有權反映意見，但它們的未來和發展還是應該由公民來決定。

教育部的政策/表現常常是很豬頭的，但就這個議題不該只淪為校友、學生或學校高層的的掌中物來玩弄。還是那句話：理性地把合併前後的優、缺、劣、敗拿出來討論，對的事就該去做！選項當然同時有合併和不合併兩個。

如果，這個公議最後變成意氣之爭，只用莫名的情感或權位因素來作結論，那這兩所學校真的還是不合併也罷。

Number5

反對合併

清交兩所大學有各自特色，彼此既競爭又合作遠比為了搶錢而合併好

且........清交又不是只有電機資訊學院.........

唔.....根據強者我老師的說法，基本上這件事是從上至下決策，校友，學生，老師的意見
是僅供參考.......

marswu

Originally posted by bondhsueh at 2005-1-24 08:12 PM:
幾個所長？幾個校長？誰的地盤？都什麼年代了，還在這麼小的格局打轉？真的是堂堂的名列前茅理工類國立大學嗎？
討論這個對清、交各自或合校後的發展有什麼好處嗎？
對的事情，就應該去做！！！

所以現在的重點不就應該放在：到底什麼是真正的現在清、交或未來清、交或聯合後新學校好的嗎？

清、交不是私人資產，也不只是現在學生或過去校友的。既然拿公家錢，受全民監督就是理所當然。清、交人有權反映意見，但它們的未來和發展還是應該由公民來決定。

教育部的政策/表現常常是很豬頭的，但就這個議題不該只淪為校友、學生或學校高層的的掌中物來玩弄。還是那句話：理性地把合併前後的優、缺、劣、敗拿出來討論，對的事就該去做！選項當然同時有合併和不合併兩個。

如果，這個公議最後變成意氣之爭，只用莫名的情感或權位因素來作結論，那這兩所學校真的還是不合併也罷。

原來只要有拿公家錢的地方,都只能乖乖的接受所謂"公民決定".
或許\"全民大學"的的未來不遠,
全台灣只留一所國立的"全民大學"這樣資源整合夠完美的巴
清華交大是否應該合併,本來就是兩個學校自己的事,
誰有權替他們決定??
難到領了殘障補助的的人就得接受政府指定的結婚對象嗎??
政府可以建議,但也僅僅是建議而已
大學自主是喊假的嗎?

bondhsueh

算了……

[ Last edited by bondhsueh on 2005-1-24 at 22:23 ]

xdavid

用格局小一點的比喻來說吧.
公司內有兩個同質(或不同質)部門要合併, 老版基於公司政策及發展認為合併對整体有利. 本來2部共6科, 合成1部有4科, 就算總人數不變, 短期內一定會有利益的衝突及部門文化融合的問題. 長遠就看上層及新部門主管的智慧來解決. 大學自主沒錯, 但如國家認為對整体教育有利(雖然我很討厭這兩幾年教育部表現...), 但合併是他的權限啊. 合成一校後, 新校還是有自主權啊.

hube

最反對"由公民來決定"這種用語了,
這是一種多數"暴力"吧, 想想第一次的公民投票吧, 老兄..
那是一場笑話...

我是交大畢業的, 為什麼不能談"我不喜歡交清合併"呢?
我的意見不是意見嗎?
如果說人微言輕,  而官大學問大, 那我也認了..

再幾年, 局勢有不同的變化時, 有人上, 有人下時, 是否又要變過來呢?
甚或"台灣大學"代表的才是本土囉?
"清華", "交通"聽起來就是大陸來的, 所以要合併成"新竹大學",
嘿, 聽了就不爽啊...

cheanpen

開板的人怎麼消失了??

TRG-PRO

Originally posted by GeorgeS at 2005-1-24 04:37 PM:
我也覺得合併是不錯的,
最好是全台灣的大學都合成一家,
那就沒有所謂的名校或第一志願了,
多好咧

台北市的市立醫院也併成一家了, 好的不得了!

教育部大學, 清華校區, 交通校區, 成功校區, 台灣校區(驚)...

cychang

怎麼這個問題會跟 "台灣" "大陸" 有關聯呢？
我不是想要問政治問題，
而是...從何而來這種聯想呢？
有人知道嗎？