PALMisLIFE 討論區

標題: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助? [列印本頁]

---

作者: bigsnoopy    時間: 2005-1-24 14:33
標題: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?
[交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?

是為了去中國化嗎?

2005.01.24　 中國時報
清交不合併 不補助
陳洛薇、韓國棟/台北報導


    行政院長游錫?昨日宣布，十年最多一千二百億元發展國際一流大學及頂尖研究中心經費，今年六月開始接受發展國際一流大學及頂尖研究中心申請。教育部表示，目前台大及成大均符合相關規定；而清大和交大如果不合併，即無法達到「規模化」，也就無法獲得補助經費。

---

作者: 阿輝    時間: 2005-1-24 14:36
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?
字型加大是要挑戰版規 ?

---

作者: maxi    時間: 2005-1-24 14:56
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?
應該不能討論政治性議題....這一條
我剛剛還以為是有"不能把字型放大"  這一條版規

---

作者: bertz_bat    時間: 2005-1-24 15:03
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?
很不巧
很多人都唸過兩所學校
me too and so what

就校務發展上看不出來有力的理由
因為學校內部就很多研究領域重疊了
那又如何
學校更有名氣嗎
反正上面的人都認為成大 > 清/交
怎樣也搞不出名堂的

我算算台大與成大的大小校門
包括貓門狗門確實比較多
要不然就多開幾道鳥門
門路多一點
錢錢就下來了

---

作者: chihhsiungchen    時間: 2005-1-24 15:03
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?
合併成清交（念起來就是青椒），是要主導引起帶頭合併作用，可以解決一部份大學教育的問題。

去中國化？要怎麼想都可以吧！
只是這句話冒得有點不知所謂（在無解釋的情形下）。講白一點，就是我聯想不起來。

---

作者: leox    時間: 2005-1-24 15:10
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?
撇開政治性不談，清交合併不好嗎?
當然以校友、學生的觀點會覺得自己學校的主體性及獨特性被剝奪，但是我感覺清交兩校的同質性既高(以理工學院著稱)，地緣又極其相近，又都有優良的校風及歷史，
合併應該是利多於弊吧...
兩間學校的校友或是學生出來講講看法吧~

---

作者: kidsart    時間: 2005-1-24 15:19
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?
教育部補助款有一定的作業程序的,不補助的話公立學校是很難維持的..
我想這應是指合併與否會影響補助款總數的多寡吧!

---

作者: 54_leo    時間: 2005-1-24 15:22
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?
其實只要牽扯到合併.... 哪裡都是問題
不管兩岸 企業 醫院 學校...

其實不帶情感來講，人換地方工作，設備搬移資料共享  過了磨和期...不就OK？
套句李慕白的話：這些都是虛名～|)

當然我想得太簡單，不過最困難處其實不過就在"人心"
地位 資源 不確定性...

---

作者: jeremiah    時間: 2005-1-24 15:31
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?
說穿了...
就是大家已經有各自的地盤了，誰願意放手合併？
光是敝學院搞個不分系榮譽班就把資電學院五個系搞的天翻地覆了，何況是兩所大學合併？
套句系上搞資料庫的老師說的：合併之後以前的校友資料怎麼整併？
這個問題就會搞死一堆人了 XD

---

作者: 小酒蟲    時間: 2005-1-24 15:48
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?

Originally posted by bigsnoopy at 2005-1-23 22:33:
為何行政院堅持清交不合併 不補助?
是為了去中國化嗎?

為何堅持使用 Snoopy 圖像及洋名？
是為了親美帝化嗎？

---

作者: FosterTAZ    時間: 2005-1-24 15:59
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?
如果單純就有機會遇到更多女生這點來看，我舉雙手贊成


的確，
對於我來說，最大反感是來自於情感因素。
幾乎每年都舉辦的梅竹競賽，讓雙方一直都有亦敵亦友的感覺。
突然間，互相得融合在一起，為免顯得有些尷尬。

然而，誠如版友所說的，
兩校許多領域有所重複，或許整合這條路能讓資源不浪費，進而提升競爭力。

---

作者: irdiot    時間: 2005-1-24 16:15
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?
如果合併是為了爭取補助款，我不贊成。

現在的政策壽命到底有多長？會不會換個行政院長就又變了？
會不會政黨輪替之後又變了？
就算不會，十年後呢？再拆夥嗎？

現在清大、交大、中央、陽明已經組成聯大，學分相互承認，圖書共享，
對學生來說，已經是實質整合了。

---

作者: bondhsueh    時間: 2005-1-24 16:28
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?
放眼未來，合併有什麼缺點嗎？
優點倒是不少，不說眼前綁在教育部手上經費，同一套行政體系可節省經費、加大選課空間，將來出去的校友更多…
如果處處只看過去，還只選擇性的看，對整個社會又有什麼好處？

好吧，不合併、往回看，保住了所謂的優良傳統和本體性，對各自學校的未來又有什麼助益呢？

---

作者: GeorgeS    時間: 2005-1-24 16:37
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?

Originally posted by bondhsueh at 2005-1-24 16:28:
放眼未來，合併有什麼缺點嗎？
優點倒是不少，不說眼前綁在教育部手上經費，同一套行政體系可節省經費、加大選課空間，將來出去的校友更多…
如果處處只看過去，還只選擇性的看，對整個社會又有什麼好處？

好吧，不合併、往回看，保住了所謂的優良傳統和本體性，對各自學校的未來又有什麼助益呢？

我也覺得合併是不錯的,
最好是全台灣的大學都合成一家,
那就沒有所謂的名校或第一志願了,
多好咧

---

作者: bondhsueh    時間: 2005-1-24 17:52
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?

Originally posted by GeorgeS at 2005-1-24 16:37:


我也覺得合併是不錯的,
最好是全台灣的大學都合成一家,
那就沒有所謂的名校或第一志願了,
多好咧

提得出這種見解的…
恭喜你，教育部長你去做好了

---

作者: chihhsiungchen    時間: 2005-1-24 17:52
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?
合併有兩個方向和目的：
1 性質相同者合併，可節省人事及經費，也就是節流，也增加同一學校的師資，增加競爭力。（如清交合併）
2 性質不同者合併，變成完全大學，增加競爭力。（如嘉義大學）

合併的出發點，可以立時解決大學過剩（還包括資源重複）的問題。
也有領頭刺激效應。
如果是學校本身有主導權和自由，合併並無不好，我希望大學少一些，師生比高一些，因為很多大學（包含研究所部分），師生比太低，老師也沒盡到指導之責。

像先前台北的師大和科技大學談合併，原本有普，但後來還是破局，為什麼？
會談也是和補助有很大關係，會破局，則和人有很大關係。

---

作者: GeorgeS    時間: 2005-1-24 18:08
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?

Originally posted by bondhsueh at 2005-1-24 17:52:


提得出這種見解的…
恭喜你，教育部長你去做好了

要聽的懂話偶.
各位覺得合併之後會有幾個校長, 幾個所長?
這個才是問題所在

---

作者: leox    時間: 2005-1-24 18:08
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?

Originally posted by FosterTAZ at 2005-1-24 15:59:
如果單純就有機會遇到更多女生這點來看，我舉雙手贊成

那以我研究生的身分我是贊成成大與台南女子技術學院合併
....開開玩笑....
好吧，有人反對有人贊成，哪麼可不可以問問合併會有哪些缺點?
這樣子問比較看的出反對合併的人的觀點

---

作者: chihhsiungchen    時間: 2005-1-24 18:21
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?

Originally posted by leox at 2005-1-24 06:08 PM:


那以我研究生的身分我是贊成成大與台南女子技術學院合併
....開開玩笑....
好吧，有人反對有人贊成，哪麼可不可以問問合併會有哪些缺點?
這樣子問比較看的出反對合併的人的觀點

合併本身並無絕對好壞，只是從教育部的觀點來看，是樂見其成。

以現在的學校現況，嗯............大學太多，技職太少，才是最大的隱憂。
（技職轉技術學院，技術學院再轉為大學，但實質上.....）

唉，在這邊講，沒什太大意思，PIL上有多少人懂合併是怎麼運作的呢，行政上和人事上的差異是什麼？預算分配在合併前合併後的操作和比例？等等....

反正爽怎麼喊，就怎麼喊，不要扯上政治陰謀就好了。

懂得人不大會上PIL，不懂的人搔不到癢處。

---

作者: liaolc    時間: 2005-1-24 18:55
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?
所以呢，如果是要討論政治還是請大家尊重方丈的政策吧。

---

作者: 54_leo    時間: 2005-1-24 19:31
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?

Originally posted by irdiot at 2005-1-24 04:15 PM:
如果合併是為了爭取補助款，我不贊成。

現在的政策壽命到底有多長？會不會換個行政院長就又變了？
會不會政黨輪替之後又變了？
就算不會，十年後呢？再拆夥嗎？

現在清大、交大、中央、陽明已經組成聯大，學分相互承認，圖書共享，
對學生來說，已經是實質整合了。

聯大的意義是為了什麼？
既已是實質整合了，更親一點不好嗎？

我單純的感受是～若清交都不能合了，更遑論其他學校...

樂透彩新語：少了幾個 機會變大了！|)

---

作者: bondhsueh    時間: 2005-1-24 20:12
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?
幾個所長？幾個校長？誰的地盤？都什麼年代了，還在這麼小的格局打轉？真的是堂堂的名列前茅理工類國立大學嗎？
討論這個對清、交各自或合校後的發展有什麼好處嗎？
對的事情，就應該去做！！！

所以現在的重點不就應該放在：到底什麼是真正的現在清、交或未來清、交或聯合後新學校好的嗎？

清、交不是私人資產，也不只是現在學生或過去校友的。既然拿公家錢，受全民監督就是理所當然。清、交人有權反映意見，但它們的未來和發展還是應該由公民來決定。

教育部的政策/表現常常是很豬頭的，但就這個議題不該只淪為校友、學生或學校高層的的掌中物來玩弄。還是那句話：理性地把合併前後的優、缺、劣、敗拿出來討論，對的事就該去做！選項當然同時有合併和不合併兩個。

如果，這個公議最後變成意氣之爭，只用莫名的情感或權位因素來作結論，那這兩所學校真的還是不合併也罷。

---

作者: Number5    時間: 2005-1-24 20:34
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?
反對合併

清交兩所大學有各自特色，彼此既競爭又合作遠比為了搶錢而合併好

且........清交又不是只有電機資訊學院.........

唔.....根據強者我老師的說法，基本上這件事是從上至下決策，校友，學生，老師的意見
是僅供參考.......

---

作者: marswu    時間: 2005-1-24 21:19
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?

Originally posted by bondhsueh at 2005-1-24 08:12 PM:
幾個所長？幾個校長？誰的地盤？都什麼年代了，還在這麼小的格局打轉？真的是堂堂的名列前茅理工類國立大學嗎？
討論這個對清、交各自或合校後的發展有什麼好處嗎？
對的事情，就應該去做！！！

所以現在的重點不就應該放在：到底什麼是真正的現在清、交或未來清、交或聯合後新學校好的嗎？

清、交不是私人資產，也不只是現在學生或過去校友的。既然拿公家錢，受全民監督就是理所當然。清、交人有權反映意見，但它們的未來和發展還是應該由公民來決定。

教育部的政策/表現常常是很豬頭的，但就這個議題不該只淪為校友、學生或學校高層的的掌中物來玩弄。還是那句話：理性地把合併前後的優、缺、劣、敗拿出來討論，對的事就該去做！選項當然同時有合併和不合併兩個。

如果，這個公議最後變成意氣之爭，只用莫名的情感或權位因素來作結論，那這兩所學校真的還是不合併也罷。

原來只要有拿公家錢的地方,都只能乖乖的接受所謂"公民決定".
或許\"全民大學"的的未來不遠,
全台灣只留一所國立的"全民大學"這樣資源整合夠完美的巴
清華交大是否應該合併,本來就是兩個學校自己的事,
誰有權替他們決定??
難到領了殘障補助的的人就得接受政府指定的結婚對象嗎??
政府可以建議,但也僅僅是建議而已
大學自主是喊假的嗎?

---

作者: bondhsueh    時間: 2005-1-24 22:16
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?
算了……

[ Last edited by bondhsueh on 2005-1-24 at 22:23 ]

---

作者: xdavid    時間: 2005-1-24 22:19
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?
用格局小一點的比喻來說吧.
公司內有兩個同質(或不同質)部門要合併, 老版基於公司政策及發展認為合併對整体有利. 本來2部共6科, 合成1部有4科, 就算總人數不變, 短期內一定會有利益的衝突及部門文化融合的問題. 長遠就看上層及新部門主管的智慧來解決. 大學自主沒錯, 但如國家認為對整体教育有利(雖然我很討厭這兩幾年教育部表現...), 但合併是他的權限啊. 合成一校後, 新校還是有自主權啊.

---

作者: hube    時間: 2005-1-24 22:21
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?
最反對"由公民來決定"這種用語了,
這是一種多數"暴力"吧, 想想第一次的公民投票吧, 老兄..
那是一場笑話...

我是交大畢業的, 為什麼不能談"我不喜歡交清合併"呢?
我的意見不是意見嗎?
如果說人微言輕,  而官大學問大, 那我也認了..

再幾年, 局勢有不同的變化時, 有人上, 有人下時, 是否又要變過來呢?
甚或"台灣大學"代表的才是本土囉?
"清華", "交通"聽起來就是大陸來的, 所以要合併成"新竹大學",
嘿, 聽了就不爽啊...

---

作者: cheanpen    時間: 2005-1-24 23:24
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?
開板的人怎麼消失了??

---

作者: TRG-PRO    時間: 2005-1-24 23:51
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?

Originally posted by GeorgeS at 2005-1-24 04:37 PM:
我也覺得合併是不錯的,
最好是全台灣的大學都合成一家,
那就沒有所謂的名校或第一志願了,
多好咧

台北市的市立醫院也併成一家了, 好的不得了!

教育部大學, 清華校區, 交通校區, 成功校區, 台灣校區(驚)...

---

作者: cychang    時間: 2005-1-25 00:27
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?
怎麼這個問題會跟 "台灣" "大陸" 有關聯呢？
我不是想要問政治問題，
而是...從何而來這種聯想呢？
有人知道嗎？

---

作者: ychao    時間: 2005-1-25 01:26
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?

Originally posted by TRG-PRO at 2005-1-24 11:51 PM:
台北市的市立醫院也併成一家了, 好的不得了!
教育部大學, 清華校區, 交通校區, 成功校區, 台灣校區(驚)...

所以是某種教育部版的EOC？
大學不是自治的嗎？拿經費來要脅實在是不太好吧。
要不要合併還是應該由該校學生來決定吧。

---

作者: linjh60    時間: 2005-1-25 01:34
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?

Originally posted by cychang at 2005-1-25 12:27 AM:
怎麼這個問題會跟 "台灣" "大陸" 有關聯呢？
我不是想要問政治問題，
而是...從何而來這種聯想呢？
有人知道嗎？

清華大學是中國第一所大學,比北京大學還早成立,新竹的台灣清華大學是國民政府播遷來台後復校的,所以和中國的北京清華大學有那麼一點承襲關係
台灣交通大學,那麼就和上海交通大學扯上關係了,了解了嗎?
其實大部分的國立大學都是所謂的來台復校,私立大學也有相同的情形

---

作者: palmislife_cat    時間: 2005-1-25 01:37
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?
台灣強的是高科技產業

講到高科技產業就會想到清交

清交學生一畢業後~~不再出國深造

留在高科技產業中賺大錢

高科技產業用了最好的人材

卻又享有免稅的待遇~~~另一方面又造成人材斷層(沒人要出國了)

國家沒有辦法叫人不賺錢去當苦哈哈的留學生!!

那自己弄一間國際大學如何???(如果我們的產業屬一屬二,大學應該也能呀!!!)

要跟國際拼~~當然新大學的方向要是我們的強項!!!~~高科技業呀!!!

所以當然又選清交了~~~~~

清交的錢和設備在國內都是數一數二的~~~

可是要上國際舞台~~~當然不夠力~~~要拼~~~那就兩所併吧!!!

要併當然會影響大家的心情~~~因為錢與權要重新分配!!!!(這是重點喔)


沒有第二條路嘛???~~~~我想當然有!!!!

就是請那些高科技業去支援學校的錢吧!!!有錢就不用併了!!!

它們用了國家最好的人材~~~又享有超多的免稅措施~~~~~

如果不出錢幫忙培養人材~~~我想人材斷層也會讓高科技廠商自己吃到苦頭

不過呆在島內的人通常會有短視的毛病~~~~(所以才要人出國吧!!)

我想廠商不會花這個錢~~~~~~

清交的很多人也不會想改變~~~~~

站上世界的頂點終究是夢一場,夢醒了,看到的是不進則退的人力資源水準!!

蝴蝶效應下~~~~只希望明天會更好~~~~~

---

作者: oversky    時間: 2005-1-25 02:01
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?
我個人是反對合併的。合併之後校名勢必要改，等於打掉兩校過去努力才打出的招牌。
對想要出國留學的同學而言，新的校名絕對沒有舊校名響亮。外國教授也不會清楚合併改名的淵源。加上台灣最近又多出那麼多所大學，實在很難判定申請的學生是來自於台灣頂尖的學校。

兩校學生早已可以互相選課，圖書資源也可共用。我實在想不出合併後對學生有何實質的好處。
若真要說行政組織重疊，弄個聯合行政中心就行了。

台清交排名向來都是在成大之前，要說清交規模比不上成大，這個理由實在太過牽強。難到一個學校的好壞是要用校地大小來決定的嗎？ MIT 也不是美國校地最大的學校吧。

至於為什麼會跟 "台灣" "大陸" 有關聯呢？我想是因為兩校在大陸都有分校的關係。加上政府現在不斷推行正名運動，實在是令人感到明修棧道，暗渡陳倉。

---

作者: 54_leo    時間: 2005-1-25 02:10
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?
整合為一所清大  清大校友 學生支不支持？ 當然支持～（反正也沒什麼不好）
整合為一所交大  交大校友 學生支不支持？ 當然支持～（反正也沒什麼不好）
不過是心態作祟罷了...

就國內大學館藏書量總和不若國外名校一所...
其實大方向應該是對的，只是做不做 想不想的問題，

若要說正名運動是無意義的，反對的人維護的又是什麼？

學校的目的應該是教育人才吧，重點就是學生的學習，名聲 傳統 排行在怎麼重要應該也...

---

作者: closer    時間: 2005-1-25 08:36
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?

Originally posted by 54_leo at 2005-1-25 02:10 AM:
整合為一所清大  清大校友 學生支不支持？ 當然支持～（反正也沒什麼不好）
整合為一所交大  交大校友 學生支不支持？ 當然支持～（反正也沒什麼不好）
不過是心態作祟罷了...

我是交大校友。
就算合併的學校叫做交通大學，我也還是反對。
對我來說，交大就是交大，清大就是清大，
兩個學校除了比鄰而居之外，並沒有什麼特別相似，或是任何相依相存之處。

誠如前面一些朋友提到的，兩個學校可以形成競爭又合作的關係，
我覺得對於正在學習社會關係的大學生而言，是利多於弊的。
況且，生活就是要有一些話題才有樂趣，不是嗎？
（不要小看生活的樂趣，那是生存和學習的動機）

Originally posted by 54_leo
若要說正名運動是無意義的，反對的人維護的又是什麼？

當全世界都在講 branding 的時候，我們的政府在幹什麼？
當然還有其他的理由，不過再講就觸犯板規了，就此打住。

Originally posted by 54_leo
學校的目的應該是教育人才吧，重點就是學生的學習，名聲 傳統 排行在怎麼重要應該也...

這點我同意，尤其是「排名」這種東西。
不過事實是：學術界是很封閉、很現實的。
一間學校有特色、有實績，在學術界才有聲音，才能找到好的教授，才能吸引好的學生 ，才能獲得更多的成績……

這些東西，就算是合併之後，也依舊會存在的。

---

作者: irvin    時間: 2005-1-25 08:54
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?
這筆錢就這麼多，台大成大南北已經各分一份，那剩下的一份要怎麼分？
清交合併，行政院馬上就少個問題，不用決定錢到底給交大還清大，
還可以以此遊說其他大專院校整併，當然是好。

身為清交學生的身份來說，我也贊成整併。
清交兩個大學，一個只有國外一個學院大，重疊性又這麼高，
教育部一年經費就這麼一筆錢，沒必要做兩件同樣的事情。
整併後重疊的部分省下了，空間與資源變多了，才能讓清交更有提升的可能性。

情感這種東西能吃嗎？名聲也是慢慢累積起來的。
沒理由因為要守著「清大」「交大」兩個虛名而拒絕提升的機會。
國外申請學校？特別註明一下我們是清大交大整併的新學校就好了嘛...
名字不同一點都不是問題的。

---

作者: todau    時間: 2005-1-25 09:18
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?
我是交大畢業的.
指導教授是以前的主任秘書, 以前在校時就跟他聊過大學合併的事情.
其實交大的老師們也都有在考慮要大學合併, 但是總是要有合理的目的.
而對於大學來說, 最好的理由應該是能夠讓這個大學的學術競爭力更強, 更多元,
招到好學生, 吸引好人才, 開拓出新的領域或成績.
而絕對不是只是為了節省人事支出而合併~

基本上, 我很同意那些教授們的想法, 也傾向大學合併.
但是我認為那應該是大學自己的事情, 他們是校內的人, 會想清楚利弊得失.
(我向來承認, 那些教授都比我聰明得多~)

但是這次行政院的合併要求, 根本看不出理由.
還是由上而下的強迫推銷式!!!?
我只有一個想法: "生雞蛋沒有, 光拉雞屎~"
政治人物想拉屎就自己去廁所吧!!! 去~~~

---

作者: mfhsieh    時間: 2005-1-25 09:52
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?
十幾年前我也在清大待過，以那時的情況來講，兩校的交流已是十分密切。
聽說現在是更緊密了。

我想到不合併的理由只有情感上的因素。

---

作者: jedij    時間: 2005-1-25 10:19
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?
換個角度看問題:

如果以業界大者恆大, 贏者通吃的邏輯,
是不是推動台積聯電合併?
這樣不要說可以對上韓國,日本.
甚至可以槓上Intel.

當然我是胡扯, 隨便站上哪位先進都可以反駁我.
所以如果說青椒合併(新注音真好!!)
就可以如何如何, 聽起來也像是政客一貫的胡扯!
所以還是覺得不應該是上到下的行政命令,
就決定了政客們根本不熟析的事!B)

政府?!
負責幫一堆學校想想改名後的新名字,
算算筆畫就好了!|)

[ Last edited by jedij on 2005-1-25 at 10:32 ]

---

作者: bertz_bat    時間: 2005-1-25 10:33
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?
身為兩校校友
覺得很丟臉
學生該動一下啊
反對一下啊
這種事情只有反對的

用錢當籌碼太賤招
對學生與教授的污辱
上級對學校只有給錢的份
其他不用管

這麼沒骨氣的兩個學校
併起來合稱
(1)赤土崎 (清大舊地名)
(2)金山面 (交大舊地名 )
赤金大學(還好不是黑Ｘ)
金赤大學(赤查某的赤)
或者更老一點
十八兒大學(最老的平埔族)

雖然說笑
但這件事真的太可笑
太無稽了

---

作者: 小酒蟲    時間: 2005-1-25 10:46
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?

Originally posted by jedij at 2005-1-24 18:19:
如果以業界大者恆大, 贏者通吃的邏輯,
是不是推動台積聯電合併?
這樣不要說可以對上韓國,日本.
甚至可以槓上Intel.

學校和商業組織不同，沒聽過什麼是拿人手短嗎？

講白一點，商業組織有各自的收入，而學校都是靠納稅人在養。清、交有本事就自己賺足費用，不領政府一毛錢；否則就認份聽話，別得了便宜又賣乖。

Originally posted by bertz_bat at 2005-1-24 18:33:
身為兩校校友
覺得很丟臉
上級對學校只有給錢的份
其他不用管

拿了錢又可以不受監督？原來這兩間學校的學生是這麼被教出來的。

==========

你們有權主張反對合併，不過麻煩找個漂亮一點的理由。B)B)B)

[ Last edited by 小酒蟲 on 2005-1-24 at 18:55 ]

---

作者: oversky    時間: 2005-1-25 12:07
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?
政府花的是納稅人的錢，在決定利益分配時本應給漂亮的理由。用交清規模不如成大，就像用 6108 億來做軍購，說服力是不太夠。

Originally posted by 小酒蟲 at 2005-1-25 10:46 AM:

學校和商業組織不同，沒聽過什麼是拿人手短嗎？

講白一點，商業組織有各自的收入，而學校都是靠納稅人在養。清、交有本事就自己賺足費用，不領政府一毛錢；否則就認份聽話，別得了便宜又賣乖。

拿了錢又可以不受監督？原來這兩間學校的學生是這麼被教出來的。

==========

你們有權主張反對合併，不過麻煩找個漂亮一點的理由。B)B)B)

[ Last edited by 小酒蟲 on 2005-1-24 at 18:55 ]

---

作者: irdiot    時間: 2005-1-25 12:23
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?

Originally posted by 小酒蟲 at 2005-1-25 10:46 AM:

學校和商業組織不同，沒聽過什麼是拿人手短嗎？

講白一點，商業組織有各自的收入，而學校都是靠納稅人在養。清、交有本事就自己賺足費用，不領政府一毛錢；否則就認份聽話，別得了便宜又賣乖。

拿了錢又可以不受監督？原來這兩間學校的學生是這麼被教出來的。

==========

你們有權主張反對合併，不過麻煩找個漂亮一點的理由。B)B)B)

[ Last edited by 小酒蟲 on 2005-1-24 at 18:55 ]

有必要講得這麼難聽嗎？什麼叫做這兩間學校的學生是這麼被教出來的？
你可以不同意他的看法，可是不用把全部交、清的學生通通罵進去。

---

作者: mfhsieh    時間: 2005-1-25 12:23
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?
我可不認為清交裏的那些老師有這麼容易被教育部的補助經費收買。
(不敢說每個都那麼有風骨，不過又聰明又有骨氣的不在少數)

如果這麼久了，校內還沒有明顯地反彈聲浪出來，我們這些畢業的、離開校園的、不是清交師生的，幹麼搶在人家前頭反對？

---

作者: cychang    時間: 2005-1-25 12:37
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?
我是覺得也許可以反過來思考，
那就是清交只要不接受補助，
就不用去考慮合不合併的問題啦，
也不用管行政院那些人怎麼想。
很多學校也都沒有，還是很好的，
我想以其悠良的傳統以及很多優秀的畢業生，
應該可以透過募款之類的方法來取得的才對。

---

作者: garychang    時間: 2005-1-25 12:55
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?
轉個方向問一下，真實世界裏面的學校或企業(甚至醫院)
真的有因為整併後而變得更強更好的嗎?
還是失敗的多過於成功的呢?

個人看到的:通常失敗，除非超大公司買小公司，否則多為不好的結局
而且通常好的結局也要過五年磿合後才有可能看到，這五年很難有好成績。

[ Last edited by garychang on 2005-1-25 at 14:11 ]

---

作者: 黯然銷魂    時間: 2005-1-25 13:57
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?

Originally posted by cychang at 2005-1-25 12:37:
我是覺得也許可以反過來思考，
那就是清交只要不接受補助，
就不用去考慮合不合併的問題啦，
也不用管行政院那些人怎麼想。
很多學校也都沒有，還是很好的，
我想以其悠良的傳統以及很多優秀的畢業生，
應該可以透過募款之類的方法來取得的才對。

不可能, 你想太多了
不拿補助款, 以現在學費的收入, 在台灣沒有一間學校可以活下來
而且是每個學校都會拿教育部補助款的, 就算私立的也是一樣, 只是多和少而已

校友再有錢, 有可能每年都捐個三, 五十億嗎?
並不是每個從交大, 清大出來的人都是張忠謀, 那種可以捐一億的等級
更何況他也不是每年都捐錢

向校友募款的方法, 交大一直都在做, 相信清大也是一樣才對
但這種小錢只能算是小小的開源, 要維持學校的正常運作是完全不夠

除非學費變為現在的數倍, 這才有可能
不過還有人要念嗎?

---

作者: 黯然銷魂    時間: 2005-1-25 14:00
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?

Originally posted by 小酒蟲 at 2005-1-25 10:46:

學校和商業組織不同，沒聽過什麼是拿人手短嗎？

講白一點，商業組織有各自的收入，而學校都是靠納稅人在養。清、交有本事就自己賺足費用，不領政府一毛錢；否則就認份聽話，別得了便宜又賣乖。

拿了錢又可以不受監督？原來這兩間學校的學生是這麼被教出來的。

==========

你們有權主張反對合併，不過麻煩找個漂亮一點的理由。B)B)B)

[ Last edited by 小酒蟲 on 2005-1-24 at 18:55 ]

你可以反對他, 但他不代表所有清交學生以及畢業校友
但請不要把學校的學生一起罵了

---

作者: 黯然銷魂    時間: 2005-1-25 14:07
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?

Originally posted by jedij at 2005-1-25 10:19:
換個角度看問題:

如果以業界大者恆大, 贏者通吃的邏輯,
是不是推動台積聯電合併?
這樣不要說可以對上韓國,日本.
甚至可以槓上Intel.

當然我是胡扯, 隨便站上哪位先進都可以反駁我.
所以如果說青椒合併(新注音真好!!)
就可以如何如何, 聽起來也像是政客一貫的胡扯!
所以還是覺得不應該是上到下的行政命令,
就決定了政客們根本不熟析的事!B)

政府?!
負責幫一堆學校想想改名後的新名字,
算算筆畫就好了!|)

[ Last edited by jedij on 2005-1-25 at 10:32 ]

果然如你所言. 你是在胡扯..
就算台積電和聯電合併, 以規模而言, 和Intel也還差了一大節

還有, 請不要什麼事都扯上政治,
這件事在我還在讀大學時就已經聽說過要和併的說法了 (都快十年的事了)
現在只是舊話重說而已

---

作者: gstyle    時間: 2005-1-25 14:15
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?
這個不是己經講很久了.
不是去中國化的問題.

不過兩個校長----->一個校長.
單單這個,就一堆人不能接受了.
就像台北市最近搞那個市醫計劃.

沒有好的規劃,
執行上去,就是一無所有.

---

作者: 小酒蟲    時間: 2005-1-25 14:42
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?

Originally posted by 黯然銷魂 at 2005-1-24 22:00:
你可以反對他, 但他不代表所有清交學生以及畢業校友
但請不要把學校的學生一起罵了

我是專指某顆 mouse's shit....

[ Last edited by 小酒蟲 on 2005-1-24 at 22:43 ]

---

作者: leox    時間: 2005-1-25 15:00
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?
所以到目前還沒看到有人提出合併之後有什麼缺點就是了...

---

作者: 小酒蟲    時間: 2005-1-25 15:06
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?
目前提出的合併缺點大致上還是在於情感問題，當然還可能有利益分配重組問題....B)B)B)

---

作者: iamemma    時間: 2005-1-25 16:33
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?

Originally posted by 黯然銷魂 at 2005-1-25 13:57:


不可能, 你想太多了
不拿補助款, 以現在學費的收入, 在台灣沒有一間學校可以活下來
而且是每個學校都會拿教育部補助款的, 就算私立的也是一樣, 只是多和少而已

校友再有錢, 有可能每年都捐個三, 五十億嗎?
並不是每個從交大, 清大出來的人都是張忠謀, 那種可以捐一億的等級
更何況他也不是每年都捐錢

向校友募款的方法, 交大一直都在做, 相信清大也是一樣才對
但這種小錢只能算是小小的開源, 要維持學校的正常運作是完全不夠

除非學費變為現在的數倍, 這才有可能
不過還有人要念嗎?

不補助指的是--行政院的頂尖大學計畫,
標題下的好像教育部以原本的補這來威脅一樣,
根據行政院的頂尖大學計畫，只要大學合乎「規模化、法人化、卓越化」三個標準，每年每校至少可獲得三十億的經費補助，連續五年共一百五十億。總共五年五百億的高額預算，將分給二~三個研究型大學，希望能躋身國際前一百名大學。
「清交合併談了很多年，一直沒有一個足夠的誘因來促成。現在政府有這筆預算，給我們合併的契機，等於是給兩校最好的禮物。」清大校長徐遐生認為，只要有每年三十億的預算，兩校可以短、中、長程計畫，一步一步規劃好合併的遠景。
「如果政府教育經費有無限多，當然也可以補助中型大學成為頂尖學校。只是現在經費有限，五百億不能平均分給每個學校，只能挑重點研究型大學，目前還是傾向以規模較大的三所大學，做為補助對象，清交如果合併，就會進入符合標準的前三名內。」李遠哲的一番話，點出了兩校為何要併校的癥結點。
以上引述來源--
http://www.pac.nctu.edu.tw/news/ ... NID=4461&hdr=nn
如果清交不想要這大筆頂尖大學計畫補助,
也可以不要合併阿.

---

作者: cychang    時間: 2005-1-25 17:05
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?

Originally posted by iamemma at 2005-1-25 04:33 PM:
不補助指的是--行政院的頂尖大學計畫,
標題下的好像教育部以原本的補這來威脅一樣,

你真的是講到重點了，
好像很多人不知道這件事，
以為不合併連一毛錢補助都沒有的樣子。
其實不合併只是跟以前一樣而已啊。

---

作者: chihhsiungchen    時間: 2005-1-25 18:41
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?

Originally posted by cychang at 2005-1-25 05:05 PM:


你真的是講到重點了，
好像很多人不知道這件事，
以為不合併連一毛錢補助都沒有的樣子。
其實不合併只是跟以前一樣而已啊。

額外補助的錢，是很重大的競爭力來源。
所有增加人力，加強研究的項目，都和經費有重大關係。
這可不是一兩個億而已。

今年度，有公立學校（師院）的設備費預算是零，只剩業務費，很慘！

---

作者: Number5    時間: 2005-1-25 20:03
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?

Originally posted by palmislife_cat at 2005-1-25 01:37 AM:
清交學生一畢業後~~不再出國深造

留在高科技產業中賺大錢

高科技產業用了最好的人材

卻又享有免稅的待遇~~~另一方面又造成人材斷層(沒人要出國了)

...

這是你個人的偏見吧........

我已經說過，清交兩所大學不單只有電機資訊學院.......

也不是每個人都是往竹科領股票

---

作者: jedij    時間: 2005-1-25 23:37
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?

Originally posted by 黯然銷魂 at 2005-1-25 02:07 PM:


果然如你所言. 你是在胡扯..
就算台積電和聯電合併, 以規模而言, 和Intel也還差了一大節

還有, 請不要什麼事都扯上政治,
這件事在我還在讀大學時就已經聽說過要和併的說法了 (都快十年的事了)
現在只是舊話重說而已

請勿動氣!8D
正如台積電和聯電合併, 以規模而言, 和Intel也還差了一大節,
清大交大合併可以併出個什麼呢?
鋼彈學院??|)

至於扯上政治?
Come on, 正是台灣什麼事政治都要參一腳領導,
其實政府只要回歸正常機制,
很多事自然水到渠成!
這不是針對某個政黨或政客的攻擊!

---

作者: marswu    時間: 2005-1-26 03:27
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?

Originally posted by 小酒蟲 at 2005-1-25 10:46 AM:

學校和商業組織不同，沒聽過什麼是拿人手短嗎？

講白一點，商業組織有各自的收入，而學校都是靠納稅人在養。清、交有本事就自己賺足費用，不領政府一毛錢；否則就認份聽話，別得了便宜又賣乖。

拿了錢又可以不受監督？原來這兩間學校的學生是這麼被教出來的。

==========

你們有權主張反對合併，不過麻煩找個漂亮一點的理由。B)B)B)

[ Last edited by 小酒蟲 on 2005-1-24 at 18:55 ]

我是清大的校友,原本我對是否合併也沒有特殊態度,但看到這裡我一定得出來說話                    
                                                                                            
一個大學之所以有所謂校譽,依靠的是不知道多少屆的"校友"的努力才能讓世人認同                  
                                                                                            
如果黃金可以堆砌起校譽,現在全世界最好的大學會在中東                                         
                                                                                            
而大學從來也不是搖尾乞憐的狗,必須跟著"政治"而起舞,或是必須由"公民"來決定                    
                                                                                            
如果這個國家認為,教育部或行政院這些出錢的老大說了就算                                       
                                                                                            
很好,立法院廢掉所謂的大學法好了,各校校務會議全員由教育部指派                                
                                                                                            
這樣保證可以意見一致,絕不會有第二種聲音                                                     
                                                                                            
今天可以決定哪兩個大學因為"需要"必須合併,明天當然可以決定哪兩個系因為"不合需要"必須廢除     
                                                                                            
我重新聲明一次,每個大學都有它獨立自主的風格,是否延續傳統或是追求與友校合併的最大利益        
                                                                                            
唯一能決定的只有大學自己,其他的只有建議權而已.                                             
                                                                                            
政府可以開世界的先例以不撥預算要求大學同意,但是大學仍有校務會議決定是否玉石俱焚或委屈求全   
                                                                                            
另外請別把"監督"兩個字無限上綱,今天兩所大學是否有違法之處,如果有-依法制裁,                  
                                                                                            
但是我看不出來決定合併與否與違法有什麼相關                                                  
                                                                                            
為什麼這個社會總是以公益之名壓迫個體的獨立思考能力,這才是我們該思考的                       
                                                                                            
另外,要求改變現狀的不是大學,應該是要求的人提出能夠說服改變的理由吧

---

作者: tacchang    時間: 2005-1-26 05:04
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?
我支持Marswu的說法。

今天我不知道要合併的理由，加上也沒有人可以保證合併後的兩校（一校）一定有更好的學術環境與品質，為什麼要合併？我不反對合併，只是我不知道合併到底對誰有了好處？

如果只是行政人員人力可以減縮做為理由，我也不認為那有任何意義。因為公立大學法人化看來是勢在必行了，就像中華電信一樣，從一個公務機關變成法人機構（兩者只是營利與非營利的區別），這些「行政人員」的人事支出根本就跟國家以及納稅人毫無瓜葛。

唸過交大，現在也出國唸書。交大師生人數是沒那麼多，應該還不到一萬。現在念的德州大學光是學生就超過五萬。按照行政院的邏輯，兩個學術地位在某些領域是應該差很多的。可是如果拿學校規模來比較，那麼德州大學真的可以去死了，因為怎麼比都比不上CalTech。這邏輯真的成立嗎？
我看不懂....

只是擔心清交合併是拿來當作衝業績......那可不妙。

---

作者: irdiot    時間: 2005-1-26 10:20
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?

Originally posted by marswu at 2005-1-26 03:27 AM:


我是清大的校友,原本我對是否合併也沒有特殊態度,但看到這裡我一定得出來說話                    
                                                                                            
一個大學之所以有所謂校譽,依靠的是不知道多少屆的"校友"的努力才能讓世人認同                  
                                                                                            
如果黃金可以堆砌起校譽,現在全世界最好的大學會在中東                                         
                                                                                            
而大學從來也不是搖尾乞憐的狗,必須跟著"政治"而起舞,或是必須由"公民"來決定                    
                                                                                            
如果這個國家認為,教育部或行政院這些出錢的老大說了就算                                       
                                                                                            
很好,立法院廢掉所謂的大 ...

我是交大校友，我非常贊成您的看法，
並且認為小酒蟲僅以「我是專指某顆 mouse's shit....」的回應非常不以為然。

---

作者: 小酒蟲    時間: 2005-1-26 11:07
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?
學術研究方面的獨立性有其必要性在，但是以一句

上級對學校只有給錢的份
其他不用管

來反對合併；這對其它沒錢的公立學校是否更不公平？講白一點，這是「尊重」學術研究，而不是義務。再加上之前的無名哭窮事件，只會令我覺得這些個國立大學大學生都以為錢是天上自己掉下來的。清、交歷來學術研究集結了許多人的心血，造就了今日的相當地位，但是請別忘了這些研究經費是那來的；沒有政府在後頭撐，別說巧婦難為無米之炊，只怕連巧婦都吸引不到。不然就像前頭提到的，有本事自己賺取所有經費；若是一邊大量收受國家經費，一邊要求不受監控；把別人的尊重當成理所當然，只怕是造成更多非清、交人的反感。


不然我們也同理可證好了：
上級對軍隊只有給錢的份
其他不用管
（所以那國軍隊不死人？）

上級對公立醫院只有給錢的份
其他不用管
（所以那國醫院不死人？）

[ Last edited by 小酒蟲 on 2005-1-25 at 19:34 ]

---

作者: gcvincent    時間: 2005-1-26 11:17
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?
人民只有繳稅的份
上級怎麼花不用管.
(  喝咖啡聊是非還可以 )

---

作者: irdiot    時間: 2005-1-26 11:32
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?

Originally posted by 小酒蟲 at 2005-1-26 11:07 AM:
學術研究方面的獨立性有其必要性在，但是以一句

上級對學校只有給錢的份
其他不用管

來反對合併；這對其它沒錢的公立學校是否更不公平？講白一點，這是「尊重」學術研究，而不是義務。再加上之前的無名哭窮事件，只會令我覺得這些個國立大學大學生都以為錢是天上自己掉下來的。清、交歷來學術研究有其相當地位，但是別忘了這些研究經費是那來的；沒有政府在後頭撐，別說巧婦難為無米之炊，只怕連巧婦都吸引不到。不然就像前頭提到的，有本事自己賺取所有經費；若是一邊大量收受國家經費，一邊要求不受監控；把別人的尊重當成理所當然，只怕是造成更多非清、交人的反感。


不然我們也同理可證好了：
上級對軍隊只有給錢的份
其他不用管
（所以那國軍隊不死人？）

上級對公立醫院只有給錢的份
其他不用管
（所以那國醫院不死人？）

[ Last edited by 小酒蟲 on 2005-1-25 at 19:26 ]

你的論述我沒有意見，但是不要把大帽子扣在所有交、清學生身上，
我們沒有都以為錢是天上自己掉下來的，沒有都認為上級只要給錢不要監督，
你可以針對某人的看法表示意見，但是不用把這種難聽的字眼套在其他人的身上。

講得更直接一點，你不爽他的講法請直接點名指正即可，不用把我們交、清學生一起罵進去。

---

作者: 小酒蟲    時間: 2005-1-26 11:39
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?

Originally posted by irdiot at 2005-1-25 18:20:
我認為小酒蟲僅以「我是專指某顆 mouse's shit....」的回應非常不以為然。

Originally posted by irdiot at 2005-1-25 19:32:
你不爽他的講法請直接點名指正即可，不用把我們交、清學生一起罵進去。

我單點他你也不高興啊？B)

[ Last edited by 小酒蟲 on 2005-1-25 at 19:51 ]

---

作者: Elize    時間: 2005-1-26 11:57
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?

Originally posted by 小酒蟲 at 2005-1-26 11:07 AM:
學術研究方面的獨立性有其必要性在，但是以一句

上級對學校只有給錢的份
其他不用管

來反對合併；這對其它沒錢的公立學校是否更不公平？[ Last edited by 小酒蟲 on 2005-1-25 at 19:34 ]

請問哪裡不公平了？
今天可沒限制其他學校不能要錢

Originally posted by 小酒蟲
講白一點，這是「尊重」學術研究，而不是義務。

依這邏輯, 政府現在就是打算「不尊重」學術研究嘍？

Originally posted by 小酒蟲
再加上之前的無名哭窮事件，只會令我覺得這些個國立大學大學生都以為錢是天上自己掉下來的。

不好意思, 我身邊的這些國立大學大學生裡面, 沒有人是以為錢是天上自己掉下來的.
看來我們兩人所接觸到的國立大學生有不小的差距.

Originally posted by 小酒蟲
清、交歷來學術研究集結了許多人的心血，造就了今日的相當地位，但是請別忘了這些研究經費是那來的；沒有政府在後頭撐，別說巧婦難為無米之炊，只怕連巧婦都吸引不到。

研究經費是造就學術聲望的基礎之一, 其他的基礎, 像付出許多心血的研究人員,
她們的感受要不要考慮？

Originally posted by 小酒蟲
不然就像前頭提到的，有本事自己賺取所有經費；

這倒是十分有道理, 不只清交, 其他學校或是研究機構都應該想辦法自給自足.

Originally posted by 小酒蟲
若是一邊大量收受國家經費，一邊要求不受監控；

哪有要求不受監控了？
清交依然受到法律的監控, 今天如果清交主張不受大學法的監控, 那才是「要求不受監控」.

Originally posted by 小酒蟲
把別人的尊重當成理所當然，只怕是造成更多非清、交人的反感。

我身邊的清交大學生或是畢業生裡面, 沒有人表現出「把別人的尊重當成理所當然」的態度.
也許真的如同前面所說的, 我們兩人所接觸到的國立大學生有不小的差距.

Originally posted by 小酒蟲
不然我們也同理可證好了：
上級對軍隊只有給錢的份
其他不用管
（所以那國軍隊不死人？）

上級對公立醫院只有給錢的份
其他不用管
（所以那國醫院不死人？）

我們也可以對主張合併的理由來個同理可證：
台北市和周邊縣市合併好了
這些縣市政府的工作性質如此接近, 合併可以減少不必要的人事開銷
（所以全台灣併到只剩一個市？）

---

作者: 54_leo    時間: 2005-1-26 12:03
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?
其實標題及引述本來就已經加入錯誤成見了...

說實在這頂尖大學計畫並沒有說一定要給清交或任何學校吧？
只是說在考量下清交機會較大，學術方向適宜

若非恃寵而嬌的話，那就按規定看是擇一補助，或選擇其他更符合的學校吧...
大家都抱著祝福的心態，卻被認為是逼婚...

PS：每次都台清交成 台清交成（順序依坊間傳聞）...實在太不公平了
給其他人的母校的話應該可以好好發揮，一舉超前～
～只要超前一次的話 以後補助就源源不絕了～

---

作者: 小酒蟲    時間: 2005-1-26 12:04
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?
講更明一點我在針對誰好了，免得一堆人老是自己急著對號入座。B)

Originally posted by bertz_bat at 2005-1-24 18:33:
身為兩校校友
覺得很丟臉
上級對學校只有給錢的份
其他不用管

[ Last edited by 小酒蟲 on 2005-1-25 at 20:07 ]

---

作者: 小酒蟲    時間: 2005-1-26 12:16
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?
> 今天可沒限制其他學校不能要錢

但是要的到嗎？看看多少國中小學的基礎建設是沒錢進行？

> 依這邏輯, 政府現在就是打算「不尊重」學術研究嘍？

現在討論的「補助」是指不合併就不能再「多領一筆」。

> 看來我們兩人所接觸到的國立大學生有不小的差距.

推想是因為那些鳥國立大學生比較會製造新聞。

> 像付出許多心血的研究人員, 她們的感受要不要考慮？

可以考慮，但是不能像那位老兄講的，上頭乖乖給錢別管事就好。畢竟不是不合併就連同原有鈔票全數追回，而只是「換個招牌」多領一點。

> 哪有要求不受監控了？

我都是在反斥那位老兄的言論。

> 台北市和周邊縣市合併好了

說實話我不反對....
行政區劃分太細也是造成人事資源浪費的原因之一。

[ Last edited by 小酒蟲 on 2005-1-25 at 20:20 ]

---

作者: irdiot    時間: 2005-1-26 13:09
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?

Originally posted by 小酒蟲 at 2005-1-26 12:04 PM:
講更明一點我在針對誰好了，免得一堆人老是自己急著對號入座。B)


[ Last edited by 小酒蟲 on 2005-1-25 at 20:07 ]

其實講明就好了，何必又多話加一句「對號入座」？

是你自己先說「拿了錢又可以不受監督？原來這兩間學校的學生是這麼被教出來的。」，你罵的是交清兩所學校的學生。
接著又回說「只會令我覺得這些個國立大學大學生都以為錢是天上自己掉下來的」，把所有國立大學學生都罵進來。

我尊重你認為應該合併的看法，可是請你也尊重有其他聲音的人。

---

作者: gcvincent    時間: 2005-1-26 13:53
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?

Originally posted by Elize at 2005/1/26/1111/16 11:57 AM:
研究經費是造就學術聲望的基礎之一, 其他的基礎, 像付出許多心血的研究人員,

她們的感受要不要考慮？

這倒是十分有道理, 不只清交, 其他學校或是研究機構都應該想辦法自給自足.

1.也許是看到的計畫太少, 但是我沒有看過申請經費還要考慮" 研究人員的感受"
2.這樣會害死很多公立大學.

假設教育部要求各大學自籌10%年度經費.
私校每年補助10億, 需自籌1億.
國立X大每年補助100億, 需自籌10億.
自給自足? 公立大學馬上就包圍教育部了吧!

這樣講的話, 暸解資源分配的差距了嗎?

再者, 現在越來越像談生意了, 似乎偏離了教育的立場.

---

作者: Elize    時間: 2005-1-26 14:38
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?

Originally posted by gcvincent at 2005-1-26 01:53 PM:
1.也許是看到的計畫太少, 但是我沒有看過申請經費還要考慮" 研究人員的感受"

我所說的不是「申請經費還要考慮" 研究人員的感受"」
而是在做出可能會改變「學術聲望」的決定時,
應該要考慮曾經為建立這個學術聲望而付出血汗的研究人員的感受.
畢竟這些研究人員的血汗, 也是建立這個學術聲望的基礎之一.
請看清楚我的原文, 好嗎？

Originally posted by gcvincent
2.這樣會害死很多公立大學.

假設教育部要求各大學自籌10%年度經費.
私校每年補助10億, 需自籌1億.
國立X大每年補助100億, 需自籌10億.
自給自足? 公立大學馬上就包圍教育部了吧!

這樣講的話, 暸解資源分配的差距了嗎?

再者, 現在越來越像談生意了, 似乎偏離了教育的立場.

看來我們對自給自足的解釋也不一樣
假設今天教育部補助國立X大100億
但如果國立X大想做一個200億的計畫
國立X大就要自己想辦法去自籌多出來的100億
不然就乖乖的做100億的計畫
並非像你舉的例子, 教育部硬性要求要籌到一定比例
如果國立X大的計畫只要花100億, 而教育部也補助了100億
那為什麼國立X大還要自籌10億？

---

作者: 小酒蟲    時間: 2005-1-26 15:11
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?

Originally posted by gcvincent at 2005-1-25 21:53:
現在越來越像談生意了, 似乎偏離了教育的立場.

場內、外的差異。

場外的人大概覺得場內的人不把錢當錢，或是看成理所當然的錢；而場內的人則可能是認為場外的人只在乎經費運用方式是否得當，而不管成果如何。

以企業經營來講，當然研發要砸錢；但是主管也有責任監督成效，因為管理階層要對投資者負責。不過教育則不同，較偏向回收期不明的公共投資；然而在資源一定的情況之下，重新分給 A 多些經費自然就會排擠到 B 的原有預算。如果再加上 A 裡頭有人放話說管理者給錢就好，少管閒事，那自然會造成：

對 A 的印象加壞（一粒老鼠屎）
非 A 組織要求取回原有預算。

Originally posted by Elize at 2005-1-25 22:38:
做出可能會改變「學術聲望」的決定時,
應該要考慮曾經為建立這個學術聲望而付出血汗的研究人員的感受.
畢竟這些研究人員的血汗, 也是建立這個學術聲望的基礎之一.

這令我想到一個問題：「這些上級出資的研究成果該算誰的？」
該算公共財嗎？

==========

親美帝化的原發文者和吵著要錢的那位校友倒是都丟了炸彈就跑，坐到一邊看戲去了。B)B)B)

[ Last edited by 小酒蟲 on 2005-1-25 at 23:16 ]

---

作者: gstyle    時間: 2005-1-26 15:34
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?

Originally posted by 小酒蟲

這令我想到一個問題：「這些上級出資的研究成果該算誰的？」
該算公共財嗎？

]

有一個現成的案例.

日亞化學的那位LED專利者.
那項專利是發明者的.


所以幹教授,是無本萬利的行業,
不過要能忍受低廉的工資,及看似沒有加薪的空間.

可以的話,就spin out,........抱歉,用轉行好像不能很貼切的形容這種動作.

---

作者: 小酒蟲    時間: 2005-1-26 16:05
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?

Originally posted by gstyle at 2005-1-25 23:34:
日亞化學的那位LED專利者.
那項專利是發明者的.

企業體系下，多半要先看當時兩方簽的合約來決定研發成果屬於公司或個人，最後再看法官怎麼判。不過學校這種體系應該不太一樣吧？

[ Last edited by 小酒蟲 on 2005-1-26 at 00:17 ]

---

作者: gstyle    時間: 2005-1-26 16:55
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?
教授升等論文,/研究結果,............如果是有簽約的除外.
應該還是歸撰寫人的權利.

不過可以想像得到,從現在開始./或者己經開始了,
有人/官,會動腦筋,在這個上面,

---

作者: Elize    時間: 2005-1-26 17:01
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?
就我個人的經驗而言
無論是之前在某國立大學當研究生或是現在政府研究機構當研究助理
（我不知道私立大學的要求會不會一樣）
校方（或是研究機構）都有要求我簽合約說明研究成果屬於該校（或是研究機構）

---

作者: gcvincent    時間: 2005-1-26 17:50
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?

Originally posted by Elize at 2005/1/26/0202/16 02:38 PM:


我所說的不是「申請經費還要考慮" 研究人員的感受"」
而是在做出可能會改變「學術聲望」的決定時,
應該要考慮曾經為建立這個學術聲望而付出血汗的研究人員的感受.
畢竟這些研究人員的血汗, 也是建立這個學術聲望的基礎之一.
請看清楚我的原文, 好嗎？

做事的人不必做決定,
做決定的人不必做事.

如果您真的當過基層研究人員/ 助理 ( 或其他職稱的話)
您應該會了解, 研究人員的感受不會有人重視.
基本上就是領薪水幹事,  不是嗎?
大家不過出來混口飯吃, 不要太認真了.

計畫成果或者是學術聲望都是領導的, 下面的人頂多就是" 與有榮焉 "

看來我們對自給自足的解釋也不一樣
假設今天教育部補助國立X大100億
但如果國立X大想做一個200億的計畫
國立X大就要自己想辦法去自籌多出來的100億
不然就乖乖的做100億的計畫
並非像你舉的例子, 教育部硬性要求要籌到一定比例
如果國立X大的計畫只要花100億, 而教育部也補助了100億
那為什麼國立X大還要自籌10億？

補助年度預算經費 ( 資本門 )
教育部哭窮, 教各大學自己想辦法籌年度經費預算.
國立大學是最大的錢坑. 每年燒多少錢知道嗎?
餅就這麼大, 國家預算赤字年年增加, 當然要大家樽節預算.
各大學自籌經費當然對財政有幫助.
只是國立大學要的是自籌同金額, 教育部要的是同比例.
( 依我淺薄的看法當然是同比例才公平.  )

如果做( 國科會 ) 計劃, 本來就要申請, 照慣例( ? )也沒有全額補助,
本來不足額就是提計畫的老師要自己去生出來. ( 產學合作? 企業資助?)

哪個部門預算不是先灌水後打折? ( 預期會被砍的心理 )
所以看起來預算短缺是蠻嚴重的. ( 工科儀器設備總是很昂貴的 )

現在是有幾十億的胡蘿蔔在前面, 青椒吃不吃是你家的事.
( 當然吃了以後也可能會瀉肚子. )
不是不吃胡蘿蔔就沒有正餐糧食, 也不會挨鞭子!

---

作者: gcvincent    時間: 2005-1-26 18:09
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?

Originally posted by 小酒蟲 at 2005/1/26/0303/53 03:11 PM:
這令我想到一個問題：「這些上級出資的研究成果該算誰的？」
該算公共財嗎？
[ Last edited by 小酒蟲 on 2005-1-25 at 23:16 ]

今年聽到校長演講說道. 大學成立以後就是公共財.
所以大學=公共財

使用部分/全部公共財資源做的研究成果卻不全然是公共財.
( 要看合約, 如國科會計畫成果應該是屬於國科會的,
請自行到國科會網站看資料.  )
而且幾乎年年都有違反學術倫理的計畫.
( 說白一點就是抄襲啦. 一魚兩吃之類 )

Originally posted by gstyle at 2005/1/26/0303/10 03:34 PM:
所以幹教授,是無本萬利的行業,
不過要能忍受低廉的工資,及看似沒有加薪的空間.

可以的話,就spin out,........抱歉,用轉行好像不能很貼切的形容這種動作.

當教授之前的辛苦付出您沒有參與, 所以不了解背後的心酸.
也不是每個人都能當教授的.

但是工資可不低廉, 專任教授月薪應該都近八萬, 最低鐘點八小時
有主管加給應該都超過, 年薪13.5個月.
(當然多的是有副業的. 業外收入不知多少.
能幹的人繳稅大概就是大於我的年薪)

恕我冒昧說一句, 真正的廉價勞工應該是教授底下的菸酒生吧.

再者, 是人都知道" 人往高處爬! " 本來就是這樣, 轉跑道都是很正常的.
我們私立學校的教授也都是有台師清交的空位子就去的.

因為國立大學福利好. 學術地位尊崇
不對! 應該說她們的交通比較好, 離家比較近. ( 可以申請宿舍呦! )
比較符合她們的性向發展.

[ Last edited by gcvincent on 2005-1-26 at 18:16 ]

---

作者: gstyle    時間: 2005-1-26 18:20
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?

Originally posted by gcvincent

但是工資可不低廉, 專任教授月薪應該都近八萬, 最低鐘點八小時
有主管加給應該都超過, 年薪13.5個月.
(當然多的是有副業的. 業外收入不知多少.
能幹的人繳稅大概就是大於我的年薪)

恕我冒昧說一句, 真正的廉價勞工應該是教授底下的菸酒生吧.

看他們之前走的路,
在看現在的所領的,

跟他們同期的
同樣是博士,或者沒有繼續唸上去的.
可是一堆領的更多,
所以我說他們幹教授的工資是很低廉.
不過別人家也有人家自己的努力.風險.


重點是如果可以研究出什麼東東,
通過申請專利,
更重要的是廠商需要...........這樣利潤馬上來了.
所以我說
無本萬利.
不過真的搞出頭的,台灣好像很少,
農業,化學的比較多


我指的spin out 可不是跳到另外一間學校,
那樣還是不能大賺,

這個台灣不是很多嗎.
學校當到什麼主任,xx長,
就跳官場,或轉上市公司xx長.


至於菸酒生,領得低是很正常的.
不過現在還做得外務還真多.........

[ Last edited by gstyle on 2005-1-26 at 18:24 ]

---

作者: gcvincent    時間: 2005-1-26 18:30
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?

Originally posted by gstyle at 2005/1/26/0606/39 06:20 PM:
至於菸酒生,領得低是很正常的.
不過現在還做得外務還真多.........
[ Last edited by gstyle on 2005-1-26 at 18:24 ]

題外話
幫教授帶幾年小孩( 碩士到博士班), 唸到博五還不能畢業, 說他不太適合唸這個.
最後還被勸退...

聽聞唸清交的同學的某位學長的遭遇真是...

---

作者: Elize    時間: 2005-1-26 19:20
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?

Originally posted by gcvincent at 2005-1-26 05:50 PM:
做事的人不必做決定,
做決定的人不必做事.

如果您真的當過基層研究人員/ 助理 ( 或其他職稱的話)
您應該會了解, 研究人員的感受不會有人重視.
基本上就是領薪水幹事,  不是嗎?
大家不過出來混口飯吃, 不要太認真了.

計畫成果或者是學術聲望都是領導的, 下面的人頂多就是" 與有榮焉 "

看來我們所遇到的領導者的風格完全不同啊....

至少我或我同學, 還沒有遇過被老闆要求要作帶小孩這些外務的
而我比較熟的PI中, 也沒有人會要求自己的研究生去幫忙帶小孩之類的

Originally posted by gcvincent
補助年度預算經費 ( 資本門 )
教育部哭窮, 教各大學自己想辦法籌年度經費預算.
國立大學是最大的錢坑. 每年燒多少錢知道嗎?
餅就這麼大, 國家預算赤字年年增加, 當然要大家樽節預算.
各大學自籌經費當然對財政有幫助.
只是國立大學要的是自籌同金額, 教育部要的是同比例.
( 依我淺薄的看法當然是同比例才公平.  )

個人淺見, 教育部就補助個基本的數目就好了
（當然, 多少是基本又是另一個問題）
假設蓋棟大樓基本要花個1億, 教育部就補助個一億.
如果學校想蓋的富麗堂皇, 要花兩億.
那多出來的那一億學校自己去想辦法生出來.

Originally posted by gcvincent
如果做( 國科會 ) 計劃, 本來就要申請, 照慣例( ? )也沒有全額補助,
本來不足額就是提計畫的老師要自己去生出來. ( 產學合作? 企業資助?)

國科會計畫, 要嘛就整個計畫沒過,
不然就算沒有全額, 也幾乎是全額吧.
至於產學合作或是企業資助
請恕小弟見識淺薄, 認識的實驗室中還沒有以這兩個當作經費來源的.

Originally posted by gcvincent
哪個部門預算不是先灌水後打折? ( 預期會被砍的心理 )

不可否認有不少都有灌水啦
不過主要理由不是怕被砍
而是需要經費去做一些不討喜或是很有可能沒結果的東西
（那些東西拿來提計畫大概不會過）
或是拿來補一些當初預算估的太低的計畫
或是拿來做一些打算要提的計畫的preliminary results

Originally posted by gcvincent
所以看起來預算短缺是蠻嚴重的. ( 工科儀器設備總是很昂貴的 )

預算短缺很嚴重倒是真的.
我是理科的, 設備一樣很貴

Originally posted by gcvincent
現在是有幾十億的胡蘿蔔在前面, 青椒吃不吃是你家的事.
( 當然吃了以後也可能會瀉肚子. )
不是不吃胡蘿蔔就沒有正餐糧食, 也不會挨鞭子!

完全同意, 這不就是有些人一直在說的,
如果是為了500億而併校, 倒不如不要

---

作者: gcvincent    時間: 2005-1-26 21:00
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?
大家在這裡講太多( 或者說一個問題, 各自表述 ) 也是狗吠火車,
不如清交努力早點選出個總統/ 副總統, 就不會發生這樣的問題了.

[ Last edited by gcvincent on 2005-1-26 at 21:30 ]

---

作者: palmislife_cat    時間: 2005-1-26 22:37
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?

Originally posted by Number5 at 2005-1-25 08:03 PM:


這是你個人的偏見吧........

我已經說過，清交兩所大學不單只有電機資訊學院.......

也不是每個人都是往竹科領股票

良好的人力水平是台灣未來最大的競爭力

我是指出大家的憂心(印像中這些最初的憂心來自高科技大廠的頭頭...)

清交兩所大學"當然"不單只有電機資訊學院.......

就像一間科技公司也不可能只用電機資訊學院的學生

也會有其他領域學院的人(文學+商學+法律........)

但我們討論只點出火車頭產業與其相關學校與科系

而其他科系是必要的輔助~~但卻不是帶動的火車頭(產業觀點)

如果只以島內的觀點來看清交~~根本不需要動到它們

如果以全球的競爭力來看

我們的人力素質培養的確不如國外

但沒人想出去留學~~出國留學後歸國盡心的"火車頭精英"就會出斷層

所以能讓我們自己的學校升級到世界級的水準是最好的方式

如果最有可能性的清交都有一大堆不願意

(好像最有資源+最有天份+最聰明+最有未來的孩子................最不願意浪費遊戲的時間去努力)

那乾脆把火車頭改成人文觀光產業~~~~~乾淨無污染!!!

那能考慮的學校就不是那麼沒得選擇了!!!!!

但工業化的台灣好山好水已經不多了~~^_^|||

也許把清交的電機資訊學院獨立出來合併成一個新學校

阻力會最小吧!!!!(因為合併後受傷的應該是 "非" 電機資訊學院 !! )

可是沒有電機資訊學院的清交........特色該定在那ㄋ??

要往世界級的道路就要有得有失~~~~~

清交成為世界級的人材培養中心可說是關係台灣的未來

外人的期許(合併?)和自我的需求(不併??)總有落差~~~~

但在同一條船上(台灣).......總是有些嘮叨的關心語.......希望可以多參考!!!

---

作者: oversky    時間: 2005-1-27 00:18
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?
我覺得這和政府標案是一樣的。同一個工程開標，卻要用特殊條件來要求限制部份廠商，我想大家都會覺得有綁標、圖利他人的嫌疑。如果依照拿人手短的邏輯來論，圍標也應是社會可接受的事。

---

作者: gcvincent    時間: 2005-1-27 00:30
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?
不知道這五百億如果能變更預算,
拿來付公立國小學童的營養午餐和學費會有多好.
要吃幾年才吃的完呢?

---

作者: 小酒蟲    時間: 2005-1-27 13:05
標題: Re: [交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?
一方面也是國防役問題，把這些學生都直接拉進產業去。

---

歡迎光臨 PALMisLIFE 討論區 (http://f.pil.tw/)

Powered by Discuz! X2.5