[交流] 為何行政院堅持清交不合併 不補助?

ychao

Originally posted by TRG-PRO at 2005-1-24 11:51 PM:
台北市的市立醫院也併成一家了, 好的不得了!
教育部大學, 清華校區, 交通校區, 成功校區, 台灣校區(驚)...

所以是某種教育部版的EOC？
大學不是自治的嗎？拿經費來要脅實在是不太好吧。
要不要合併還是應該由該校學生來決定吧。

linjh60

Originally posted by cychang at 2005-1-25 12:27 AM:
怎麼這個問題會跟 "台灣" "大陸" 有關聯呢？
我不是想要問政治問題，
而是...從何而來這種聯想呢？
有人知道嗎？

清華大學是中國第一所大學,比北京大學還早成立,新竹的台灣清華大學是國民政府播遷來台後復校的,所以和中國的北京清華大學有那麼一點承襲關係
台灣交通大學,那麼就和上海交通大學扯上關係了,了解了嗎?
其實大部分的國立大學都是所謂的來台復校,私立大學也有相同的情形

palmislife_cat

台灣強的是高科技產業

講到高科技產業就會想到清交

清交學生一畢業後~~不再出國深造

留在高科技產業中賺大錢

高科技產業用了最好的人材

卻又享有免稅的待遇~~~另一方面又造成人材斷層(沒人要出國了)

國家沒有辦法叫人不賺錢去當苦哈哈的留學生!!

那自己弄一間國際大學如何???(如果我們的產業屬一屬二,大學應該也能呀!!!)

要跟國際拼~~當然新大學的方向要是我們的強項!!!~~高科技業呀!!!

所以當然又選清交了~~~~~

清交的錢和設備在國內都是數一數二的~~~

可是要上國際舞台~~~當然不夠力~~~要拼~~~那就兩所併吧!!!

要併當然會影響大家的心情~~~因為錢與權要重新分配!!!!(這是重點喔)


沒有第二條路嘛???~~~~我想當然有!!!!

就是請那些高科技業去支援學校的錢吧!!!有錢就不用併了!!!

它們用了國家最好的人材~~~又享有超多的免稅措施~~~~~

如果不出錢幫忙培養人材~~~我想人材斷層也會讓高科技廠商自己吃到苦頭

不過呆在島內的人通常會有短視的毛病~~~~(所以才要人出國吧!!)

我想廠商不會花這個錢~~~~~~

清交的很多人也不會想改變~~~~~

站上世界的頂點終究是夢一場,夢醒了,看到的是不進則退的人力資源水準!!

蝴蝶效應下~~~~只希望明天會更好~~~~~

oversky

我個人是反對合併的。合併之後校名勢必要改，等於打掉兩校過去努力才打出的招牌。
對想要出國留學的同學而言，新的校名絕對沒有舊校名響亮。外國教授也不會清楚合併改名的淵源。加上台灣最近又多出那麼多所大學，實在很難判定申請的學生是來自於台灣頂尖的學校。

兩校學生早已可以互相選課，圖書資源也可共用。我實在想不出合併後對學生有何實質的好處。
若真要說行政組織重疊，弄個聯合行政中心就行了。

台清交排名向來都是在成大之前，要說清交規模比不上成大，這個理由實在太過牽強。難到一個學校的好壞是要用校地大小來決定的嗎？ MIT 也不是美國校地最大的學校吧。

至於為什麼會跟 "台灣" "大陸" 有關聯呢？我想是因為兩校在大陸都有分校的關係。加上政府現在不斷推行正名運動，實在是令人感到明修棧道，暗渡陳倉。

54_leo

整合為一所清大  清大校友 學生支不支持？ 當然支持～（反正也沒什麼不好）
整合為一所交大  交大校友 學生支不支持？ 當然支持～（反正也沒什麼不好）
不過是心態作祟罷了...

就國內大學館藏書量總和不若國外名校一所...
其實大方向應該是對的，只是做不做 想不想的問題，

若要說正名運動是無意義的，反對的人維護的又是什麼？

學校的目的應該是教育人才吧，重點就是學生的學習，名聲 傳統 排行在怎麼重要應該也...

closer

Originally posted by 54_leo at 2005-1-25 02:10 AM:
整合為一所清大  清大校友 學生支不支持？ 當然支持～（反正也沒什麼不好）
整合為一所交大  交大校友 學生支不支持？ 當然支持～（反正也沒什麼不好）
不過是心態作祟罷了...

我是交大校友。
就算合併的學校叫做交通大學，我也還是反對。
對我來說，交大就是交大，清大就是清大，
兩個學校除了比鄰而居之外，並沒有什麼特別相似，或是任何相依相存之處。

誠如前面一些朋友提到的，兩個學校可以形成競爭又合作的關係，
我覺得對於正在學習社會關係的大學生而言，是利多於弊的。
況且，生活就是要有一些話題才有樂趣，不是嗎？
（不要小看生活的樂趣，那是生存和學習的動機）

Originally posted by 54_leo
若要說正名運動是無意義的，反對的人維護的又是什麼？

當全世界都在講 branding 的時候，我們的政府在幹什麼？
當然還有其他的理由，不過再講就觸犯板規了，就此打住。

Originally posted by 54_leo
學校的目的應該是教育人才吧，重點就是學生的學習，名聲 傳統 排行在怎麼重要應該也...

這點我同意，尤其是「排名」這種東西。
不過事實是：學術界是很封閉、很現實的。
一間學校有特色、有實績，在學術界才有聲音，才能找到好的教授，才能吸引好的學生 ，才能獲得更多的成績……

這些東西，就算是合併之後，也依舊會存在的。

irvin

這筆錢就這麼多，台大成大南北已經各分一份，那剩下的一份要怎麼分？
清交合併，行政院馬上就少個問題，不用決定錢到底給交大還清大，
還可以以此遊說其他大專院校整併，當然是好。

身為清交學生的身份來說，我也贊成整併。
清交兩個大學，一個只有國外一個學院大，重疊性又這麼高，
教育部一年經費就這麼一筆錢，沒必要做兩件同樣的事情。
整併後重疊的部分省下了，空間與資源變多了，才能讓清交更有提升的可能性。

情感這種東西能吃嗎？名聲也是慢慢累積起來的。
沒理由因為要守著「清大」「交大」兩個虛名而拒絕提升的機會。
國外申請學校？特別註明一下我們是清大交大整併的新學校就好了嘛...
名字不同一點都不是問題的。

todau

我是交大畢業的.
指導教授是以前的主任秘書, 以前在校時就跟他聊過大學合併的事情.
其實交大的老師們也都有在考慮要大學合併, 但是總是要有合理的目的.
而對於大學來說, 最好的理由應該是能夠讓這個大學的學術競爭力更強, 更多元,
招到好學生, 吸引好人才, 開拓出新的領域或成績.
而絕對不是只是為了節省人事支出而合併~

基本上, 我很同意那些教授們的想法, 也傾向大學合併.
但是我認為那應該是大學自己的事情, 他們是校內的人, 會想清楚利弊得失.
(我向來承認, 那些教授都比我聰明得多~)

但是這次行政院的合併要求, 根本看不出理由.
還是由上而下的強迫推銷式!!!?
我只有一個想法: "生雞蛋沒有, 光拉雞屎~"
政治人物想拉屎就自己去廁所吧!!! 去~~~

mfhsieh

十幾年前我也在清大待過，以那時的情況來講，兩校的交流已是十分密切。
聽說現在是更緊密了。

我想到不合併的理由只有情感上的因素。

jedij

換個角度看問題:

如果以業界大者恆大, 贏者通吃的邏輯,
是不是推動台積聯電合併?
這樣不要說可以對上韓國,日本.
甚至可以槓上Intel.

當然我是胡扯, 隨便站上哪位先進都可以反駁我.
所以如果說青椒合併(新注音真好!!)
就可以如何如何, 聽起來也像是政客一貫的胡扯!
所以還是覺得不應該是上到下的行政命令,
就決定了政客們根本不熟析的事!B)

政府?!
負責幫一堆學校想想改名後的新名字,
算算筆畫就好了!|)

[ Last edited by jedij on 2005-1-25 at 10:32 ]

bertz_bat

身為兩校校友
覺得很丟臉
學生該動一下啊
反對一下啊
這種事情只有反對的

用錢當籌碼太賤招
對學生與教授的污辱
上級對學校只有給錢的份
其他不用管

這麼沒骨氣的兩個學校
併起來合稱
(1)赤土崎 (清大舊地名)
(2)金山面 (交大舊地名 )
赤金大學(還好不是黑Ｘ)
金赤大學(赤查某的赤)
或者更老一點
十八兒大學(最老的平埔族)

雖然說笑
但這件事真的太可笑
太無稽了

小酒蟲

Originally posted by jedij at 2005-1-24 18:19:
如果以業界大者恆大, 贏者通吃的邏輯,
是不是推動台積聯電合併?
這樣不要說可以對上韓國,日本.
甚至可以槓上Intel.

學校和商業組織不同，沒聽過什麼是拿人手短嗎？

講白一點，商業組織有各自的收入，而學校都是靠納稅人在養。清、交有本事就自己賺足費用，不領政府一毛錢；否則就認份聽話，別得了便宜又賣乖。

Originally posted by bertz_bat at 2005-1-24 18:33:
身為兩校校友
覺得很丟臉
上級對學校只有給錢的份
其他不用管

拿了錢又可以不受監督？原來這兩間學校的學生是這麼被教出來的。

==========

你們有權主張反對合併，不過麻煩找個漂亮一點的理由。B)B)B)

[ Last edited by 小酒蟲 on 2005-1-24 at 18:55 ]

oversky

政府花的是納稅人的錢，在決定利益分配時本應給漂亮的理由。用交清規模不如成大，就像用 6108 億來做軍購，說服力是不太夠。

Originally posted by 小酒蟲 at 2005-1-25 10:46 AM:

學校和商業組織不同，沒聽過什麼是拿人手短嗎？

講白一點，商業組織有各自的收入，而學校都是靠納稅人在養。清、交有本事就自己賺足費用，不領政府一毛錢；否則就認份聽話，別得了便宜又賣乖。

拿了錢又可以不受監督？原來這兩間學校的學生是這麼被教出來的。

==========

你們有權主張反對合併，不過麻煩找個漂亮一點的理由。B)B)B)

[ Last edited by 小酒蟲 on 2005-1-24 at 18:55 ]

irdiot

Originally posted by 小酒蟲 at 2005-1-25 10:46 AM:

學校和商業組織不同，沒聽過什麼是拿人手短嗎？

講白一點，商業組織有各自的收入，而學校都是靠納稅人在養。清、交有本事就自己賺足費用，不領政府一毛錢；否則就認份聽話，別得了便宜又賣乖。

拿了錢又可以不受監督？原來這兩間學校的學生是這麼被教出來的。

==========

你們有權主張反對合併，不過麻煩找個漂亮一點的理由。B)B)B)

[ Last edited by 小酒蟲 on 2005-1-24 at 18:55 ]

有必要講得這麼難聽嗎？什麼叫做這兩間學校的學生是這麼被教出來的？
你可以不同意他的看法，可是不用把全部交、清的學生通通罵進去。

mfhsieh

我可不認為清交裏的那些老師有這麼容易被教育部的補助經費收買。
(不敢說每個都那麼有風骨，不過又聰明又有骨氣的不在少數)

如果這麼久了，校內還沒有明顯地反彈聲浪出來，我們這些畢業的、離開校園的、不是清交師生的，幹麼搶在人家前頭反對？

cychang

我是覺得也許可以反過來思考，
那就是清交只要不接受補助，
就不用去考慮合不合併的問題啦，
也不用管行政院那些人怎麼想。
很多學校也都沒有，還是很好的，
我想以其悠良的傳統以及很多優秀的畢業生，
應該可以透過募款之類的方法來取得的才對。

garychang

轉個方向問一下，真實世界裏面的學校或企業(甚至醫院)
真的有因為整併後而變得更強更好的嗎?
還是失敗的多過於成功的呢?

個人看到的:通常失敗，除非超大公司買小公司，否則多為不好的結局
而且通常好的結局也要過五年磿合後才有可能看到，這五年很難有好成績。

[ Last edited by garychang on 2005-1-25 at 14:11 ]

黯然銷魂

Originally posted by cychang at 2005-1-25 12:37:
我是覺得也許可以反過來思考，
那就是清交只要不接受補助，
就不用去考慮合不合併的問題啦，
也不用管行政院那些人怎麼想。
很多學校也都沒有，還是很好的，
我想以其悠良的傳統以及很多優秀的畢業生，
應該可以透過募款之類的方法來取得的才對。

不可能, 你想太多了
不拿補助款, 以現在學費的收入, 在台灣沒有一間學校可以活下來
而且是每個學校都會拿教育部補助款的, 就算私立的也是一樣, 只是多和少而已

校友再有錢, 有可能每年都捐個三, 五十億嗎?
並不是每個從交大, 清大出來的人都是張忠謀, 那種可以捐一億的等級
更何況他也不是每年都捐錢

向校友募款的方法, 交大一直都在做, 相信清大也是一樣才對
但這種小錢只能算是小小的開源, 要維持學校的正常運作是完全不夠

除非學費變為現在的數倍, 這才有可能
不過還有人要念嗎?

黯然銷魂

Originally posted by 小酒蟲 at 2005-1-25 10:46:

學校和商業組織不同，沒聽過什麼是拿人手短嗎？

講白一點，商業組織有各自的收入，而學校都是靠納稅人在養。清、交有本事就自己賺足費用，不領政府一毛錢；否則就認份聽話，別得了便宜又賣乖。

拿了錢又可以不受監督？原來這兩間學校的學生是這麼被教出來的。

==========

你們有權主張反對合併，不過麻煩找個漂亮一點的理由。B)B)B)

[ Last edited by 小酒蟲 on 2005-1-24 at 18:55 ]

你可以反對他, 但他不代表所有清交學生以及畢業校友
但請不要把學校的學生一起罵了

黯然銷魂

Originally posted by jedij at 2005-1-25 10:19:
換個角度看問題:

如果以業界大者恆大, 贏者通吃的邏輯,
是不是推動台積聯電合併?
這樣不要說可以對上韓國,日本.
甚至可以槓上Intel.

當然我是胡扯, 隨便站上哪位先進都可以反駁我.
所以如果說青椒合併(新注音真好!!)
就可以如何如何, 聽起來也像是政客一貫的胡扯!
所以還是覺得不應該是上到下的行政命令,
就決定了政客們根本不熟析的事!B)

政府?!
負責幫一堆學校想想改名後的新名字,
算算筆畫就好了!|)

[ Last edited by jedij on 2005-1-25 at 10:32 ]

果然如你所言. 你是在胡扯..
就算台積電和聯電合併, 以規模而言, 和Intel也還差了一大節

還有, 請不要什麼事都扯上政治,
這件事在我還在讀大學時就已經聽說過要和併的說法了 (都快十年的事了)
現在只是舊話重說而已

gstyle

這個不是己經講很久了.
不是去中國化的問題.

不過兩個校長----->一個校長.
單單這個,就一堆人不能接受了.
就像台北市最近搞那個市醫計劃.

沒有好的規劃,
執行上去,就是一無所有.

小酒蟲

Originally posted by 黯然銷魂 at 2005-1-24 22:00:
你可以反對他, 但他不代表所有清交學生以及畢業校友
但請不要把學校的學生一起罵了

我是專指某顆 mouse's shit....

[ Last edited by 小酒蟲 on 2005-1-24 at 22:43 ]

leox

所以到目前還沒看到有人提出合併之後有什麼缺點就是了...

小酒蟲

目前提出的合併缺點大致上還是在於情感問題，當然還可能有利益分配重組問題....B)B)B)

iamemma

Originally posted by 黯然銷魂 at 2005-1-25 13:57:


不可能, 你想太多了
不拿補助款, 以現在學費的收入, 在台灣沒有一間學校可以活下來
而且是每個學校都會拿教育部補助款的, 就算私立的也是一樣, 只是多和少而已

校友再有錢, 有可能每年都捐個三, 五十億嗎?
並不是每個從交大, 清大出來的人都是張忠謀, 那種可以捐一億的等級
更何況他也不是每年都捐錢

向校友募款的方法, 交大一直都在做, 相信清大也是一樣才對
但這種小錢只能算是小小的開源, 要維持學校的正常運作是完全不夠

除非學費變為現在的數倍, 這才有可能
不過還有人要念嗎?

不補助指的是--行政院的頂尖大學計畫,
標題下的好像教育部以原本的補這來威脅一樣,
根據行政院的頂尖大學計畫，只要大學合乎「規模化、法人化、卓越化」三個標準，每年每校至少可獲得三十億的經費補助，連續五年共一百五十億。總共五年五百億的高額預算，將分給二~三個研究型大學，希望能躋身國際前一百名大學。
「清交合併談了很多年，一直沒有一個足夠的誘因來促成。現在政府有這筆預算，給我們合併的契機，等於是給兩校最好的禮物。」清大校長徐遐生認為，只要有每年三十億的預算，兩校可以短、中、長程計畫，一步一步規劃好合併的遠景。
「如果政府教育經費有無限多，當然也可以補助中型大學成為頂尖學校。只是現在經費有限，五百億不能平均分給每個學校，只能挑重點研究型大學，目前還是傾向以規模較大的三所大學，做為補助對象，清交如果合併，就會進入符合標準的前三名內。」李遠哲的一番話，點出了兩校為何要併校的癥結點。
以上引述來源--
http://www.pac.nctu.edu.tw/news/ ... NID=4461&hdr=nn
如果清交不想要這大筆頂尖大學計畫補助,
也可以不要合併阿.

cychang

Originally posted by iamemma at 2005-1-25 04:33 PM:
不補助指的是--行政院的頂尖大學計畫,
標題下的好像教育部以原本的補這來威脅一樣,

你真的是講到重點了，
好像很多人不知道這件事，
以為不合併連一毛錢補助都沒有的樣子。
其實不合併只是跟以前一樣而已啊。

chihhsiungchen

Originally posted by cychang at 2005-1-25 05:05 PM:


你真的是講到重點了，
好像很多人不知道這件事，
以為不合併連一毛錢補助都沒有的樣子。
其實不合併只是跟以前一樣而已啊。

額外補助的錢，是很重大的競爭力來源。
所有增加人力，加強研究的項目，都和經費有重大關係。
這可不是一兩個億而已。

今年度，有公立學校（師院）的設備費預算是零，只剩業務費，很慘！

Number5

Originally posted by palmislife_cat at 2005-1-25 01:37 AM:
清交學生一畢業後~~不再出國深造

留在高科技產業中賺大錢

高科技產業用了最好的人材

卻又享有免稅的待遇~~~另一方面又造成人材斷層(沒人要出國了)

...

這是你個人的偏見吧........

我已經說過，清交兩所大學不單只有電機資訊學院.......

也不是每個人都是往竹科領股票

jedij

Originally posted by 黯然銷魂 at 2005-1-25 02:07 PM:


果然如你所言. 你是在胡扯..
就算台積電和聯電合併, 以規模而言, 和Intel也還差了一大節

還有, 請不要什麼事都扯上政治,
這件事在我還在讀大學時就已經聽說過要和併的說法了 (都快十年的事了)
現在只是舊話重說而已

請勿動氣!8D
正如台積電和聯電合併, 以規模而言, 和Intel也還差了一大節,
清大交大合併可以併出個什麼呢?
鋼彈學院??|)

至於扯上政治?
Come on, 正是台灣什麼事政治都要參一腳領導,
其實政府只要回歸正常機制,
很多事自然水到渠成!
這不是針對某個政黨或政客的攻擊!

marswu

Originally posted by 小酒蟲 at 2005-1-25 10:46 AM:

學校和商業組織不同，沒聽過什麼是拿人手短嗎？

講白一點，商業組織有各自的收入，而學校都是靠納稅人在養。清、交有本事就自己賺足費用，不領政府一毛錢；否則就認份聽話，別得了便宜又賣乖。

拿了錢又可以不受監督？原來這兩間學校的學生是這麼被教出來的。

==========

你們有權主張反對合併，不過麻煩找個漂亮一點的理由。B)B)B)

[ Last edited by 小酒蟲 on 2005-1-24 at 18:55 ]

我是清大的校友,原本我對是否合併也沒有特殊態度,但看到這裡我一定得出來說話                    
                                                                                            
一個大學之所以有所謂校譽,依靠的是不知道多少屆的"校友"的努力才能讓世人認同                  
                                                                                            
如果黃金可以堆砌起校譽,現在全世界最好的大學會在中東                                         
                                                                                            
而大學從來也不是搖尾乞憐的狗,必須跟著"政治"而起舞,或是必須由"公民"來決定                    
                                                                                            
如果這個國家認為,教育部或行政院這些出錢的老大說了就算                                       
                                                                                            
很好,立法院廢掉所謂的大學法好了,各校校務會議全員由教育部指派                                
                                                                                            
這樣保證可以意見一致,絕不會有第二種聲音                                                     
                                                                                            
今天可以決定哪兩個大學因為"需要"必須合併,明天當然可以決定哪兩個系因為"不合需要"必須廢除     
                                                                                            
我重新聲明一次,每個大學都有它獨立自主的風格,是否延續傳統或是追求與友校合併的最大利益        
                                                                                            
唯一能決定的只有大學自己,其他的只有建議權而已.                                             
                                                                                            
政府可以開世界的先例以不撥預算要求大學同意,但是大學仍有校務會議決定是否玉石俱焚或委屈求全   
                                                                                            
另外請別把"監督"兩個字無限上綱,今天兩所大學是否有違法之處,如果有-依法制裁,                  
                                                                                            
但是我看不出來決定合併與否與違法有什麼相關                                                  
                                                                                            
為什麼這個社會總是以公益之名壓迫個體的獨立思考能力,這才是我們該思考的                       
                                                                                            
另外,要求改變現狀的不是大學,應該是要求的人提出能夠說服改變的理由吧