[新聞] 休管他人瓦上霜

熊爺

牧師如果早說的話，就早死了啦.....
最近對於標題的那句話體驗很深～
你認為對方是好朋友...但是最後他還是會為了本身的利益或是主觀意念而不管朋友的感受～:!(
有時後真的不要對人太好，不要替別人想太多比較好.....
古人不是說過嗎？不能兼善天下，最好還是獨善其身～

hali2k

是阿，早說早死，不說起碼可以苟活一陣子，人之本性。

我真的很贊同獨善其身這一句話，畢竟能做的很少，
做不到的卻又喜歡要求別人要兼善天下。

人性本醜陋，得依靠後天來教育，教育失敗時，
人性就失敗了，現在的狀況就是世道沈淪。

Save your self....

Originally posted by 熊爺 at 2005-8-25 09:13 PM:
牧師如果早說的話，就早死了啦.....
最近對於標題的那句話體驗很深～
你認為對方是好朋友...但是最後他還是會為了本身的利益或是主觀意念而不管朋友的感受～:!(
有時後真的不要對人太好，不要替別人想太多比較好.....
古人不是說過嗎？不能兼善天下，最好還是獨善其身～

safiro

我想不管是記者亂報還是事實，
至少看到那對父母跟哥哥上電視就讓人覺得......

記者是要我們知道逼人太甚的現世報是子孫容易得到易死的先天疾病啊～

hali2k

我剛剛也看到啦，那位兄長講話的嘴臉阿，一看就讓我肝火旺盛，
這也難怪啦，時也命也運也，造業自受，
一句量力而為，將助人為樂的夢想一概抹煞。

Originally posted by safiro at 2005-8-25 11:57 PM:
我想不管是記者亂報還是事實，
至少看到那對父母跟哥哥上電視就讓人覺得......

記者是要我們知道逼人太甚的現世報是子孫容易得到易死的先天疾病啊～

小酒蟲

Originally posted by DV at 2005-8-24 19:50:
唉，又是一件記者編派事實的新聞B)B)B)

台北地院少年庭並「沒有」對陳同學判處保護管束，案號是91少調338，由於少年案件不得公開，只能說到這裡。

假定這段是記者「自行追加」，那麼下面這段判決也是記者偽造的嗎？

法官認為，如何妥適照顧殘障人士，是相當專業的工作，陳姓學生並不是專業工作者，未量力而為，亦應負過失侵權責任。

死者哥哥顏凡偉：「你們看到我坐輪椅的人，如果要幫我，一定會看能力可不可以，如果要抱我下樓梯，也要看週遭危險環境，不能說好心幫忙，造成兩個人同時受傷。」

Originally posted by TSUBASA at 2005-8-25 05:00:
我覺得中國人夠自私了，實在不需要因為一則新聞，把人性搞得更醜惡。

那之前愛吃油的張老爹又該怎麼說？B)

[ Last edited by 小酒蟲 on 2005-8-25 at 23:19 ]

熊爺

看樣子...當司法正義不在時，輿論就是最後一道人心道德的防線～
今天的新聞報的比昨天還多...大多是聲援陳同學跟譴責法官跟顏家的！
最可笑的是這句『由於一審敗訴，律師認為缺少行為人所以不成立，決定再上訴時，才將陳同學一起列為被告。 』


http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT3/2865126.shtml

aia

從網路上找到的判決書的陳述來看

當初是顏爸自己要求校方第一時間叫來的救護車折返

等到他五十分鐘後人到了才又叫救護車

我在想他爸也應該列入被告吧

stick28

我在想…以後我看到弱勢群族，我是不是能說：我怕被你告，所以我不幫你。
還有…看到要錢的，我就說：我也怕被你告耶！所以我不捐錢給你。

如果真要做到這樣子，自己的心還一時硬不起來。

小酒蟲

Originally posted by aia at 2005-8-26 00:17:
當初是顏爸自己要求校方第一時間叫來的救護車折返
等到他五十分鐘後人到了才又叫救護車
我在想他爸也應該列入被告吧

那他就領不到遲來的鈔票了。

學校欠缺無障礙設施是該改正，但何必把熱心協助的同學拖下水？

==========

最好是好心幫人還要向他說：「對不起，我幫你是我的錯。」

顏家：要道歉 沒要賠錢

雖獲得司法上的勝訴，社會大眾批評聲浪卻不斷，顏家也大喊冤枉，因還未收到判決書，他們解釋說，如果不告陳同學，將不能告學校，本意並不想告陳同學。顏家表示，只要陳同學道歉，沒有要他賠錢。

[ Last edited by 小酒蟲 on 2005-8-26 at 00:35 ]

maddux1

[quote]Originally posted by 小酒蟲 at 2005-8-26 12:08 PM:

假定這段是記者「自行追加」，那麼下面這段判決也是記者偽造的嗎？

法官認為，如何妥適照顧殘障人士，是相當專業的工作，陳姓學生並不是專業工作者，未量力而為，亦應負過失侵權責任。

有沒有經裁定保護管束是刑事案件，
應不應負侵權行為責任是民事案件，
就算沒有被裁定保護管束，
還是有可能被民事求償...

D.L.懷特

或許新聞標題改成＜助人，單靠熱心是不夠的？＞，就比較能夠平心靜氣的檢視
後續新聞的發展。

我曾在醫院親自耳聞一70餘歲頸錐病人，全身癱瘓在床。半夜聽到其與
親友談話才知之道原因竟然只因為有一天突然的脖子酸痛，其一旁的年
輕練國術朋友以為是肌肉酸痛，就直接在其脖子推拿，結果傷及神經系
統，導致終生癱瘓。癱瘓者本人無意究責，但家屬則打算控告對方。

孰是孰非，司法解決或許是解決途徑之一，但助人單靠熱心肯定是不夠的。新聞家屬的本意有可能是想藉此一判例傳遞一些有用的訊息。

[ Last edited by D.L.懷特 on 2005-8-26 at 17:18 ]

bondhsueh

至今沒看到多少「有力」的弱勢團體出來講句公道話。
我想，他們心裡應該也是和原告一樣的心裡吧。

在這些人得意洋洋二審的判決時，應該是已經做好了自立自強的準備。

救人需要專業、救人需要量力而為；但看過這些「弱勢團體」主動拒絕過往許許多多無以計數的「不合法」援助了嗎？


過往的，就算了。未來，應該會更少人願意作傻子了吧。


在這裡要提出 徐中雄 ，他是少數站出來發聲、還算有力的殘障人士：
http://tw.news.yahoo.com/050826/39/288dk.html

「助人的價值觀永遠是對的」。卻被法匠給踐踏了…可悲！

[ Last edited by bondhsueh on 2005-8-26 at 17:57 ]

f(YES)=Tel+Palm

Originally posted by D.L.懷特 at 2005-8-26 05:15 PM:
或許新聞標題改成＜助人，單靠熱心是不夠的？＞，就比較能夠平心靜氣的檢視
後續新聞的發展。

我曾在醫院親自耳聞一70餘歲頸錐病人，全身癱瘓在床。半夜聽到其與
親友談話才知之道原因竟然只因為有一天突然的脖子酸痛，其一旁的年
輕練國術朋友以為是肌肉酸痛，就直接在其脖子推拿，結果傷及神經系
統，導致終生癱瘓。癱瘓者本人無意究責，但家屬則打算控告對方。

孰是孰非，司法解決或許是解決途徑之一，但助人單靠熱心肯定是不夠的。新聞家屬的本意有可能是想藉此一判例傳遞一些有用的訊息。

[ Last edited by D.L.懷特 on 2005-8-26 at 17:18 ]

是這樣嗎？
幫助人的人，或許非專業人士，但是他是「強迫幫忙」嗎？
"如果你不讓我揹、不讓我推拿…我就把你打死！"…????
法官傳遞的訊息是有用的嗎？個人覺得家屬和法官要傳遞的，根本是只對自己有利的那個片面理由。
對自己不利的、對自己應承擔的責任刻意隱而不談！
如果這是所謂「有用的」，我連大便、希特勤、SARS、南京大屠殺…都可以給它包裝一個「有用的」理由。

這根本是非常惡意的刻意引導社會注視一個似是而非的焦點。
更氣的是昨天還看到有法院學生在報上持同樣的觀點。是豬喔！自己沒有思考能力喔！將來讓你當上法官，那蒼生還得了！

被幫助的那一方，也是有行為能力吧！！！！他有拒絕嗎！
他又該負什麼責任？
他的家長又該負什麼責任？
…………………

以下怕被告，刪了…

[ Last edited by f(YES)=Tel+Palm on 2005-8-29 at 17:38 ]

bondhsueh

弱勢團體、法界人士沒出來聲討這個不合理的判決真是病態！

說得好，將來遇上火災還是離這二種人遠點好，尤其是玩法的人。
不能給任何承諾，不能給任何幫助，免得伸出援手中間任何的瑕玼或是「適法性」問題都會被告…得不償失呀。

切記切記。

viso

人的心中各有一把尺，在假設這則新聞的判決為真的情況下，我個人認為啦，顏家有喪子之痛固然值得同情，但早死早超生，「往生」就再來一次吧，十八年後又是一條好漢。搞得有人因此而痛苦，錢拿得心安？不知他們還要臉不要？

我是覺得不知是我們的法律畸型，還是法官透逗？君不見在日版的「白色巨塔」中，醫療糾紛的相關判決，也是基於保護善意的醫師（說法有錯請指正），以免因為司法的判決阻撓醫學的進步。我們的法律環境畸型到這個地步，不訴諸輿論，大家良心上說還說得過去嗎？

[ Last edited by viso on 2005-8-26 at 18:45 ]

ik701005

我覺得..
這新聞可以把焦點放在無障礙設施的設計上面
（但是沒有話題性）
當然 也可以放在那位「同列為」被告的同學上面
（非常有話題性）

就我的認知與看到的報導而言
是因為律師說要「一起告」才會贏
才一起列為被告
也因此才會判決逆轉
（因為好像一審敗訴是因為沒有「人」列為被告.所以才會敗訴）
這是個法律訴訟的「戰術」..
如果換做是我（希望不是拉）..
我不懂法律.但要伸張學校的不負責任　我只能這樣做.（指一起告）.

好像是五年前的事情..那時候..
無障礙設施應該是早就推行一段時間才對...
但是現在...我還是看到許多公立機關無障礙設施設計不好或不當
（私人機關就比較..）
北投（還是士林？）有一座「跨越八線道馬路」的斜坡橋
不是也是被人說..連殘障人（坐輪椅的）都覺得不好用..

sohopro

也許哪天在捷運上讓座也會被告

譬如, 讓坐未同時攙扶, 導致資深公民摔倒骨折
或者, 未等車停即起身讓座, 導致資深公民不及準備撞到什麼什麼的.......
也可能是未受過 "專業讓座情境訓練", 在讓座過程有瑕疵導致什麼什麼的.......

除了這個新聞以外, 昨天還有一個也讓人很看不懂
有個女老師被殺, 兇手罪證確鑿, 案子卻拖了好幾年還未定案,
原因是法官還要 "考量其動機"

在這個玻璃娃娃案, 怎麼不 "考量其動機" ???

maddux1

個人就是法律實務工作者...

我覺得大家的討論可以再心平氣和一點...
看了上面有些先進的用語，
我覺得是有點動了意氣，
每個人都可以主張自己的權利，只要法律有規定，
雖然我也沒有看過判決書，
但我覺得主張權利的人並沒有什麼錯，
值得討論的是法官的觀點，
因為判勝訴的是法官，適用法律的也是法官，
若大家覺得幫助人的陳同學被判敗訴賠錢，
那也是法官所做的決定與社會觀感不符，
沒有必要去歸咎告人的一方，
更沒有必要去詛咒、謾罵...

至於法院的判決及法官的觀點當然不一定正確，
所以設計有救濟制度，
若認為對判決不服，當然可以提起上訴，
若就本件陳同學被判賠的金額而言，
還是可以上訴到第三審，
這就是制度的設計，
在本件判決確定之前，我想一切都還言之過早...

maddux1

Originally posted by sohopro at 2005-8-26 08:03 PM:
也許哪天在捷運上讓座也會被告

譬如, 讓坐未同時攙扶, 導致資深公民摔倒骨折
或者, 未等車停即起身讓座, 導致資深公民不及準備撞到什麼什麼的.......
也可能是未受過 "專業讓座情境訓練", 在讓座過程有瑕疵導致什麼什麼的.......

我想，臺灣的法律制度還沒有到如此白爛的地步...
法律所評價的故意或過失，
還不至於到如此亂槍打鳥，不顧一切的地步...

Originally posted by sohopro at 2005-8-26 08:03 PM:
除了這個新聞以外, 昨天還有一個也讓人很看不懂
有個女老師被殺, 兇手罪證確鑿, 案子卻拖了好幾年還未定案,
原因是法官還要 "考量其動機"

在這個玻璃娃娃案, 怎麼不 "考量其動機" ???

這個新聞我也有看，
若是沒記錯好像是更六審吧（還是更五審...），
本件是殺人案件，
就算是沒有選任律師，也是當然上訴第三審的案件，
也就是說，案件會自己上訴到第三審，
目的也是為了保障被告的人權，
因為罪很重，所以要歷經三級三審，
個人覺得這個案件最高法院的法官太叼，
所以一直把案件廢棄（所以才會到更六審）...

廢棄案件是有很多原因的，
若是覺得哪裡寫得有點不對、哪裡沒有釐清、適用法條哪裡錯誤，
縱使結論沒有錯，
還是會被上級審法院廢棄...（有些時候甚至是量刑太輕或太重這類屬於法官自由心證的範圍，也是會被上級審干涉...）
所以，當地方法院法官很累，
每次都要很小心，
不然判決就會被高院法官、最高法院法官一直廢棄...

本件大概也是如此，
結論是確定的，（也就是被告真的有殺人）
但最高院法官認為高院判決哪裡有問題，
所以一直更審，
這已經成了司法界的怪現象，
所以法院判決一再力求仔細，仔細到令人覺得吹毛求疵的地步...
這件案子被告一直未伏法，
我覺得也是上面所提的怪現象在作祟...

f(YES)=Tel+Palm

Originally posted by maddux1 at 2005-8-26 08:59 PM:
個人就是法律實務工作者...

我覺得大家的討論可以再心平氣和一點...
看了上面有些先進的用語，
我覺得是有點動了意氣，
每個人都可以主張自己的權利，只要法律有規定，
雖然我也沒有看過判決書，
但我覺得主張權利的人並沒有什麼錯，
值得討論的是法官的觀點，
因為判勝訴的是法官，適用法律的也是法官，
若大家覺得幫助人的陳同學被判敗訴賠錢，
那也是法官所做的決定與社會觀感不符，
沒有必要去歸咎告人的一方，
更沒有必要去詛咒、謾罵...

至於法院的判決及法官的觀點當然不一定正確，
所以設計有救濟制度，
若認為對判決不服，當然可以提起上訴，
若就本件陳同學被判賠的金額而言，
還是可以上訴到第三審，
這就是制度的設計，
在本件判決確定之前，我想一切都還言之過早...

嗯？是我記錯還是怎的？
我怎麼記的有一句話，叫做「法律是社會最後的防線」。
在這道防線之前還有道德、還有社會壓力、還有人的良心啊！

但似乎法律人只會拿法律當社會唯一的一條線，在這條線上，我要怎麼玩是我的事、甚至我要怎麼玩這條線，我是我的事。有辦法，你自己找你的律師來陪我玩啊！

我上面說的沒錯吧！一群法律人都是這樣，會得到這樣的判決，一點也都不奇怪。
你真以為法官一個人敢做出這樣的判決？
當週邊的環境都還有一絲的道德觀，法官敢以這樣的判決去面對他日常要接觸的人事物？他還要不要做人？他的子女要不要見人？他老婆要不要買菜？
或是法官/律師這個生活圈，根本對這種事早就司空見慣，就像鄰人丟垃圾，我為什麼不能丟！亂丟垃圾鄰居也不會側目，那當然習以為常，亂丟垃圾沒也還好吧，反正我只要主張是「暫放」、不是「棄置」就行了。

要玩法，你們行！
…………………
以下怕被告，刪了。
(嗯，突然發現這兩天為這個只有法沒人性的判決火氣竟然大到這個樣子，竟然讓自己曝露在一個可以任人拿去發一筆大財的情況。嚇出一身冷汗…)

[ Last edited by f(YES)=Tel+Palm on 2005-8-29 at 17:42 ]

safiro

Originally posted by f(YES)=Tel+Palm at 2005-8-26 21:44:
願您一家永遠平安順利、不用求人！那一天，我會站著看！

只要有這個......

就能平安順利、不用求人！！|)|)

TRG-PRO

消消火
=========================================================
老師見小明手裹石膏，便問：『你手怎麼斷了？』
小明：『因為我懶。』
老師：『懶？這跟你斷手有什麼關係？』
小明：『昨天放學途中，我走著走著，有一顆小石子跑進鞋子裡，我就右手扶著電線桿，左腳懸在半空中抖啊抖的，想把石頭抖出來。

後來，一位阿伯手持木棍衝過來把我的手打斷了。』

老師：『他為什麼打你？』
小明：『唉！～他以為我觸電…。』   
====================================================
所以不能告那位阿伯傷害罪嗎?

大家還是量力而為吧...

D.L.懷特

Originally posted by f(YES)=Tel+Palm at 2005-8-26 05:58 PM:


被幫助的那一方，也是有行為能力吧！！！！他有拒絕嗎！
他又該負什麼責任？
他的家長又該負什麼責任？

他又該負什麼責任？===>他已經拿自己的生命負責了

他的家長又該負什麼責任？===>藉助司法，找出事情的真相。

今天我幫助別人，明天有人會對我伸出援手。這是文明社會的具體表現。由於本則新聞只有片段，而後續尚有許多發展，因此持平看待整個事件吧。目前對一般大眾而言，可以深思的課題應當還是---助人，單靠熱心就夠了嗎？

bondhsueh

這個不求人來得妙…

我上次要找的金屬放縮不求人還沒找到適合的咧…
居然還有人給我貼張釘耙…Orz

話說回來，法律界沒有反省的能力，就等著被人瞧不起吧。
這二天不小心轉到刀鋒戰士（是吧），和吸血鬼在一起的那個人身份就是律師…不知是否故意這麼安排的

maddux1

法律人與一般人一樣，
本來就有各種類型，
當然也有見解與常人特別有異的，
但重申一點，
在沒有看到判決書之前，應該連反省的標的都沒有吧...

而且，某個特別的個案，
並不能代表全部人的想法，
在看待、評論這個判決的同時，
也請不要以偏蓋全...

Dragoon

Originally posted by D.L.懷特 at 2005-8-26 10:10 PM:

他的家長又該負什麼責任？===>藉助司法，找出事情的真相。

.... "藉助司法，找出事情的真相" ... 還有誰會相信這句話呢？

bondhsueh

Originally posted by maddux1 at 2005-8-26 22:38:
法律人與一般人一樣，
本來就有各種類型，
當然也有見解與常人特別有異的，
但重申一點，
在沒有看到判決書之前，應該連反省的標的都沒有吧...

而且，某個特別的個案，
並不能代表全部人的想法，
在看待、評論這個判決的同時，
也請不要以偏蓋全...

如果出現這麼特異的見解而導致他人的損失，不知司法自身是否有處罰的機制？刑／民事？還只是單單的行政責而已？我想司法也應該出現「無過失」賠償的觀念了！

我只知道在另一個高度專業的醫學領域，對診斷或治療方式若有不同的見解，但若是還是造成了他人的損失，不管有心還是故意，即使抱持著的是善意，還是會被司法判決有罪或處罰。不知你同意嗎？

反省的標的？就是不知是原告的律師或是法官（不確定是哪位）在電視上所說的，判決的目標是為了正義云云的心態。

以偏概全？以偏蓋全？哈哈哈…用得對，用得好呀；差之毫釐，失之千里。
誰是全？誰是偏？讓人心來公斷吧。

在這麼令人嘩然的判決一出之後，除了徐立委，也漸漸有各方的聲音出現了。更令人欣慰的是玻璃娃娃協會也挺身力陳這次司法判決的缺失。但，對當年助人的陳同學和社會而言，還是造成了不小的傷害。（二審法官會賠、認錯嗎？頗值得玩味。或許更該說司法人員對於這次誤用法條、錯解法理、違背正義會有反省之心嗎？有過嗎？哈哈哈，我懷疑）

其實我將來要從事的工作也是也危險的助人方面的工作，我更會隨時提醒自己，保持理智。把從業的熱枕先放一邊，理智排第一。當然，對於司法人員也會更加地敬而不敏。

當然，引用了您的文也不是專門針對你而言，如有冒犯，還請見諒。
不論這個判決最終審結果如何，也算是給社會人心一個教化了。

※不知你是否也有這個經驗：常常一個會寫的字，甚至是簡單的字，寫久了，盯著久了點，就會突然忘了這是什麼字。突然把字蓋起來，要你再寫一次剛剛那個字，反倒是寫不出來了。

hali2k

防人之心不可無，幫助人幹嘛？文明社會講求的是白紙黑字的法條，
在對方沒有簽下免責同意書前，
我絕對不讓座，不路見不平，
凡遇大小事，火警、車禍、搶劫、竊盜、鄰居打老公踹老婆扁小孩等
只要與我不相干，我就不有任何作為，避免任何與自己有關的風險產生，
而萬一與我有關，侵害到我的權益，我一定告到底。
熱心助人不是美德只是一種愚行，因為免得被人家說，是你自己不量力而為，
現在出了事情，你有出聲有出力的，第一個該死，去扛黑鍋。

至於要幫哪一類人阿，我看就不用問了，幫自己的父母小孩是最實在的（起碼被告的機率比幫助其他人低）。

temp

對呀  說的好


就這一句話
若是將來  認為這次判決的法官 有疏失
是不是 有無過失責任
會不會被記過？？ 吊銷執照呀？？

改天來告告那位法官  求償個一千萬
都不夠賠償他造成的社會動盪

熊爺

其實也不需要再弄個很誇張的比喻了啦...(雖然這件新聞本身就很誇張)
不過！熊爺也常常遇到過在車上讓位給老弱傷殘人士
他們一屁股坐下去後就把頭別過去...一句道謝的話也沒說～

在賣場撿到前面推車的阿桑掉下的錢包，馬上追過去還給她後
她冷冷的別過頭繼續逛她的～

雖然當時心裡也怪怪的...不過！沒辦法～畢竟這些人還是少數.....
熊爺比較相信因果循環....反正！繼續看下去接下來的社會正義會是怎樣的發展～

法官如果因為誤審造成冤獄...
國家有冤獄賠償..是狀況每天折抵NT$3500....到NT$5000左右吧～
這幾天有一則新聞也是前花蓮縣長的冤獄案....
至於法官本人會不會有良心或是實際的處罰...
那就看板上有沒有人可以提出了～

總之...當司法正義不存在，社會輿論也不能發揮制裁的力量時
那就寄望於因果報應吧....這樣想，生活會過得快樂一些～