[新聞] 車輛任意加裝防撞桿要罰錢了喔~ HID大燈也一樣~

小酒蟲

我用的是 Broadway OPTICS 系列曲面鏡，當時包裝宣稱鏡片是 Hoya MIJ；過兩年全變成 MIC，質感也變差了。

http://www.napolex.co.jp/product/broadway/mirror.html

[ Last edited by 小酒蟲 on 2006-1-10 at 21:08 ]

misfit

Originally posted by liaolc at 2006-1-10 21:52:
.............................例如我前一台1987年的MINI就沒有兩段防炫光調整，只有無段調整B)。
當廣角後視鏡加上之後，那個調整扳手也會被遮住。所以我才會把它拆掉。其實好的車的原廠後視鏡應該就已經把防炫光的功能做進去了。

所以............1987 的 mini 不好？.....
（沒有節錄喔.....只有前後對照～算不得斷章取義吧。）

krisher

其實我對防撞桿強制拆除這件事, 感到政府有點莫名其妙.
若是說防撞桿像鋼刀, 那不是只需禁止鋼片型的加裝,
然後規定每一根防撞圓桿至少要多少直徑就好.
像我加裝後, 還到監理站去變更車體長度重新領照,
現在拆了是不是又要去變更回來. Orz

車身高的大型車有了前後那兩支, 說實在的差很多,
很多小擦撞不會直擊車身, 又沒有刮傷烤漆和鈑金的問題.
不過法都定了, 我這種小眾也只好閉嘴照辦.

irdiot

Originally posted by krisher at 2006-1-10 11:22 PM:
其實我對防撞桿強制拆除這件事, 感到政府有點莫名其妙.
若是說防撞桿像鋼刀, 那不是只需禁止鋼片型的加裝,
然後規定每一根防撞圓桿至少要多少直徑就好.
像我加裝後, 還到監理站去變更車體長度重新領照,
現在拆了是不是又要去變更回來. Orz

車身高的大型車有了前後那兩支, 說實在的差很多,
很多小擦撞不會直擊車身, 又沒有刮傷烤漆和鈑金的問題.
不過法都定了, 我這種小眾也只好閉嘴照辦.

車子前後不是都有保桿？
多裝防撞桿只是保護自己的車子而沒有考慮發生碰撞對別人的傷害。

krisher

若碰撞會引起傷害, 原廠保桿也會引起.
並不是不裝就不會造成傷害.
碰撞到行人要引起傷害, 那時的衝量絕對不是有或沒有那支保桿的問題,
加上大型車車頭多半較平, 保桿前緣和引擎蓋距離短, 照樣是整個車頭像牆一樣砸上去,
這樣就不會造成傷害?
那之前又多花錢去監理所合法的改車長又是如何?

不是開貨車的人不能體會前後保桿對車的重要, 大車死角多, 那個是防倒車撞到樹/矮水泥椿等等,
若是只考慮碰撞別人, 為什麼不能開放後面裝, 而是前後都不能裝?
莫非怕人倒車衝太快對別人造成傷害?

反正法都訂了, 惡法也是法, 只能摸摸鼻子回監理所重新再驗車再改車長.
早知就不用那麼守法, 真是千金難買早知道.

chihhsiungchen

我是認為，不算惡法。

很多車子的外加保險桿，是亂裝一通，什麼奇怪的角度都有。
說不對其他行人或行車造成危險，我是不太相信。
太多人開原裝車都亂來了，沒有此法的話，不知會演變成如何？

我看很多箱型車沒外加鋼條的，似乎也沒有什麼碰撞。
會撞得亂七八糟的，也包含了那些裝了鋼條的。

有一次到台南機場（未改建前）接人，車子前左側就是被箱型車上的鋼條直接盧下去，根本是盧完才煞車，那位駕駛是因為趕時間加上迴轉半徑誤判（如果沒裝鋼條也不會盧到）。
還好只是盧到車，盧到人怎辦？可能那個家庭就毀了。

parrot

Originally posted by lcm3647 at 2006-1-10 08:09 AM:
中央後視鏡可以防後方強光，左右兩側後照鏡不知道有沒有這種喔!?
碰到白目車，中央後視鏡把後方強光減弱了，可是兩側還是像多了兩個燈泡一樣...唉!

我知道的是 Lexus RX330 有電子防眩後視鏡 (中央跟左右兩側的後視鏡都是)
後方如果打來眩光, 會被縮小成兩個光點
如果防眩後視鏡價錢可以平民化, 我也想去裝 (最近老是被遠燈照)

小酒蟲

Originally posted by krisher at 2006-1-10 08:25:
大型車車頭多半較平, 保桿前緣和引擎蓋距離短, 照樣是整個車頭像牆一樣砸上去,這樣就不會造成傷害?

這屬於原廠撞擊安全設計範圍，不然 smart 也該裝一裝了。B)

Originally posted by krisher at 2006-1-10 08:25:
若是只考慮碰撞別人, 為什麼不能開放後面裝, 而是前後都不能裝?

要考慮後方車輛追/推撞的可能性。

[ Last edited by 小酒蟲 on 2006-1-10 at 09:14 ]

liaolc

Originally posted by misfit at 2006-1-10 11:10 PM:


所以............1987 的 mini 不好？.....
（沒有節錄喔.....只有前後對照～算不得斷章取義吧。）

你要這樣抓我語病我也認了，是我用詞不謹慎，如果有人認為我批評MINI不好，我也認了，這樣你滿意了嗎？

misfit

廖大別生氣.......互相漏氣求進步啦......

liaolc

Originally posted by misfit at 2006-1-11 03:19 AM:
廖大別生氣.......互相漏氣求進步啦......

我承認我是一時賭氣，misfit也別介意，我的原意並非指老MINI不好，只是在現代汽車科技的進步下，一些安全的設計也要被善用，以後視鏡防炫功能而言，老式車輛就沒有新式汽車的調整板手和偏光片的特殊設計。而後來加裝的廣角後視鏡相對而言就沒有這麼好的設計理念和材質，隨便加裝常常抺殺了原廠的好設計。

lcm3647

法律有時候不就是這樣嗎？
為了防止少數人不當使用，一堆規定是為了保護民眾沒錯啦，不過也造成許多百姓的不便。
法律無法規定哪種保險桿安全哪種不安全，就簡單規定說，通通不准用，用原廠的就好，畢竟原廠的規格應該是經過設計的吧！

krisher

一般的貨車大多有包覆式的防撞桿可外加,
這種和外面那些阿貓阿狗防撞桿品質和價格都差很多, 一鍋禁似乎有些問題.
既然監理所可以用重新驗車 (去監理站重驗車多麻煩, 相信有經驗的人都知道),
然後藉著更換車長資料的方式來合法, 那現在禁了, 還強制一年內改善, 那之前花的錢怎麼不退費, 幾千元也是錢啊.

至於駕駛的誤判距離問題, 說實在的, 就算沒保桿誤判的還不是一堆, 而且這個不管什麼車都有人會誤判,  
拿這個怪到保桿頭上, 似乎有點倒果為因.
會造成傷害?  那一堆人在前後保桿內加裝橫鋼樑就不會增加傷害? 反正那個沒差, 眼不見為淨嘛.
車頭不裝無妨, 為什麼車尾也不能裝? 這個就是沒考慮詳細的惡法.
就像 lcm3647桑說的, 反正簡單來說就是無腦一起禁, 不管你是亂裝的鋼管鋁版, 還是包覆式的塑鋼桿,
通通不準用就好.

反正法都訂了, 嘴裏唸歸唸, 還是要去拆.

可麗餅

車輛外加保桿
不止會影響行人或他車的安全
對本身也會有安全上的顧慮
比如說對裝有AIRBAG的車種
因為加裝了保桿，在撞擊時就有可能誤判爆開的時機...
另外原廠的保桿在設計之初
就會針對撞擊到路人時的角度做設計
以避免造成重大的傷害
像是今年Citroen便首度拿到了行人撞擊測試的4顆星
http://tw.autos.yahoo.com/auto_information_article2/url/d/a/051230/4/ngn.html
順便參考一下最新的測試結果
http://new.carnews.com.tw/1car_detail.asp?UnitId=0200&Article_No=00002153
以及Euro NCAP測試官網
http://www.euroncap.com/index.php

可麗餅

還有就是保桿內的鋼樑是為了保護車內的人的
並不會增加行人的危險
不能混為一談的拉~

倒是沒有裝鋼樑的車子你也看不出來.....

krisher

其實要禁就禁, 這種無腦法小老百姓也只能接受.
不過立就立, 為什麼要污名化.
至於 Airbag起動時機慢, 又不是每台車都有氣球, 用這個來說實在是有問題.
車速高到防撞桿會撞到行人受重傷, 難道沒裝就會變沒事?
保桿是空心? 加裝鋼樑的一堆, 反正看不到, 要賴也賴不成. 難道那個就不會延遲氣球起動時機?
反正外觀看不到嘛, 不用禁.
無腦法就是無腦法, 唉.

chihhsiungchen

Originally posted by krisher at 2006-1-11 11:48 AM:
其實要禁就禁, 這種無腦法小老百姓也只能接受.
不過立就立, 為什麼要污名化.
至於 Airbag起動時機慢, 又不是每台車都有氣球, 用這個來說實在是有問題.
車速高到防撞桿會撞到行人受重傷, 難道沒裝就會變沒事?
保桿是空心? 加裝鋼樑的一堆, 反正看不到, 要賴也賴不成. 難道那個就不會延遲氣球起動時機?
反正外觀看不到嘛, 不用禁.
無腦法就是無腦法, 唉.

禁裝防撞桿的原本立意，就是保障他人，非駕駛者本身。

個人認為，大部分加裝防撞桿的人是因為顧及車輛的美觀，可以襟得起小擦撞而不影響車體本身，防撞鋼柱的難操程度也遠比一般原廠防撞桿好。

這就是重要癥結：加了防撞桿後比較不怕輕微擦撞了。
而重點在於在城市裡面跑的這類車很多，擦撞影響的不限於路邊的建築和電線桿。


..........................................................................
司機大人要認為是惡法兼無腦法，那就惡法兼無腦法，原本法律就不能保障所有的人都受益都滿意。
至少從我以行人的角度來看，我認為有此法我覺得更安全，騎車開車時也是。

前兩天我和岳父大人一說，他說原來還有這樣的考量，他最近會去拆 X-trail上的防撞桿了。

supercat

Originally posted by krisher at 2006-1-11 11:48:
其實要禁就禁, 這種無腦法小老百姓也只能接受.
不過立就立, 為什麼要污名化.
無腦法就是無腦法, 唉.

反對就反對, 各人有各人的立場
不過也不用說這是無腦法吧, 滿多人還滿期待的
這樣不也是污名化

alberthuang

其實會有不滿也是可以理解的，但是改裝車體本來就不合法。
只是一直都讓一些小改裝處在灰色地帶，再加上監理處的驗車更是沒一個標準，都是以人治來出發。
所以才會造成這些問題。
我想如果真的有需要。原廠何不以選購配件列出呢？
如何一來也可以合法的安裝阿。

krisher

其實原來加裝防撞桿是合法的,
只要準備好相關證件, 並且去監理站重新驗車後, 會在行照上改變車體長度,
就是把防撞桿視為是原始車體的一部份, 這個和單色車改烤成雙色車一樣, 可以合法變更行照登記,
只是很多人都自己裝或自己烤 two-tone 沒去監理站改行照.
當然任意裝是不對的, 問題是合法裝, 也要全數拆除.

那說碰撞會傷人, 會危及自己和別人, 先不用說真實在高衝量撞擊下時, 沒了那支前桿會減少多少對行人的傷害,
那為什麼連車尾也不能裝, 分明是一窩蜂的無腦全禁, 包括合法和非法裝的都禁.
車尾桿可以給小朋友上下車, 可以防撞到比車身低很多的暗椿, 可以給腳踏車有個扛上去的緩衝...
裝這個的實用度, 只有開貨車的人才會明白.
更討厭的是不明所以, 只會叫別人 "拆~拆~拆, 你拆就對" 的人, 唉.

lifaung

正常保險桿會有緩衝材在裡面,即使有鋼樑裝進去也是一樣
自己裝的就是鋼樑就在外面戳人....

車尾裝OK,不過要記得,有些無腦機車騎士有機會因為某些問題而背後車衝擊
順便衝撞你的車尾....然後就可以準備看見某人掛在上面晃來晃去的

主要是法令本身就是為了保護他人安全的狀態下,當然會這票全禁
大不了日後就會有某些娃娃車專用設備出現在車內就是了
--
如果您有被後車衝擊飛去撞前車的經驗,相信您會很感謝前方車主沒有裝後桿

Originally posted by krisher at 2006-1-12 02:31:
那說碰撞會傷人, 會危及自己和別人, 先不用說真實在高衝量撞擊下時, 沒了那支前桿會減少多少對行人的傷害,
那為什麼連車尾也不能裝, 分明是一窩蜂的無腦全禁, 包括合法和非法裝的都禁.
車尾桿可以給小朋友上下車, 可以防撞到比車身低很多的暗椿, 可以給腳踏車有個扛上去的緩衝...
裝這個的實用度, 只有開貨車的人才會明白.
更討厭的是不明所以, 只會叫別人 "拆~拆~拆, 你拆就對" 的人, 唉.

f(YES)=Tel+Palm

已經至少三篇講到原廠的保桿是「有針對行人撞擊」下去做測試的。
就算連discovery都已經播到不想播的東西都不看一下，至少人家已經在同一篇文上點了三篇，也總該知道時代走到什麼樣子了吧～

不要小看台灣的法律規格，我們多半都比歐、美、日來得嚴格。
但是法律防君子不防小人，要是老是有人只想走偏門、走漏洞，那整個社會大家都來搞個你查我我查你，所有的事都不用做了。

「社會」不是一個「人名」，而是一個集合名詞。
由一個人的發言，常常看到他就是他自己最看不起的那個社會的微縮影。

嗯，我也是。不造口業，閃人…………………

Katsuya

前面有提到，澳洲車可以加裝防撞桿，不過那也快要被禁掉了....
撞死人/動物的例子太多了!!!
這裡，動物的權利是很大的! 大到可以為牠們過馬路來設一座陸橋, 造價兩億多台幣!

chihhsiungchen

Originally posted by Katsuya at 2006-1-12 10:10 AM:
前面有提到，澳洲車可以加裝防撞桿，不過那也快要被禁掉了....
撞死人/動物的例子太多了!!!
這裡，動物的權利是很大的! 大到可以為牠們過馬路來設一座陸橋, 造價兩億多台幣!

不止澳洲。
應該是澳洲有承襲到英國的風格。

英國是最早特別幫動物設陸橋的國家之一。
在英國可以在高速路上，看到動物（以牲口為主）走陸橋過馬路。

亞洲的話，應該是日本最早最用心。
日本人幫野生動物做陸橋，細心到令我感動。
甚至從水溝的小階梯（讓小青蛙可以離開水溝），甚至路下通道的青蛙過馬路設計，實在是佩服。

台灣也有啊，著名的例子就是阿里山公路上，從自忠到塔塔加（玉山登山口附近）的路上，有用粗麻繩編織的陸橋，以免人類開車撞到台灣彌猴。
花多少錢我就不知道了？
不過有趣的是，人類都會在此處停留，餵食野生動物，和彌猴一起遊玩拍照。
（這樣真的不太好）

有點離題了。。。。。

krisher

這就證明了大多數的人是斷章取義+根本不看別人寫什麼.
我不止一篇提到, 禁裝車頭桿沒問題, 但是車尾桿?
竟然有那種撞飛砸到車尾桿這種有趣論點出現...
我想應該一大堆人完全不知道, 有那種裝在後保桿下, 只突出車身 3~5 cm 的車尾桿吧.
果然反對就是力量, 這個和鄉民抗議裝小耳朵有何兩樣.

小酒蟲

Originally posted by 小酒蟲 at 2006-1-10 09:09:
要考慮後方車輛追/推撞的可能性。

斷章取義完了....

[ Last edited by 小酒蟲 on 2006-1-11 at 20:36 ]

krisher

Originally posted by 小酒蟲 at 2006-1-12 12:34:

斷章取義完了....

[ Last edited by 小酒蟲 on 2006-1-11 at 20:36 ]

我有看到酒蟲桑說的啦 XD
後方追撞並不會撞上尾桿, 那個高度太低, 機車的話輪子會先撞上, 腳踏車和行人更是沒機會撞上去.
若是說駕駛倒車時沒注意後面而擠壓, 不管什麼車或有沒有尾桿都會造成大傷害, 這是 "人", 而非 "物" 之過.
要是車和車撞, 更危險的不是這個, 而是最後一排座位就貼在車尾, 而且車尾沒有緩衝空間的車種.
叫人坐最後一排+緊急刹車=謀殺

其實重點在車尾, 因為高車身死角多, 車頭和兩側還好, 反正右前方刮得亂七八糟的各車種一堆,
新上路的駕駛人有不少都有右前方距離抓不準的問題. 有的小轎車會裝像兩支長矛的棋竿,
要不要考慮被撞飛的腳踏車/機車手撞飛會刺上去? 禁!

車尾的部份, 其實原廠就是堅硬鋼條的車多得是. 木床車, 貨櫃車, 拖板車, 水泥/槽車,
更不用說許多板床車為了上下貨方便, 加裝的後蓋油壓昇降設備, 更像兩把垂直的鋼刀.
所以要不要法令規定, 禁止路上出現木床車/貨櫃車/拖板車/水泥車/槽車等車種.

我承認我有點不爽, 這年頭狗屁法規一堆, 也不見得治安/民生就好一點.
最近一堆 T4 行車電腦被偷還上電視, 不禁想起我那台一個月被拆兩次行車電腦的 honda 洗屁股.
我也有 T4, 現在都會很怕哪天是不是又... Orz

chihhsiungchen

今天去吃中飯時，順便看了一下，真的很多箱型車都有加裝保險桿。
於是順便拍了幾張下來。

這種有銳角的也會通過車檢？
<img src="http://img.photobucket.com/albums/v69/chihhsiungchen/car01.jpg">

這是沒有加裝的，只有原廠的防撞桿。（看來也有踏腳的功能）
<img src="http://img.photobucket.com/albums/v69/chihhsiungchen/car02.jpg">

司機桑說的後面保險桿，就是這一類吧！我看到的幾乎都是這種類型。
<img src="http://img.photobucket.com/albums/v69/chihhsiungchen/car03.jpg">
我都沒看到會有可以縮到車下的機構啊？
還是原本這樣突出來的保險桿（比備胎突出很多），先前的法令是只要申請車體規格加長即可通過驗車？

拍郎

Originally posted by chihhsiungchen at 2006-1-12 14:55:
還是原本這樣突出來的保險桿（比備胎突出很多），先前的法令是只要申請車體規格加長即可通過驗車？

新車五年內不需驗車啊
就算需要驗車
也可以拆下來驗完再裝

很多自行加裝的根本就沒有去變更登記
新聞還沒報出來之前警察也不會特別針對這個開單
像第一張照片那種就真的很可怕

misfit

第一三圖是同一輛？前面圓蓋已經【ㄎㄟ】掉啦..B)

surf 的原廠保桿應該不耐踩吧？....