Originally posted by eric0706 at 2006-3-7 01:10 PM:
恕刪.................
如果需要做調整也應該是從新進的老師開始調整,
而不是已經做了十幾年快退休的老師突然什麼都沒有...
.........恕刪
Originally posted by luckyting at 2006-3-7 12:14 PM:
原文原文
在商業週刑看到這篇文章,真的會更沒有信心,台灣的未來在哪裏 ?
會有更多的人選擇不生小孩,生育率降更低.
人口嚴重老化,未來的消費人口也減少,造成更多的失業,....一切切都在不停的惡性循環.直到原點,重頭開始..
一連串的蝴蝶效應,正在開始...
一個剛為人父,對於國家未來的主人翁前途擔憂.留.
Originally posted by cwc8711 at 2006-3-8 12:05:
台灣公職人員之退休問題若不檢討,
未來必拖垮財政.
Originally posted by mfhsieh at 2006-3-8 12:21 PM:
臺灣現在公務人員的退休制度應該是從恩給制轉成儲金制了。
( 恩給制:退休金是政府恩惠給與的。
儲金制:就是像現在勞退基金一樣,退休金是政府及公務人員共同提撥的。)
如果儲備的基金不夠退休金的支付,按法令是由公務人員提高提撥比率。
(其實公務人員提撥的比率遠高於一般勞工的提撥比率。)
所以,我們只要擔心會不會拖垮將來的公務人員就可以了。
Originally posted by cwc8711 at 2006-3-8 15:54:
1.勞退基金為雇主提撥,政府並未提撥. 且目前勞退新制為個人帳戶,退休後只能用自己帳戶裡的錢,歡迎公職退休制度比照辦理.
2.儲金制實施未滿10年,對未來10年待退約十幾二十萬的公職人員來說,大多數的年資還是以恩給制計算,50歲退~活個30年就夠拖垮財政了.
3.儲金制的相對提撥~當公務人員退休撫卹基金不夠支付退休人員月俸時,不管是公職人員35%,還是政府提撥的65%,都是每年國庫的財政支出不是嗎?
小弟還是認為~做久點,少領點.[ Last edited by cwc8711 on 2006-3-8 at 16:47 ]
Originally posted by luckyting at 2006-3-7 14:14:
原文原文
人口嚴重老化,未來的消費人口也減少,造成更多的失業,....
Originally posted by mfhsieh at 2006-3-8 07:05 PM:
政府相對於民間企業,就像是公務員的雇主。
儲備的基金不是個人帳戶,是獨立的基金。換句話說,如果基金炒股輸了,就是將來公務員的提撥率要提高。
贊成。只不過按現在的制度,50歲可以退嗎?報上不是說現在變成 85 制了,且預告民國??年時,會改成到60歲後才能退?(不確定)
不過提的多,就相對於公務員實質收入少了。
我不能同意你再多。(只有前半句)
至於 "少領點"?是以什麼基準來看?
Originally posted by simonpeng at 2006-3-8 08:14 PM:
其實幾乎每個先進國家都有這個問題,
有些國家是利用移民政策來解決這個問題,
有些是利用鼓勵生育來解決。
台灣的種種問題其實一言以敝之,
就是政府沒錢,巧婦難為無米之炊!
要開源,經濟不好,那來稅收?
要節流,談何容易!
所以建議大家把自己顧好一點,錢多賺一點,
有機會的話就兼善天下,不然就是獨善其身。
Originally posted by viso at 2006-3-7 22:58:
這種報導我覺得看看參考一下就好,這種事是一體兩面,若說人事費用高嘛,公說公有理啦,人是最難搞定的,廢個18趴就已經搞得灰頭土臉了......
若說要調整老師的薪水問題,調整新進老師的薪水嘛,菜鳥老師會說有「落日條款」,不調嘛,待退的老師又巴著不退,大家一起調嘛,待退的又會搶著退,我們又得拿錢出來貼.....
說來說去,還是民族性的問題啦,台灣現在搞內亂都來不及了,哪能凝聚共識呢?
Originally posted by cwc8711 at 2006-3-9 08:03:
例如~
台今年 平均薪資下滑至26074元
以這報導為基準.......
[ Last edited by cwc8711 on 2006-3-9 at 08:14 ]
歡迎光臨 PALMisLIFE 討論區 (http://f.pil.tw/) | Powered by Discuz! X2.5 |