[資訊新聞] AMD 於 06 年第四季虧損 5.74 億美元

achen

AMD loses $574 million in Q4

AMD: Pricing competition in CPU market "tougher than expected"

嗯.  當 Opterons  賣的比 Xeon 貴的時候, 我不知道它的競爭優勢還存在嗎? (AMD 的招牌廣告語 -> 效能比 Intel 好, 價格比 Intel 低)

小酒蟲

臺塑當年也說汽油品質會比中油好，然後零售價一律是中油的半價....

achen

原文由 小酒蟲 於 2007-1-24 13:50 發表
臺塑當年也說汽油品質會比中油好，然後零售價一律是中油的半價....

後來臺塑結局是盈是虧?

小酒蟲

可惜的是臺灣屬油品獨占市場，所以不會發生 AMD 這種虧損。

gcvincent

原文由 achen 於 2007-1-25 05:52 發表
後來臺塑結局是盈是虧?

當然是人民輸. 中油台塑雙贏. ( 中油有法定盈餘, 台塑聽說... )

freeman_hsieh

>嗯.  當 Opterons  賣的比 Xeon 貴的時候, 我不知道它的競爭優勢還存在嗎? (AMD 的招牌廣告語 -> 效能比 Intel 好, 價格比 Intel 低)

問題是，如果沒有 Opterons 的話， Xeon 現在一顆會是多少錢？？

[ 本文最後由 freeman_hsieh 於 2007-1-25 11:11 編輯 ]

freeman_hsieh

原文由 gcvincent 於 2007-1-25 10:15 發表

當然是人民輸. 中油台塑雙贏. ( 中油有法定盈餘, 台塑聽說... )

現在台塑寧願把煉好的油賣到附近鄰國去.......賺更多.....

gcvincent

如果沒有AMD, Cyrix
那末可能是如此...

先生, 現在最快的就是intel Pentium pro 版了, Xeon 是下下世代的cpu歐.
P-100入門/3000 盒裝
P-200中階/6000 散裝
P-266高階/21000 盒裝
P-pro版只供伺服器使用/ES 20000散裝

lifaung

原文由 achen 於 2007-1-25 05:48 發表
AMD loses $574 million in Q4

AMD: Pricing competition in CPU market "tougher than expected"

嗯.  當 Opterons  賣的比 Xeon 貴的時候, 我不知道它的競爭優勢還存在嗎? (AMD 的招牌廣 ...

那當Xeon賣的比Opteron還貴的時候,我也不知道他的競爭優勢在哪阿(攤手~~~)

沒必要計較這些吧
當年P4可是耗電,效能不高,記憶體還得用貴的外加上CPU本身也昂貴咧,也不見您出來討論一下
(當時的P4架構的XEON記憶體用的DDR2可是比Opteron的DDR400更貴喔)
--
回正題
主要問題是INTEL終於承認他們的行銷專用P4架構的失敗,改回頭路採用基於P6核心進化來的Core架構
目前以運算力來說,K8 AM2的確居於劣勢

只是....到底何時AMD又會來個回頭一擊呢???

至於台塑!??
那是蝦米x04公司,怎麼沒聽過

filac

P4當年的最佳搭配不是配RAMBUS的記憶體嗎？

lifaung

是阿,不過RAMBUS倒了又爬起來(好像現在在伺服器市場上面還可以看到他的餘孽 )

achen

原文由 lifaung 於 2007-1-24 23:56 發表

那當Xeon賣的比Opteron還貴的時候,我也不知道他的競爭優勢在哪阿(攤手~~~)

沒必要計較這些吧
當年P4可是耗電,效能不高,記憶體還得用貴的外巧鬤Q咧,也不見您出來討論一下
(當時的P4架構的XEON記憶體 ...

我沒立場要去計較什麼啊, 我以前也不是沒參與討論, 唾棄過 P4, 只是可能不在 PIL 上罷了.

當 Xeon 賣的比 Opteron 還貴的時候, 他的競爭優勢就在 Intel 是 CPU 一哥 -> 與周邊, OS, 軟體相容性最好, 得到第三廠商的支援也比較多, 只要價錢不是高到離譜, 企業用戶還是會比較 prefer 採購 Xeon, 這樣的優勢夠了吧?  

雖然 AMD 有讓 Intel 開價合理, 對處理器技術迅速改進更新的貢獻, 但是其實不用給他太多的功勞, 每個產業下的品牌之間競爭都是這樣的, 他們為的都只是可以擊敗競爭者, 從對手搶到生意, 賺更多錢罷了.

而當 "便宜又大碗" 的策略可能在組裝電腦的 consumer market 上面好用, 到了 business market 那就不見得了,  AMD 與對手比起來, 效能好又便宜的時候都不能賣的好, 更何況價錢高的時候?  而佔有率提不起來的 AMD, 不以價格取勝, 它還有什麼籌碼?  我們不要光拿 Opteron 和 Xeon 這兩款來比較, 那顯得眼光有點狹隘.  回頭看看過去十年各大電腦製造商 (IBM, Compaq, HP, Dell....) 所販售的 server, 有多少比率是 AMD 的伺服器處理器?   不是我在廠牌迷信, 問問廠商為什麼不做? 正是因為沒人要買啊!

我絕沒有反 AMD 的心態, 只是讀了以上我分享那兩則新聞的有感而發...... 2006 Q4 的虧損應該是 Intel 年中發表的 Core 2 Duo 效應慢慢在發酵,  但是以採購者的角度去看, 我感覺 Core 2 Duo 似乎還尚未衝到巔峰, Core 各產品線的優異表現, 還不是那麼容易被趕上的... 價格若再降一點, AMD 一定越跌越深, 三個月後等著看, 我猜 AMD 在 2007 Q1 應該會虧比 2006 Q4 這個數字更多....  

http://www.tomshardware.com/2006 ... ocks_out_athlon_64/

[ 本文最後由 achen 於 2007-1-25 03:48 編輯 ]

lifaung

AMD在便宜效能好的時候應該是要排隊才能買Orz

Opteron當初出來的時候到後來都需要排隊,特別是多CPU的那種伺服器
AMD的問題應該是產能不足,而不是賣不出去

另外如果INTEL和AMD速度差沒有20%的話,那我採購AMD的機率較大
因為"升級"方面,AMD佔了很多優勢,最起碼算有良心了

INTEL插槽一改再改,光是這點就會讓人吃不消
買AMD可以先買個便宜夠用的用,等到這平台末代的時候再來購買新的CPU安裝
當初買K7 SOCKET A的時候,最高時脈還僅有1000MHZ,後來更新了兩代後出現了最後的BARTON 3200+照樣可以裝(當然,我承認不是很正規的玩法,不過100*22倍頻照樣跑)
--
和您所說的相同,INTEL也沒什麼功勞,因為賣的貴,瘋狂換插槽,Core Duo系列在一般消費者眼中也推起來有阻力
主要問題就在于INTEL以前打行銷太快樂,明明效能很爛的CPU用時脈打嘴砲賣給消費者
結果現在消費者突然問一句:這顆CPU時脈多少???就讓他自食苦果了

Core Duo沒辦法順利推行,一部分原因是因為這玩意兒等於宣告NetBrust使用者:你們都是盤子
所以搞到現在,INTEL還沒敢把P-D完全放棄

PS,您可以去問問看,INTEL是不是有對於同時有賣兩者產品的廠商進行"AMD數量控管",出AMD貨低於某比例的大咖廠商是可以獲得回扣的(回扣不會落到消費者手上就是了)
　　甚至對於某些小商店也會有類似措施

屁了這麼多,到最後買NB的時候我還是選了INTEL Core 2 Duo,沒選AMD的理由大概是因為AMD的菜色看起來沒有比較好吃,以及DELL沒有出AMD的高階NB

[ 本文最後由 lifaung 於 2007-1-25 23:13 編輯 ]

82544

原文由 lifaung 於 2007-1-25 23:09 發表
和您所說的相同,INTEL也沒什麼功勞,因為賣的貴,瘋狂換插槽,
Core Duo沒辦法順利推行,一部分原因是因為這玩意兒等於宣告NetBrust使用者:你們都是盤子
所以搞到現在,INTEL還沒敢把P-D完全放棄

1.Socket or 介面更換不僅是強迫推銷的策略而已, 而是專利權的再次取得, 還有高速訊號設計的瓶頸必須突破
  從使用的角度來看, Intel 針腳 CPU 容易斷或歪, 所以要改
  從訊號角度來看, 多那些針腳就是會造成訊號品質差, 所以也要改

2.某些產品不能放棄, 是因為有 Life cycle 的合約承諾, 你大概不知道工業電腦有多少的量必須支援吧.
   從 Chipset 到 CPU 都是, VIA Edin Chipset 晶片組, Life cycle 就承諾至少到 2010 年都有技術支援

你只是從 End User 角度看 Marketing 而已, 隨便丟個 cost down 晶片賣 user, 你就跟著買不完了,
隨便把平台放棄, 廠商的 FAE 支援電話會接不完, 你說誰重要呢? 平台的放棄, 經常代表著  OS or AP
的放棄, 不是你想的那麼簡單.

achen

原文由 lifaung 於 2007-1-25 07:09 發表
和您所說的相同,INTEL也沒什麼功勞,因為賣的貴,瘋狂換插槽,Core Duo系列在一般消費者眼中也推起來有阻力
主要問題就在于INTEL以前打行銷太快樂,明明效能很爛的CPU用時脈打嘴砲賣給消費者
結果現在消費者突然問一句:這顆CPU時脈多少???就讓他自食苦果了

INTEL插槽一改再改,光是這點就會讓人吃不消

這確實是很頭疼的一點...
我常常要跟人家解釋為什麼現在買的 桌機 / server / desktop 的 CPU 比半年前買的還要慢, 而且是一代比一代更慢...  畢竟 ""CPU速度" 是一般消費者眼中買電腦時第一件關心的事

Intel 由 P4 到 Core 系列的插槽變更, 算有良心了, 前一代 775 可用 P4 / Celeron 的版子只需要廠商小小更新一下, 就可以吃新 Core 系列, 連 chipset 都是延續使用.  比起以前chipset, 板子, memory, 甚至 power supply 都要換比起來, 變動真的算很細微. 我知道這對已經有舊版子而想昇級 Core 的使用者沒什麼幫助, 但是起碼 Intel 有釋出希望減少插槽/主機板變動的誠意了. 我估計現在用的 945G 主機板 (Asus P5LD2-VM) 將會是我在這個工作任職以來用最久的主機板, 畢竟它跨兩代產品耶, Intel 之前好像沒這個先例吧?

原文由 lifaung 於 2007-1-25 07:09 發表

PS,您可以去問問看,INTEL是不是有對於同時有賣兩者產品的廠商進行"AMD數量控管",出AMD貨低於某比例的大咖廠商是可以獲得回扣的(回扣不會落到消費者手上就是了)
　　甚至對於某些小商店也會有類似措施

以上的說法是您的猜測, 還是您有特殊的管道得知確有這樣的事?
一家廠商對代理商做這樣的 offer,  不算違法嗎 ? 這是很明顯的搓圓仔吧,
(PS) 就算確實有此事好了, 出貨量完全是取決於下游零售商訂貨 / end user 購買的數量, 也不是賣電腦產品的廠商自己可以決定的.

matika

>我常常要跟人家解釋為什麼現在買的 桌機 / server / desktop 的 CPU 比半年前買的還要慢, 而且是一代比一代更慢.

看到這段我笑了..

剛剛幫家姐買了一台acer power小桌機,  C2D 1.8G的要24xxx, Celereon-3.2G只要16500, 我當然是挑Celeron的給他買下去,
並且教育她: 你看! 我花了這麼多錢幫妳買的機器, CPU速度有3.2G, 那個1,8G的爛東西笨蛋才會買!

bahamut

咦？新聞寫的是AMD因為收購ATI而導致年度虧損，他的本業還是很賺錢的阿。難道是我會錯意了嗎？跟05年比較，扣除ATI的部份，營業額成長33%，盈餘成長7%，只是收購的費用抵掉了盈餘而已。明年應該就會好轉了吧....

lifaung

原文由 82544 於 2007-1-26 00:05 發表


1.Socket or 介面更換不僅是強迫推銷的策略而已, 而是專利權的再次取得, 還有高速訊號設計的瓶頸必須突破
  從使用的角度來看, Intel 針腳 CPU 容易斷或歪, 所以要改
  從訊號角度來看, 多那些針腳就是會 ...

Socket更換對使用者的便利性和升級性來說是個大問題
話說,INTEL NB用的CPU其實在這兩代間(NAPA和他的前一代)其實並不是一定要更改到針腳
不過他就是愛改,你也拿他沒輒

而記憶體方面,INTEL和AMD不同,記憶體控制器並沒有內建,就更想不透從DDR400換到DDR II 400的時候需要用到傳說中的更改腳位的方法了

說穿了,INTEL只是因為市佔率高,所以拿翹而已,當然,嫌不爽可以不買,但是小弟還是想放屁一下

AMD不需要用到"工業級"的電腦,就可以讓使用者連續升級,升到你手軟為止
而且不需要開蝦米先例,你爽的話,家裡有P-90還可以用K6-2 400生級66外頻*6<=這是標準做法,效能增進應該是三倍以上

家裡有K7初期版本,可以掛上轉卡,照樣跑100*20的2GHZ K7<=如果說是跨世代的話,那這大概跨了四個世代吧
如果是SOCKET A版本的,一樣也可以跑100*20<=這是升級三個世代
--
說到買到速度慢的電腦,我也被我以前的老師幹過一下
說我拖了一年,結果買的工作站SPEC還比他一年前買的P4-3.2GHz還慢,還貴了很多倍
(當下實在很想和他說,老子幫你買的是雙核心AMD Opteron 2 way工作站,還得排隊等CPU的咧)

TO 馬大
如果電費不是你付的話當然是給他買P-D或是C-D系列產品
電費是你付的話請買Core 2 Duo,兩者耗電還差挺多的

lifaung

原文由 achen 於 2007-1-26 00:40 發表

以上的說法是您的猜測, 還是您有特殊的管道得知確有這樣的事?
一家廠商對代理商做這樣的 offer,  不算違法嗎 ? 這是很明顯的搓圓仔吧,
(PS) 就算確實有此事好了, 出貨量完全是取決於下游零售商訂貨 / end user 購買的數量, 也不是賣電腦產品的廠商自己可以決定的.

這是確有其事,而且INTEL因此被告

關鍵字可以用中文搜尋

AMD INTEL 不公平競爭
AMD INTEL 托拉斯 歐盟

應該可以看到不少資料
--
你沒看到,不表示沒發生
實際上,別以為店家沒辦法決定消費者的購買取向,在一般只是要買電腦的消費者來說,店家的建議佔了絕大多數的決定權

gcvincent

眼前售票口就有賣還去排隊買隔壁的.
誰管你買肚濫多公主還是杜蘭朵公主!
人家只是要看一場表演而已.

財產管理員最討厭升級了. 全部新購才是王道.

電費, 再怎麼省, 孩子的教育不能等, 沒有人會管這條的.
再怎樣超cpu也不會比-->用冷氣/吹風機/電磁爐/火鍋/暖爐 用電多吧.
( 根據個人私底下猜測, 一般研究室電費高主要是大量使用非研究用的電器.
就算是家用, 電腦再怎樣也不會比冰箱冷氣耗電吧. )

看來l5g兄由紅轉黑指日可待. ( 還是早就轉職成"生究研"了... )
( 早點生出畢業論文才是真格的. 真地. )

[ 本文最後由 gcvincent 於 2007-1-26 03:43 編輯 ]

achen

正巧剛剛看到這個熱騰騰的 "Google 棄 AMD, 重新投入 Intel 懷抱" 的新聞

中文 CNET 還尚未有這則新聞的翻譯, 所以就先看原文參考一下吧~

CNET News Link

[ 本文最後由 achen 於 2007-1-25 12:25 編輯 ]

lifaung

原文由 gcvincent 於 2007-1-26 03:00 發表

看來l5g兄由紅轉黑指日可待. ( 還是早就轉職成"生究研"了... )
( 早點生出畢業論文才是真格的. 真地. )

XD
話說物極必反,目前漂白中<=走人了,不過也因此在原老闆眼中突然又變白,因為新學弟據說很難用
--
繼續離題中

對運算模擬的研究室來說,電費是很大的問題,當你手上有個十台以上,都得全速運作的電腦的時候就會開始想念低耗電的機種
至於冰箱冷氣電暖爐,這些小的以前的研究室都沒有<=冷氣是中央空調,冰箱是有錢人的玩具,電暖爐大概只有老闆房間會有
每學期,學校會和各所收錢,個所則會統計各實驗室的耗電量,這時候就會發現耗電高低是有影響的

現在在新地方做的是實驗,這些電費的都不干我的事情

lifaung

原文由 achen 於 2007-1-26 04:24 發表
正巧剛剛看到這個熱騰騰的 "Google 棄 AMD, 重新投入 Intel 懷抱" 的新聞

中文 CNET 還尚未有這則新聞的翻譯, 所以就先看原文參考一下吧~

CNET News Link  

對這類廠商來說,當初選AMD的另一個理由是每W的效能較高
不過這個王座已經又被INTEL取回

--
耗電量當然有關係,等機台數目多到某程度以上的時候就會從你的冷卻端那邊看出來
GOOGLE或是YAHOO這類廠商機房,會有固定比例的面積來裝置冷卻廠房的

82544

原文由 lifaung 於 2007-1-26 02:36 發表
AMD不需要用到"工業級"的電腦,就可以讓使用者連續升級,升到你手軟為止
而且不需要開蝦米先例,你爽的話,家裡有P-90還可以用K6-2 400生級66外頻*6<=這是標準做法,效能增進應該是三倍以上

家裡有K7初期版本,可以掛上轉卡,照樣跑100*20的2GHZ K7<=如果說是跨世代的話,那這大概跨了四個世代吧
如果是SOCKET A版本的,一樣也可以跑100*20<=這是升級三個世代

你這根本就是謬論, 你說的所謂升級, 都是在 common clock 對 NB  driving 不變的前提之下用 cpu  內部自動倍頻
方式達到所謂的升級目的, 說穿了就是 cpu over driving.

在硬體平台上所謂的必須重新設計, 一般來說都是 clock 對晶片組驅動方式改變
從 P4 DDR-200 時代開始,  DIMMs & FSB 就分別使用 Strobe 2X & 4X 改變單位時間內對資料存取的次數
接著 DDR-266 時代, 把 clock 拉到 133Mhz, DIMMs 還是使用 2X, 所以 FSB 533 的由來是 133x4
然後出現 667FSB, 800FSB, AGP 8X 也是使用類似的方法一直增進頻寬和存取速度
這就是 Differential, (10/100 LAN 很早就使用這種方式了)
在這時期使用這種方法的還有 USB devices.

直到 Differential 方式又達到設計瓶頸, 所以改用 Serial 方式傳輸, PCI-Express 就是一個 Bus 的最大改變例子
然後有 FB-DIMMs, 雖然 1394 & RBDIMMs 很早就採用這種方法, 不過真正被導入工規時候還是近期
---------------

你所謂的大碗優惠升級方案, 在我來看是硬體設計的大退步或是滯礙時段, 因為一成不變
至於所謂改 PINS 升級方法, 只要 PIN to PIN compatible, 給予適當的電壓和 micro code, 配合跳線根本就不是啥問題
沒有你所謂的跨世代升級這樣誇張, 在我來看, AMD 當時是根本推不出新的硬體平台來改變, 所以只好一直拉高時脈

你怎麼不說最近兩三年 939/940 的狀況, 有完全相容嗎?

achen

原文由 82544 於 2007-1-26 09:29 發表
你所謂的大碗優惠升級方案, 在我來看是硬體設計的大退步或是滯礙時段, 因為一成不變

+1

不管什麼廠牌啦, 如果同一個 CPU socket / 主機板規格可以延續使用好幾年在 3~4  代的 CPU
那我還真懷疑這些到底是 3~4 代的"新"產品, 還是根本就是沒有大變動的同一世代中, 換個名字罷了..

[離題]
忽然想到 Cyrsler 的 Crossfire, 拿已經被淘汰的(前一代) SLK 底盤在用, 還一直號稱是台全新設計的跑車
實在有點不齒
[/離題]

lifaung

原文由 82544 於 2007-1-27 01:29 發表


你這根本就是謬論, 你說的所謂升級, 都是在 common clock 對 NB  driving 不變的前提之下用 cpu  內部自動倍頻
方式達到所謂的升級目的, 說穿了就是 cpu over driving.

在硬體平台上所謂的必須重新設計 ...

拉倍頻的做法是另外玩的,實際上,該等級的CPU的正常外頻一直再增長<=如果不自行更改倍頻而照預設倍頻跑的話,那可能還在跑11倍頻,不過老版子並無法上這種200外頻,所以可以藉由更改倍頻來達到同時脈運行的目的,對使用者來說是個"多出來的選擇"
此外,K7也沒有您說的那樣北橋技術完全沒改變過,甚至連內部指令集也在增加的狀況下,還是盡量保持了和原本平台的相容性(不過看起來,K8改的比較多)

只是,即使改變了,也是有可以不變的地方<=從北橋南橋只有PCI線寬,一路提升上來不知道叫不叫做改進!??
CPU內部的最佳化,也不一定一定需要搞到得要每個針腳都不相容(K7的0.18兩代核心其實差異在於內部的最佳化,降低廢熱應該是比較顯著的)

好吧,說到K8,我真的還不是很熟,就是很開心的去排隊買台工作站而已<=自用桌機目前還是以K7為主力,家裡的其他電腦幾乎都是K7系列
----
939進化到940主要應該是內部的記憶體控制器的緣故
記憶體控制器由DDR400更換到DDR2系列的支援,應該是因為這樣,所以才更換針腳的,不過實際上,AM2也的確沒有太大的性能進展

其實,P4系列也一直延續其架構,沒有大更動的一直玩到了P-D,不過也是很開心的換針腳(而且他家記憶體控制器並未內建)
CPU若是可以這麼快速就演化出新的,更有效率的核心的話,那還真的很棒

增加效率,目前的確還是以"提高時脈",降低"線寬",開發更新的SOI技術來達成
單位時脈效率的提升,其實也沒有想像中的容易(雖然製程的提升與進展也不容易啦)

[ 本文最後由 lifaung 於 2007-1-27 03:31 編輯 ]

82544

原文由 lifaung 於 2007-1-27 03:11 發表
增加效率,目前的確還是以"提高時脈",降低"線寬",開發更新的SOI技術來達成
單位時脈效率的提升,其實也沒有想像中的容易(雖然製程的提升與進展也不容易啦)

就是因為 CPU 必須藉由線寬縮減, 所以良率一直無法提昇, 耗電量也一直無法降低
這正反應了 AMD 06/04 的虧損狀況

原文由 lifaung 於 2007-1-27 03:11 發表
此外,K7也沒有您說的那樣北橋技術完全沒改變過,甚至連內部指令集也在增加的狀況下,還是盡量保持了和原本平台的相容性(不過看起來,K8改的比較多)
只是,即使改變了,也是有可以不變的地方<=從北橋南橋只有PCI線寬,一路提升上來不知道叫不叫做改進!??

綜觀 AMD CPU 演進, 只有 K7 初期架構推出是有創新的, 因為當時買下了 Alpha (沒記錯的話)
接著根本沒啥大改變, PCI 從 33 -> 66 -> X, 這算啥長進, 這只不過是追趕 Intel & Server Works 罷了

總之, 我看近來五年左右的硬體平台架構變化, 整體來說, Intel 的技術還是比較高桿

[ 本文最後由 82544 於 2007-1-27 13:58 編輯 ]

lifaung

原文由 82544 於 2007-1-27 13:49 發表


就是因為 CPU 必須藉由線寬縮減, 所以良率一直無法提昇, 耗電量也一直無法降低
這正反應了 AMD 06/04 的虧損狀況



綜⑵健礄伅R下了 Alpha (沒記錯的話)
接著根本沒啥大改變, PCI 從 33 -> 66 -& ...

看狀況吧

AMD光是他的點對點傳輸就可以擄獲不少大量使用記憶體頻寬的使用者的心<=目前這個優勢持續,只要用到多CPU平行運算(非雙核心),那AMD反而會取得優勢
(但是和超省電的Core 2 Duo比起來,耗電這點應該會變成廠商購買的拒絕理由之一)
--
AMD的多CPU結構,會使的每個CPU都擁有自己的記憶體頻寬,但此頻寬也可以在某程度上共享
簡單的說,假設單顆CPU的頻寬為8GB/S的話,那插兩顆上去,頻寬會加倍
所以當初選擇工作站,即使INTEL FORTRAN可以對XEON提供較好的支援(就是最佳化可以開比較多)
小弟還是選擇使用AMD的OPTERON繪圖工作站

因為SVD相當耗記憶體頻寬以及記憶體大小,所以當時採用這種做法反而會比較好
另外,電力也是當初的考量點之一

與其說INTEL近五年的變化比較高竿,不如說它行銷戰打的好,外加上資源雄厚
NetBrust架構最後反而變成過渡品,變成了升級當年INTEL最佳P6核心的墊腳石,只能說INTEL繞了一圈走老路
當然,不能說是完全沒有收穫,只是這圈子繞很大,要是AMD這樣幹的話早就倒了

neon

原文由 bahamut 於 2007-1-26 01:21 發表
咦？新聞寫的是AMD因為收購ATI而導致年度虧損，他的本業還是很賺錢的阿。難道是我會錯意了嗎？跟05年比較，扣除ATI的部份，營業額成長33%，盈餘成長7%，只是收購的費用抵掉了盈餘而已。明年應該就會好轉了吧....

而且虧損不在於銷售量, 而主要是在平均售價(ASP)下跌, 這應該是跟Intel大砍Pentium D價格出清庫存有關, C2D的效應看來並沒有想像中明顯, 難道Intel上禮拜公佈的財報就很好看了嗎?只是AMD的口袋沒那麼深, 照這樣陪著殺下去會比Intel先倒是真的

原文由 achen 於 2007-1-25 19:42 發表
不是我在廠牌迷信, 問問廠商為什麼不做? 正是因為沒人要買啊!

在某些情況下, 是消費者買不到用AMD的大廠PC, 而大廠用AMD就拿不到Intel的優惠, 所以到頭來沒人要買AMD! 不過這情形在國外隨著Dell, HP, Acer,等廠商陸續增加AMD機種後已有改善, AMD市佔率也因此上升

原文由 82544 於 2007-1-27 13:49 發表
總之, 我看近來五年左右的硬體平台架構變化, 整體來說, Intel 的技術還是比較高桿

消費者果然是健忘的, 大概不久後就沒幾個人記得在Core出來前Netburst效能跟耗電被批評到不行的過去

[ 本文最後由 neon 於 2007-1-29 02:34 編輯 ]

ychao

原文由 neon 於 2007-1-29 02:10 發表
消費者果然是健忘的, 大概不久後就沒幾個人記得在Core出來前Netburst效能跟耗電被批評到不行的過去

的確啊，好像已經沒有人記得現在i社的64bit是照a社相容32bit的架構了吧？i社自己最初不相容32bit的64bit CPU，早就不曉得被丟到哪去了。
對小弟來說，哪家公司可以給我比較好的CPU就買哪一家啊。什麼品牌忠誠度是可以吃的嗎？

ps.以優惠價格來達成其獨占市場，在日本公平會是已經確定的事情了。只是也是年代久遠了，找好久才找到。
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2005/0308/intel2.htm