野蠻的微軟要出手了

dawnjr

　　惡意與否全看站的視角為何？

　　如以現今 Yahoo董事會掌權者的角度，微軟這種行為確屬惡意。因為一但被併購，權力被強行奪走，今後就連能不能繼續坐在原本位置都有問題，更別談今後的規劃能不能親手實現。

　　但以 Yahoo大多數小股東的立場，我想被微軟併購這消息應屬於利多消息，拖越久只是徒增時間成本，拖延賺錢的時機。
　　在普遍全世界都有通膨問題的現在，錢越晚賺到損失越多。

　　可是再退一步，以網路使用者的角度來看。
　　令人擔憂的是當微軟又吞食網路之後，會不會變成一家獨大的企業，為所欲為？
　　當然如果執行長仍會繼續督促企業的進步是很好，但如果成了獨大的企業，就算它不進步也沒人能對它怎樣。

　　統一天下的角色總是容易充滿爭議性，如秦始皇，歷史學者仍對「功過，何者為多」難以定論。
　　當然有個獨大的企業也並非沒有好處，就現今的網路架構而言並不是最佳的設計，而因各家都有些權力而沒辦法做大幅度的革新。假若以微軟整合的能力，畢定是可以做場轟轟烈烈的革新，不過成功與否又是另一回事了。

　　這是與男友討論後的想法…
　　不過 Yahoo與微軟這親事成不成，我們還是只能一起和鄉民看看熱鬧而已啊！

[ 本文最後由 dawnjr 於 2008-4-14 10:54 編輯 ]

willyhuang

原文由 dawnjr 於 2008-4-14 10:53 發表
　　惡意與否全看站的視角為何？

對法律人而言，惡意與否，全看法律的定義如何.........

無論站的視角如何，不會影響法律上對於惡意併購的定義....

dawnjr

　　法律，是由文字定的，卻也無法完全定義成死的。
　　因為畢竟還是由人去解釋、去執行、去判斷，還是有太大的模糊空間了。

　　一件事要怎麼說，以哪個重點去進行辯論。
　　在定罪之前不認定對方是有罪的，這個無罪假設似乎也是法律有規定？
　　那在法官判定微軟是否是「惡意併購」之前，應該也不能說是惡意…假如說要用「法律」來規定的話。

　　不過我實在是不喜歡法律治國的這個方式，但在找不到更好的辦法之前似乎也只能順應如此情勢…

haha

大家.... 好像有點雞同鴨講

把"惡意購併"四個字放在一起，那就要知道這是有個特殊定義的
姑且不論是法律上、財務上、還是教科書上，總之這個term是個不含價值判斷的行為描述
請參考willy兄的連結，裡面有說明(不知道有多少人點進去)

至於想要"惡意購併"的微軟是"好意"、"惡意"、"故意"還是"無意"，這當然就隨便大家講了

大家假使想要繼續討論下去，拜託請指明，看想要討論的是微軟的意圖是否"惡意"，還是想要討論微軟的"惡意購併"這個行為，混為一談下去，這一串就不有趣了