連結 NAS 常見的四種傳輸方式的效率比較

amigoccs

Dear all,

為了找出比較有效率的傳輸方式，我做了個簡單的實驗，比較 FTP, Samba, iSCSI, NFS 透過 Gigabit Ethernet 直接串接 QNAP TS-112 的傳輸速度，會不會比直接連接 USB 2.0 外接式硬碟來的快。

資料整理在  File Transmission with Different Sharing Solution on NAS ，同時提供測量軟體顯示傳輸速度，與 QNAP 的 Bandwidth Monitor 圖表。前者會受到檔案快取影響，但是比較貼近使用者感受；後者比較接近真實速度。

從圖表分析，以 mount 指令掛載Samba 分享資料夾最快，再來才是iSCSI。根據 QNAP 的討論，受限於 TS-112 的處理器硬體速度，恐無法再往上突破，在文章末端有寫來源出處。

關於 Samba

QNAP 的諸多軟體版本沒有更新，無法像 Synology 提供比較貼近新版本的軟體，影響到效能。例如 QNAP Samba 還沒有升級為 SMB V2，NFS 也還不支援 V3。這些都影響到傳數效能。

相關測試數據在 Performance Analyst 小節，無論是桌面軟體的每秒鐘讀取 MB 數據 (Read 56.4:24.4; Write 36.6:18.6)，或者由 QNAP Bandwidth Monitor 紀錄的頻寬時間 (Read: 2.1:4.8; Write: 3.3:6.0) 都可以看出幾乎是不同的 Samba 掛載方式造成效能的及大差異！

詳細設定方式請參考 Using Microsoft Networking via Samba with QNAP TS-112 and LevelOne GNS-1001  ，請加上兩個特定參數 file_mode=0777,dir_mode=0777 解決使用 mount 指令導致無法寫入 QNAP Samba 分享資料夾的問題。

FTP 與 NFS

FTP 與 NFS 僅在讀取有相對於 USB 2.0 的優勢，寫入比較慢。

使用 Nautilus 掛載 Samba 最糟糕，讀寫都不如 USB 2.0 的外接硬碟。

如果對您有幫助，請給我一點分數鼓勵，好讓我可以升級會員等級，謝謝！

Have a nice day!

Best regards,

Amigo