PALMisLIFE 討論區

標題: 雙卡利率要調整 [列印本頁]

作者: simonpeng    時間: 2009-3-20 18:25
標題: 雙卡利率要調整
雙卡利率要調整。

剛看到這個讓我無言的新聞!

怎麼會有這麼豬頭的人要修這麼豬頭的法律?
乾脆直接規定銀行借錢出去不可以收利息好了!

這些豬頭真的這麼想要幫人民解脫有一個很簡單的法律,修一修馬上大家都受惠。
把破產法修的簡單一點,讓民眾宣告破產更容易,破產後3-5年就可以回復信用,
破產期間的收入由政府或相關單位根據一定比例還給債權人。

銀行利率怎麼訂政府根本不用管,
只要讓人宣告破產容易一點,
銀行的授信就會很小心了。
對於信用好或還款能力強的人,銀行自然就會給予優惠利率;
對於信用不好或還款會有問題的人,銀行不是不借就是收較高利率,
這樣才符合市場機制。

真的這麼想介入,乾脆立法由政府提供濟貧零利率貸款好了。
作者: maddux1    時間: 2009-3-20 20:28
這很容易理解,
因為這種立法是大家都看得懂的,
也是對那些卡債族來講最有實益的,
修改民法法定利息的限制,
根本不需要任何法學素養,
簡單又明瞭,
既可邀收買人心之功,
又可使民眾覺得立委真是苦民所苦,
何樂而不為啊...
至於會造成什麼負面效果,
WHO CARE?
反正是劫富(銀行)濟貧(卡債族)的義舉嘛...
作者: jenmy    時間: 2009-3-20 23:02
這真是胡搞瞎搞
台灣的金融業已經亟亟可危
還搞這種慷他人之慨的作為
等到銀行爆出一堆呆帳解決不了
再用全民的錢去買單...
作者: gogopen    時間: 2009-3-20 23:10
整天想要拿那些正常全額繳款卡戶的福利跟稅金
去補助這些欠繳跟循環戶的洞......
然後搞到最後全民一起陪葬,以後信用卡就變成真正的代支付工具而已
什麼紅利積點,機場停車,保險通通都取消......這樣這些豬頭政客大概會滿意一點...
作者: gcvincent    時間: 2009-3-20 23:13
我朋友是比較極端的例子,借了錢之後兩個月,
銀行修改條約,違約金由原本10%以下的循環利率,變成19.9%
舉例說明,一次違約,20萬元借款,每個月要繳近五千的違約金。
銀行要改就改,借錢的小老百姓是沒有辦法的。
(你提早還就行了啊!銀行如是說。)
作者: simonpeng    時間: 2009-3-21 00:03
我朋友是比較極端的例子,借了錢之後兩個月,
銀行修改條約,違約金由原本10%以下的循環利率,變成19.9%
舉例說明,一次違約,20萬元借款,每個月要繳近五千的違約金。
銀行要改就改,借錢的小老百姓是沒有辦法的 ...
gcvincent 發表於 2009-3-20 23:13


這個和金管會講應該會有用吧,還是我把金管會想的太偉大了?

銀行片面改合約,小老百姓拿銀行沒辦法;
委員改法律,小銀行也拿立院沒辦法。
但是最後倒楣的永遠都是死老百姓!
作者: K.K.    時間: 2009-3-21 13:18
在信用卡裡面資金的成本佔比並不大,大約只有4%左右,但是風險成本就已經要大約8%,還沒加上營運管銷等等,這些是動用到循環信用部分的約略成本。但是沒有動用到循環利息的,當然上述的風險成本=0,資金成本也是低到不行。

有擔保品的借款與無擔保品的借款
感覺循環利息20%很高沒錯,但簡單舉例說,一個你不認識的人要跟你借100萬一年給你20%利息你要不要借?(銀行信用卡現金卡就是做這樣的生意)什麼擔保都沒有,你不怕人跑掉嗎?跑掉之後你還要上法院打民事官司討錢,如果要請律師是不是又要另外一筆花費? 還是要外包出去變成借十萬只拿回五萬?這部分風險大不大想想就知道了。

那為何房貸利率可以那麼低才1.x% ~ 2.x%?銀行有你的房子做擔保抵押他當然不擔心,你繳不出錢他還有房子,以現在貸款7~8成來說,銀行的風險並不是很大,因為你人跑了房子不能帶著走,銀行還可以拍賣房子,當然不一定能保證100%拿回,但是風險相對很小。但是信用卡呢?什麼都沒有,人跑了銀行可能就整筆虧損掉了,不是嗎?




歡迎光臨 PALMisLIFE 討論區 (http://f.pil.tw/) Powered by Discuz! X2.5