Y拍要抽交易費

achen

一直看下來, 只想大嘆三口氣......
只能說台灣的群眾濫用網路與輿論的力量, 睜眼說瞎話, 曲解事實, 濫用法律條文...  實在太嚴重了..

搞到行政院公平交易委員會都跳出來了, 我看像 Yada 舉的例子一樣, 某一天一群人群起抗議 xxx 價錢太貴, 也會比照處理.... 公平會就光處理這些就就好了

看到第八頁, 我想這篇文章已經沒有什麼意義了, 就是那些用人家的服務不想付錢的人用各種冠冕堂皇的理由在抗爭,  再提一百個理由還是一樣表達"我不想付錢"的理念罷了

在下只想告訴大家, 拍賣平台 3%, $300 上限的手續費真的算很低,
你利潤沒到三百元卻要被扣三百是你自己的事, 價錢是你自己定的, 干 Y拍屁事?
在沒有收費用之前, 你要是虧本賣東西, 是不是也要跟Y拍討啊 ?

當網拍開始有費用產生的時候, 賣家就要自覺這是出售物品成本的一部份, 應該認清事實調整售價, 而不是把自己的眼睛矇起來打爛仗.  將心比心吧, 維護網站也需要設備與人力資源, 你不付錢他們薪水從哪來?  一開始免費不代表永遠應該免費, 就像我第五頁講的, Y拍並沒有欠各位一個免費平台.

Lutz

剛剛無聊到Y拍逛了一下,  發現手續費收取上限是300或150
很多人說利潤很低的3C產品,  包括電腦、相機、影音、手機類,  上限都是150
其他還有圖書、音樂類等,  最高上限也都是150
像服飾、精品等利潤比較高的,  最高上限才收到300
這樣算起來,  對價格的波動影響也是有限了,  尤其是1000元以下的商品
有時這張記憶卡這家賣980,  那家賣920,  差距也早超過手續費了

[ 本文章最後由 Lutz 於 2006-7-27 01:03 編輯 ]

小酒蟲

原文章由 achen 於 2006-7-26 08:29 發表
搞到行政院公平交易委員會都跳出來

這也沒什麼不好，畢竟私爭也爭不出結果，不如交由第三者裁定。

若到時公交會認定收費不違法時，我倒想看看那些鄉民的嘴臉。

[ 本文章最後由 小酒蟲 於 2006-7-26 14:49 編輯 ]

bm2000

原文章由 小酒蟲 於 2006-7-27 05:48 發表

這也沒什麼不好，畢竟私爭也爭不出結果，不如交由第三者裁定。

若到時公交會認定收費不違法時，我倒想看看那些鄉民的嘴臉。

嘴臉？！
鄉民不就是會喊：「司法不公！政府不義！」嗎？
反正鄉民就是會喊~"~

bRyce

Y拍要收交易費是意義是收費?還是有其它的不為人知的意義??

不為人知?...把自己說成了不是人了

PChome跟eBay,勢必會搶了一些Y拍的會員,那麼現在Y拍加收交易費後,那麼出走潮是不是又變大了點??倒底是Yahoo kimo經營不下去了,還是有什麼原因了??

只要回想一下前幾年PChome的新加會員要收費機制,其原因都是一樣的

bm2000

原文章由 claureliao 於 2006-7-27 09:07 發表
行政院公平交易委員會 對網拍有啥關係
一直搞不懂他所謂的獨大的定義
根據公平交易法規定，即使事業是百分之百的獨占事業，但若其前一年度營業額未達新台幣10億元者，仍未違反公平法規定，公平會表示，獨占事業並不違法，濫用獨占事業，進行任意調價行為才算違法。

那水電瓦斯都任意條漲 ,還有石油
這算違法嘛
繞不出來

你誤解了啦！
不要看新聞片面的文字就解釋下去了，
這方面的問題，站上有律師請解釋一下吧！
我是半吊子............

kageyama

其實就商業邏輯來說，是合理的，如果雅虎真的跟使用者精算起來的話，
是可以算出每個使用者，在每筆交易中所應負擔使用平台的成本
由於這個我不是專門，所以言止於此！

另外，出走潮這件事，適可以觀察的！
不過，我想，是一小部份吧！
就我所了解的，其實他們有把這項因素算在內，
就以前雅虎交友收費跟收拍賣上架費的情形而言，這種操作，雅虎已經很熟練了！
會有預期的反彈，可是平心而論，會造成多大的影響，很難講！
很多使用者已經習慣了，消費者更是，就消費者角度而言，我已經習慣了雅虎平台，如果，如果要買某項物品應該習慣地會去雅虎找，如果商人不上架，就減少的一筆交易機會。
另外就是所謂商譽的問題，網路交易本來就是風險性很高的交易方式，所以，信用度變成很重要的一項交易指標，換句話說，相同的物品，賣家信用度不同，有可能造成「成交」與「不成交」的結果，這是與實體交易很不一樣的地方。
又，姑且不論網路交易的便利性、隱名性等的特性，就成本上來說，相信賣家再與實體交易所需付出的成本比較過後，會有一個明確的答案的，網路交易的成本還是比較低的！

所以，結論是，我覺得，出走潮這件事應該只是短暫小部份的現象。就實際面來說，除非pchome在適當的時間點切入這個市場（也就是現在），用比較攻擊性的行銷及「免費」擴大市占（這讓我想到skype，但是skype好像也陷入擁有廣大用戶卻不知如何利用以擴大營收的窘境）（另，pchome好像也看不出甚麼端倪），我想市場的主流還是會回到雅虎的！

不過，不解的是，其實pchome為甚麼一直都沒動作，嗯～有點令人費解！

   [完

kageyama

行政院公平交易委員會 對網拍有啥關係
一直搞不懂他所謂的獨大的定義
根據公平交易法規定，即使事業是百分之百的獨占事業，但若其前一年度營業額未達新台幣10億元者，仍未違反公平法規定，公平會表示，獨占事業並不違法，濫用獨占事業，進行任意調價行為才算違法。

那水電瓦斯都任意條漲 ,還有石油
這算違法嘛
繞不出來

阿姐
前面我有發表一點小小意見，阿姐可以參考一下，應該可以提供一點說明

and
我不是律師～～～～
希望明年是～～～

[ 本文章最後由 kageyama 於 2006-7-27 09:25 編輯 ]

alexwutw

我是打賭...15天內大家又回去了
只是3%是買方吸收了..轉嫁到買方身上

拍郎

原文章由 alexwutw 於 2006-7-27 09:53 發表
我是打賭...15天內大家又回去了
只是3%是買方吸收了..轉嫁到買方身上

轉嫁到買方身上也沒有什麼不對
這 3% 是賣家的成本
而成本原本就會反應在售價之上

willyhuang

先說明，這方面我不算專業，大家當閒聊看看就好。
這裡只涉及外觀上有無涉及獨占事業的探討。
會有一堆法條，懶得看就跳過這篇好了，這只是個人論理的過程。


今天新聞稿提到的十億元標準，是公平法第五條之一：

事業無左列各款情形者，不列入前條獨占事業認定範圍：
一  一事業在特定市場之占有率達二分之一。
二  二事業全體在特定市場之占有率達三分之二。
三  三事業全體在特定市場之占有率達四分之三。
有前項各款情形之一，其個別事業在該特定市場占有率未達十分之一或上
一會計年度事業總銷售金額未達新臺幣十億元者，該事業不列入獨占事業
之認定範圍。
事業之設立或事業所提供之商品或服務進入特定市場，受法令、技術之限
制或有其他足以影響市場供需可排除競爭能力之情事者，雖有前二項不列
入認定範圍之情形，中央主管機關仍得認定其為獨占事業。

但是，這只是前端的標準，因為如果有這條第三項的規定，即便營業額未達十億元，還是可能被認定為獨占事業。
之後，如果YAHOO有公平法第十條的行為：
「一  以不公平之方法，直接或間接阻礙他事業參與競爭。
二  對商品價格或服務報酬，為不當之決定、維持或變更。
三  無正當理由，使交易相對人給予特別優惠。
四  其他濫用市場地位之行為」，就有可能受到裁罰。

是否獨占？其實還要看公平法施行細則第三條：
「本法第五條所稱獨占，應審酌下列事項認定之：
一  事業在特定市場之占有率。
二  考量時間、空間等因素下，商品或服務在特定市場變化中之替代可能性。
三  事業影響特定市場價格之能力。
四  他事業加入特定市場有無不易克服之困難。
五  商品或服務之輸入、輸出情形。」

從上面的法條，可能會注意到一個關鍵字：特定市場，在YAHOO這種網際網路產業，要怎麼認定？

從公平會頒佈的行政規則（大致這樣分吧...）行政院公平會對電子市集之規範說明，
可能可以注意的是有關對於產品市場的界定：
「產品市場」係指所有能夠滿足特定需求，且在功能及價格條件上具有緊密替代性之產品或服務所構成之組合。假若「產品市場」內相關產品全部由一「假設性獨占者」所供應，該「假設性獨占者」可將產品價格「微幅但顯著且非暫時性」（small but significant and non-transitory）提高，而無庸擔心交易對象會以其他性質或功能相近之產品替代，或者其他潛在供應者會轉換產品線進入系爭產品市場內銷售，則可認為該「產品市場」已被適當界定。反之，若交易對象可用其他性質或功能相近之產品替代，或者有其他潛在供應者轉換產品線進入系爭「產品市場」內銷售，則應將前述產品或潛在供應者包括於「產品市場」中。

而同樣一個說明裡面提到：
科技發展對市場界定之影響  
市場界定應涵蓋所有競爭可及之區域及範圍，包括潛在供給者與需求者之相關市場及可能交易之區域與時間範圍。就電子市集「虛擬」及「無國界」之特性而言，電子市集所涉之地理市場區隔界限，可說已近乎瓦解。而相關產品市場之界定標準，實務上應考量產品或相關類似產品之替代性、銷售型態、技術、設備、時間長短、成本暨消費習慣等項目。由於網路科技提升了產品相關資訊之流通性和透明性，去除了資訊不對稱之疑慮，透過市場機制，電子市集更可趨近於自由競爭。因此，電子市集相關市場界定仍必須同時考量科技的發展，並按動態且個案之狀況來加以認定。

所以，在這種狀況下，個人的淺見是認為，今天拍賣市場，YAHOO雖然獨大，但目前為止，產品服務的替代可能性是有的，其他事業加入的困難性？也有，但是是消費者選擇所產生，而不是YAHOO造成的，而在整個Y拍服務不是不可取代，且其他業者都得進入該市場運作的狀況下，要認定為獨占事業，都是有點困難的。

kageyama

willy兄都不專業了，那就沒人敢說專業了！
您太客氣了

............分隔線..............
其實我的看法和willy兄差不多！將wiily兄的說法簡化地來講就是：
一、認定「獨占」或「寡占」的量化標準（成立要件之一）
二、認定「是否有濫用市場地位」進行不當競爭行為，這裡要細分成幾項檢驗標準（成立要件之二）
（一）、何謂「市場地位」，也就是可取代性
（二）、何謂「濫用」其標準為何，這個要件跟「不當競爭」行為的認定要做連結
（三）、是否足以影響競爭秩序，也就是說，可以利用「市場地位」及「不當競爭」行為，其力量已經可以造成「這個特定市場競爭秩序的改變」，即其內容有：造成企業無法或很難加入這個特定市場、物品定價的不當決定等等。
（四）、「特定市場」的認定問題！

大概就是這樣，不對的地方，還請willy兄指教！

moxamax

收3%也好，這樣就不會有人到處在二手版 po：「請來我的 Y 拍結標」

ast300

上限就是三百
不了解你說的
高價物的人要轉台 應該是高價物的才不會轉台吧
一萬 二萬 一百萬 都是三百

tkjoseph

只是難保Pchome在人氣聚集，平台維持費用增加下也開始收費，
收費是必然的趨勢，
再怎麼算3%也比稅金5%少，何況有說最多抽到300而已。

kageyama

收3%也好，這樣就不會有人到處在二手版 po：「請來我的 Y 拍結標」

更賴皮一點的作法
在y拍上寫：「請到我的p拍結標！」........

triffy

原文章由 kageyama 於 2006-7-28 08:10 發表

更賴皮一點的作法
在y拍上寫：「請到我的p拍結標！」........

這點Y拍應該會全力去防堵吧 XD
雖然現在已經有不成文規定，不能隨便放置超連結於賣場內了

lmp

原文章由 tkjoseph 於 2006-7-27 22:32 發表
只是難保Pchome在人氣聚集，平台維持費用增扒}始收費，
收費是必然的趨勢，
再怎麼算3%也比稅金5%少，何況有說最多抽到300而已。

別忘了國家的稅也是要繳滴...
不是繳了3%就可以忘了5% ...

3%要收的有理..服務好 自然有人願意付..
服務不好..就算免費也沒人要去...
這也是p拍要擔心的...

Lutz

現在為了避稅,  一堆賣家都開好幾個帳號在賣
就算它營業額每個月到達了30萬,  多開幾個帳號還是扣不到它的稅

另外,   3C產品最多只扣到150而已

Checko

原文章由 kageyama 於 2006-7-28 08:10 發表

更賴皮一點的作法
在y拍上寫：「請到我的p拍結標！」........

已經有人做好圖像讓人使用了....

MCC

交易手續費延至 9 /1 實施

我們考量到許多賣家反應公佈至開始實施間的時間過短，讓賣家朋友在內部作業流程上調整不及，同時為了讓您了解我們所新推出的「棄標制度輔助金」方案與「交易手續費回饋」優惠內容， Yahoo! 奇摩拍賣交易手續費的實施日期將延緩至 9/1 ，也就是9/1 中午 12:00 以後刊登的商品才需收交易手續費，讓賣家朋友有更充裕的準備時間。

kmj1

這3%最後還是轉嫁到消費者...
那Y拍的低價優勢也可能因此消失...

哪邊便宜哪邊買~~

polar168

網拍會員重要訊息公告服務費2%

PS : 上面這個指的是 "商店街" , 而不是一般所謂的 "拍賣"

[ 本文章最後由 polar168 於 2006-8-8 23:28 編輯 ]

bondhsueh

PCHOME的2%是「開店」交易的抽頭
和Y拍的3%「拍賣」成交費不同

開店提供的服務-金流、網頁設計和免上架費，Y拍收的3％成交費怎麼比？

話說回來，PCHOME拍賣還是免費的

willyhuang

原文章由 polar168 於 2006-8-8 19:24 發表
PCHome換個方式來收錢

網拍會員重要訊息公告服務費2%

不大一樣吧，這應該對比的是YAHOO的購物通，不是拍賣。
只不過是這則廣告搭拍賣的順風車，把募集資格框在網路賣家而已。

ricksg

但是一開始pchome開店的簽約都是6%
看來這陣子原本的商店街可能會起一波風暴喔

polar168

原文章由 willyhuang 於 2006-8-8 21:58 發表

不大一樣吧，這應該對比的是YAHOO的購物通，不是拍賣。
只不過是這則廣告搭拍賣的順風車，把募集資格框在網路賣家而已。

後來仔細看了一下, 發現PCHome指的是商店街

不過, 把名稱叫 "網拍賣家" 好像怪怪的