不要再 M 來 M 去了......

mfhsieh

踢爆新新聞『你就是新貧族』封面唬爛故事

只要媒體一直唬爛下去，我就有文章可寫。媒體這種墮落的作文方式，是在幫國民黨助選嗎?或許吧。不過我想，在商言商，台灣中產階級現在很焦慮，焦慮的人，總是要尋找更多的事來煩惱，來讓他們更警覺。所以M型社會論，新貧社會論有其市場，所以新新聞拿這個當封面來賣錢。

最近連來拉個理財型的保險也在那 M 來 M 去的 (不過，她到底懂不懂什麼是 M 呀？)

好像不隨口來個 "世界是平的"、"M型社會"、"長尾理論"......好像就跟不上時代了？

青少年用 "屌" 字耍帥，成年人只好靠賣弄流行術語耍帥？

biko

那個..
最後一張圖才是重點啦~

colussu

我很懷疑這些M來M去的人到底有沒有看過"M型社會"這本書，雖然大前的"M型社會"是造假的，但這根本就不是那本書的重點，是被台灣的出版社過度強調的結果。

延伸閱讀
Ｍ形社會(Ｍ型社會)到底在哪裡？？ (三) - ｍ的加工方法
http://blog.pixnet.net/thinker/post/1691393

scats

反正現在任何壞現象一定是因為
1)景氣不好
2)M型社會
3)鎖國
4)某政府太爛
5)....以下自行填空

ps：昨天看新聞，三則新聞中主播口中就出現了四五次“景氣不好“

[ 本文最後由 scats 於 2007-12-11 09:34 編輯 ]

mfhsieh

原文由 scats 於 2007-12-11 09:32 發表
反正現在任何壞現象一定是因為
1)景氣不好
2)M型社會
3)鎖國
4)某政府太爛
5)....以下自行填空
ps：昨天看新聞，三則新聞中主播口中就出現了四五次“景氣不好“

填空：物價上漲。

有些事講多了，三人市虎，大家反倒覺得理當如此，變得物價不漲是良心，漲了不過是將本求利。
有些東西，明明物料成本只占一小部份，結果加工後的成品漲幅比原料還大？
(我倒覺得公平會還是 NCC 該去查查媒體。只是這樣一來，又有人要喊打壓媒體了。)

--

舉例來說，要形容蔬果漲價，人民買不起時，就去拍一粒包裝精美，又大又圓的芭樂，然後口白說：連一粒芭樂都要價上百，物價上漲，人民如何過活云云......

要形容果賤傷農時，就去拍一粒受損的芭樂，然後又口白說：芭樂一斤不過幾元，連成本都不夠，物價又上漲，農民如何過活云云......

問題是那兩則新聞不過相隔一、兩日，而且是同一臺的電視新聞呀！
新聞變得只是記者主觀意見的詮釋工具而已！

(我約略同一段時間到水果攤，芭樂的價位並沒有很大的波動，要買好的、要買便宜的，都是消費者的選擇而已！)

[ 本文最後由 mfhsieh 於 2007-12-11 09:58 編輯 ]

Gman

讀書時代有個老師給我們一個觀念，雖然我不知道對不對，但我覺得還蠻有道理的
他說：『沒有不景氣，只有不爭氣，不景氣不過是那些不爭氣的人的藉口，不然在所謂的不景氣的時候，為什麼還是有那麼多人正正當當的賺大錢？而從不會怪罪不景氣？』
而現在媒體似乎在強烈灌輸民眾『不景氣』是正常的，給所有人不景氣的理由，這反而會讓一些人越來越不爭氣
因為他們找到了一個冠冕堂皇的理由，但其實不過是『記者說、新聞說』
大家還是自己爭氣一點，好好充實自己，根本不用擔心什麼不景氣，失業率，某政府太爛，XYZ型社會
更何況，當新聞媒體有政治立場為出發點的製造新聞時，新聞還有什麼可信度？
新聞大量放送『物價上漲』，會讓原本沒有感受到成本壓力的店家也順勢漲價，
更不用說那些國外原物料漲價，但根本還沒開始影響國內市場就跟著以『原物料漲價』為由而漲價的惡德商人！
但即使以後原物料回降，也鮮少降價！
而新聞又把漲價合理化，個人認為這次的漲價潮流很大部份原因是因為新聞過度炒作，
現在，回家不看新聞台、不看政論節目，會發現其實世界還是很美好的

mfhsieh

原文由 Gman 於 2007-12-11 10:59 發表
......
而新聞又把漲價合理化，個人認為這次的漲價潮流很大部份原因是因為新聞過度炒作，
現在，回家不看新聞台、不看政論節目，會發現其實世界還是很美好的

稍微壓線一下：
看多了近日的新聞 (我不太看政論節目)，實在是有點反彈，本來是沒什麼特定要投票的政黨或是候選人，現在變得完全朝向那些新聞想要操作的反向了。

krisher

"所有的媒體提到收入分配的問題，完全不提到平均每戶人口減少的問題"
光這句, 我只想說, 現在很多都是 "養不起不敢多生". 包含我在內.
什麼黨什麼人上台都好, 把經濟弄好一點吧.

現在教育費高到可怕, 教育也走向資本主義化, 沒錢就沒教育,
大概是出聲的大多是年紀己大的高官, 還有尚未經歷養子育女支出的年輕人.
這點幾乎都沒有人在注意.

不過每次談經濟就一定會轉到政治,
更不用說有些人根本只是為了特顯自己的"有見識", 而發出一些不同的意見.
這就是我討厭政治的原因.

經濟有沒有一直變好, 物價有沒有一直平穩變化, 阿哉.
我是感覺派的.

liaolc

原文由 scats 於 2007-12-11 09:32 發表
反正現在任何壞現象一定是因為
1)景氣不好
2)M型社會
3)鎖國
4)某政府太爛
5)....以下自行填空

ps：昨天看新聞，三則新聞中主播口中就出現了四五次“景氣不好“

不這樣說表示不會視民如傷啊

badbad

看完只有一個感覺...部落格的主人真的很恨國民黨....[洋蔥smile]

[ 本文最後由 badbad 於 2007-12-11 13:35 編輯 ]

tacchang

其實大家都搞錯了，是W女性化，不是麥當勞化。

小酒蟲

不是「逐步轉移至越南」，而是已經轉移了；目前南越已有不少臺商，而北越則是陸續開發中。

tales

原文由 tacchang 於 2007-12-11 13:52 發表
其實大家都搞錯了，是W女性化，不是麥當勞化。

什麼？現在女性有 W cup 化的趨勢！？
（聽起來很恐怖）

bm2000

原文由 tales 於 2007-12-11 14:31 發表

什麼？現在女性有 W cup 化的趨勢！？
（聽起來很恐怖）

什麼？羅莉已經不流行了嗎？
現在是流行巨大化嗎？
我才進入涼宮春日的憂鬱勒～＠＠

拍郎

原文由 krisher 於 2007-12-11 12:35 發表
現在教育費高到可怕, 教育也走向資本主義化, 沒錢就沒教育,
大概是出聲的大多是年紀己大的高官, 還有尚未經歷養子育女支出的年輕人.
這點幾乎都沒有人在注意.

因為在意這點的人
大多是對政治冷感的人
為了生活都快忙不過來了
哪裡有時間去在意政治問題

只有吃飽了撐著沒事幹的老頭跟學生
才有那個閒情逸致去談政治啊

bm2000

原文由 拍郎 於 2007-12-11 14:44 發表

因為在意這點的人
大多是對政治冷感的人
為了生活都快忙不過來了
哪裡有時間去在意政治問題

只有吃飽了撐著沒事幹的老頭跟學生
才有那個閒情逸致去談政治啊

還有一種……就是身在其中的……每天就做相關工作的……不得不……唉～（小聲）

krisher

我想也是因為, 可能沒太多人注意,
現在年輕人出社會愈來愈晚.
以往可能高中高職, 甚或專科畢業後就出社會了.
那高等教育蟑螂化的現在呢?

再多唸點書, 搞不好出社會時, 20歲都過半很多了.
在學校關久沒在外面浸過, 多半理想會高於現實.
又不能像 20歲的毛頭小伙子一樣, 有亂闖的時間和體力,能有多幾年來磨鍊.
若一個不小心跌個一兩次, 轉眼又是 30 大關.

子女靠家養的時間一再拉長, 再加上教育費高漲的現在.
我該慶幸說我只生一個嗎?
更不用說不想背 "子女債" 的人. 難怪生育率會直直落.
我住鄉下, 就我看到的是 愈養不起的愈敢生.

所以我看到引文的這句:
"所有的媒體提到收入分配的問題，完全不提到平均每戶人口減少的問題"
實在不知道要回什麼. 該問引文作者 "為什麼平均每戶人口會一直減少" 嗎?

小酒蟲

喝下午茶吃牛油烤餅看閒書...
喝摸摸茶看網路Ａ片談政治...

==============================

之前報紙倒有提出「啃老族」一詞，意指高等教育生拼命設法延畢，而靠家中父母接濟。

[ 本文最後由 小酒蟲 於 2007-12-11 00:09 編輯 ]

tsai2824

在討論麥當勞嗎？
說到麥當勞化……
我小學的時候看過台北希爾頓前面有間麥當樂
麥當勞大約是我高中時代剛入侵台灣
當時高雄流行的是丹丹漢堡
雖然丹丹也很貴，但是麥當勞更是高消費
一個麥當勞漢堡可以買二個便當
所以我一直到了上大學才捨得花錢去吃

kentdong

原文由 krisher 於 2007-12-11 15:00 發表
我想也是因為, 可能沒太多人注意,
現在年輕人出社會愈來愈晚.
以往可能高中高職, 甚或專科畢業後就出社會了.
那高等教育蟑螂化的現在呢?

再多唸點書, 搞不好出社會時, 20歲都過半很多了.
在學校關久沒在 ...

現在教育費真是貴
才幼稚園平均一個月15張小朋友

養二個小朋友，才發現真的負擔很重
能想像每個月花在小朋友的錢可以買一台birdy 或x61

如果再加上以後拼命念書不工作...
真不敢想

tacchang

所以應該是蟑螂化的時代來臨了？打不死抓不到，怎樣。

其實人的社會階層流動要看定義，一個人在一生當中不是一定都停留在某個階層的。所謂的M化只是擔心不能成為上流社會的一份子罷了。但是與其擔心，與其在這邊一直想我們要（被）M化了，還不如真的像隻蟑螂或者小白一樣找尋出路，這樣大前提出來的問題才有意義。社會階層的流動是正常的，看我們的智慧夠不夠支撐我們一直往上(?)爬囉。

aziena

一台 birdy 或 x61 的錢，比我一個月的薪水還多…… [洋蔥mad]

無怪我有些朋友寧當啃老族呀
（然後打工的錢拿出來跟女朋友吃喝玩樂）

gcvincent

每個人都有自己的選擇, 沒有絕對的對或錯.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
相信大部分的站友小時後(甚至現在)都沒有這樣高的消費, 每個月生活用度要用掉1~2萬元.
( 更高的當然也有. 以前的老師, 兩個小孩讀貴族小學, 當然遠超於此. 我猜他跟師母正職雙
薪月入應該有十二萬以上, 負擔還是太大, 後來改唸普通的小學. 以前的同事, 月薪才三萬
多, 也生了兩個, 照樣活下來了. )

要照書養或者照豬養, 這是為人父母的選擇, 歡喜做甘願受, 怨不得人.

富貴人家有富貴人家的高貴養法, 窮人家的小孩他還是照樣長大.

現在有太多的小孩生了種病 "過太爽" !
誰害的, 不就是八八媽媽囉.

來參考一下別人的生活
OK Baji
信天謹游


[ 本文最後由 gcvincent 於 2007-12-11 18:37 編輯 ]

egegtgtg

別管M來M去了，認真工作之餘，看看M型腿也不錯XDXD

話說PS3的「龍が如く 見参!」快出了，還真是期待啊＠＠



(gif換成jpg可看大圖 )

mfhsieh

原文由 krisher 於 2007-12-11 15:00 發表
實在不知道要回什麼. 該問引文作者 "為什麼平均每戶人口會一直減少" 嗎?

為了某些因素，我查過臺北市的人口及戶數變化。

臺北市的人口 -> 近幾年是逐步下降。(是的，不用懷疑，臺北市的統計資料就是這樣。)
臺北市的戶數 -> 近幾年仍然是逐步攀升。(當然，不然蓋了那麼多的房子，總是有人買走了。)

如果論原因的話：
1. 少子化。(官方的臺面上理由)
2. 大家庭變少。(官方的臺面上理由)
3. 節稅。(大家都知道的秘密)

其中節稅是一大因素，房子買了，總要有個人頭把戶口遷過去，省個自用住宅稅也是不錯。

krisher

不是質疑你的數字, 只是戶數增加不知道有沒有考量外縣遷入?
畢竟愈生愈少是事實.

我取樣數不夠不足論, 但是就我問過的, 大家都知道小孩要兩個才有伴,
但是考慮到從出生開始, 有家庭就需要保姆費, 再加上照顧和教育費,
幾乎都是喊 "養不起, 不敢生".  Orz

養愈多小孩愈不能養老, 老了還要先計劃好會不會要養子女到30歲先.

good4321

我覺得我還挺好養的啊...
從小到大都是公立學校
補習啥的也很少

自己大二就打工賺錢養自己
沒跟家裡拿半毛錢
學費用助學貸款
還弄了台二手車開到現在

畢業後就進入職場
自己存錢把就學貸款還了
工作兩年後因為時間不衝突也有興趣
又跑回學校唸書
變成半工半讀

看到同學還在跟家裡吵著要錢
每天打混摸魚混吃等死
出手比我還闊綽
真覺得是廢物...

以後我也打算只支付我兒子的生活費到大一結束
好歹大學生活也熟悉了一年該靠自己了
學費就一樣用就學貸款等畢業再自己賺錢還
免得養了個沒競爭力的廢物...

不過大概會比較疼女兒吧! ~"~

這樣多生幾個也不怕養不起
只怕教不起啊...
我真覺得把小孩教好是既辛苦又困難而且非常重要的事情!

不知道大家的看法怎樣?

[ 本文最後由 good4321 於 2007-12-12 00:59 編輯 ]

mfhsieh

原文由 krisher 於 2007-12-11 20:16 發表
不是質疑你的數字, 只是戶數增加不知道有沒有考量外縣遷入?
畢竟愈生愈少是事實......

就數據來看，臺北市人口減少、戶數增加，所以每戶平均人口數降低，至於我上頭列的原因只是我們當時的推論。
少子化當然也是很主要的因素。

不過，臺灣的人口成長率還是正值，獨 (?) 臺北市的人口下降，遷入臺北市的人口數如果大於遷出數，那表示臺北市原來人口的成長率會負得更多，與整個臺灣的大環境背離更大。我單純地想，臺北市的戶數增加主要應該不是遷入戶數的增加所致。

--

我大女兒剛出生，不到四個月。

我老婆喜歡小孩子，曾說想要5個小孩，我只好回答：我把小孩的名字取好了，老大是自立、老二自強，如果是老三老四的話，那就是自作與自受，老五只能是自來了。

我的求學過程與 good4321 兄類似，國小到大學幾乎都沒什麼補習（除了國中時，被父母逼了報名，結果我以蹺補習班回應），也是一路順遂過來。所以我目前還是屬於天真父母的階段，如果不能照書養，那就照老爸當年讀書的方式養就行了，少了補習費，老爸一個人的薪水應該還是可以支應。所以我們打算再接再厲，幫家中的小公主再生個小玩伴。

krisher

我是這樣認為啦, 當然對錯我其實也沒想太多.

要是一個家庭, 在沒房貸或其它長期負債時, 單人月收入達到四萬以上,
就可以過得蠻 OK 的. 小孩可以另一半自己帶, 也不用送去保姆那兒.
一個月四萬收入, 扣掉日常支出各色稅金, 扣掉拿回家給長輩養老的錢,
給還可以存點自己的養老金,  以防老了做不動又沒人養時能自食其力.
還可以預存小孩受高等教育時的教育費.

要是家裏有長輩, 又願意幫忙帶小孩,
這樣一個月的小孩支出可以壓到一萬元左右.
(總要支點生活費給帶小孩的長輩吧, 這算很少了).

但是上面那兩樣並不是常態.
要是家裏沒房子, 家中老人家住得遠, 或其它因素不能幫帶.
那夫妻勢必要有一人留在家帶小孩, 要不然就要送保姆. 這時開銷又要增加.
要存買房的自備款, 要付房租, 要付保姆費...

再來就是小孩的教育費用. 讀個幼稚園, 幸運的排到公家幼稚園,
沒排到一個月又是每人八千~一萬七的支出.
國小開始花費就變小了. 反正才藝不學也沒差, 也沒什麼需要補.
但要是家裏是雙薪家庭, 又沒人幫忙接送上下學怎麼辦? 又是一筆支出.
更何況, 這時代已經變成小孩不學才藝也不行, 這很難解釋.

再到了國中, 這三年反而是最省錢的時間.
小孩也大了, 有自行上學的能力. 就算雙薪家庭,
以現在國中教材的難度, 下班後功課自己帶也可以, 不用補習.
但是現在能自力讀好書的國中生有幾多? 這我就不清楚了.
要是小孩比較讀不來, 自己又沒空帶怎麼辦.

到了高中之後, 因應高教育費時代來臨, 又是幾萬幾萬的支出,
每學期攤平給每個月也是蠻...
大學學費貴, 但是兒女也長大了, 有能力打工. 不過現在大學學費已經高到打工不容易應付得來,
特例不計, 大多數情況下還是每個月要給錢.

就算不用負擔房貸房租, 不用送保姆, 不唸幼稚園, 國小六年全部自行接送,
小孩從國小到高中結束都能自行讀書不用大人擔心, 每個月也不用給父母養老費, 也不買保險,
月總收入我想四萬 OK 了,  甚至拼一點三萬都成.

時代是高消費啊. 教育費高不是指額外補習支出, 而是基本教育費就很貴[洋蔥sad]
難怪現在一堆人不想生. 生了小孩後生活品質就沒了.
(不過我還是覺得有小孩比較好 )

而且重點中的重點. 每個月收支平衡, 賺多少花多少, 那老了怎麼辦?
我想大概只有選不會被裁員又有退休金的職業了, 這種職業其實並不多.

kentdong

原文由 krisher 於 2007-12-12 07:19 發表
我是這樣認為啦, 當然對錯我其實也沒想太多.

要是一個家庭, 在沒房貸或其它長期負債時, 單人月收入達到四萬以上,
就可以過得蠻 OK 的. 小孩可以另一半自己帶, 也不用送去保姆那兒.
一個月四萬收入, 扣 ...

您分析得真是很透徹
只有身在其中的人才能感受

我就是那種房子有貸款，老大上私立幼稚園，老二給老婆的母親帶
但付市價的褓母費，而老婆選擇去上班，自己賺零用錢
其他開銷我全包...

唉～只好盡量控制自己的消費慾望，加上努力開源囉～
其實我是覺得生活已夠煩了，最好新聞不要再報什麼M來M去
也不要再報什麼誰嗆誰

多報些溫暖正面的消息，我想不景氣的感覺就不會這麼強烈