不要再 M 來 M 去了......

TRG-PRO

大學聯考很公平, 管你是兔子松鼠啄木鳥, 一律考游泳爬樹鑽地洞.只考一次

一隻勤練爬樹的兔子可能聯考分發到爬樹系...

而甄試就能讓兔子分發到跑跳系, 而非鑽地系嗎?

good4321

原文由 TRG-PRO 於 2008-3-6 00:19 發表
大學聯考很公平, 管你是兔子松鼠啄木鳥, 一律考游泳爬樹鑽地洞.只考一次

一隻勤練爬樹的兔子可能聯考分發到爬樹系...

而甄試就能讓兔子分發到跑跳系, 而非鑽地系嗎?

舉例真漂亮~

除非兔子腦袋壞掉自己去申請鑽地系
而且老鼠沒報考
否則他如果申請跑跳系有誰會贏他?
又或者這隻兔子跟的異於常兔很會鑚地...

TRG-PRO

如果某烏龜成績只達最低門檻
用以往聯考方式絕對不可能進來跑跳系
但是他對跑跳方面卻有相當熱誠
了解跑跳而且有充分興趣
甚至以跑跳為一生志向的烏龜
讓他有機會進跑跳系,
這就是甄試的優點

gcvincent

只要有法律規定就會有漏點漏洞, 只要有漏洞就會有人鑽.
因為你是考生, 立場不同. 公不公平其實看你站在哪個角度.
同樣的, 我講的不一定對.

如果以壞心眼來看, 太多洞可以鑽了.
( 我不是教你詐, 也沒有實做過, 根據我看了三十幾年連續劇以及影集的經驗來無責任推斷. )
我不是不相信教改, 我只是不相信人類而已.

從前從前, 有一隻傻鳥, 叫做越那三, 他一直以為自己可以跟老鷹一樣.
...
後來他了解了, 他說, 這個社會很黃很暴力, 我以為好人很好很強大,
原來我以前很傻很天真像條狗, 這是個很狠很和諧的故事...

後來這故事拍成了部小電影, 那三, 那人, 那狗...

[ 本文最後由 gcvincent 於 2008-3-6 01:22 編輯 ]

小酒蟲

原文由 good4321 於 3/5/2008 07:40 發表
請你再認真的想一想聯考是不是真的比較公平?

聯考的公平在於沒有人可以走後門。（加分考生除外）

啊？原來這對你來說不重要？

good4321

甄試弊端很多
聯考弊端也不少

該走的路就要走
不能因為路上有石頭就回頭
應該做的是把教育改得更好!

至於長相口才
那也不是有錢就會好、沒錢就會差
成績跟有錢的正相關性
應該比長相口才跟有錢的高得多
而這跟學棋琴書畫...等才藝也沒啥相關

而且口才與專業無關嗎?
我大學是唸資管的
教授問我資訊方面專業問題時
如果有豐富知識獨到見解
就算口吃都惠說的讓人心服口服
如果根本搞不清楚啥叫做資管
那就算有三寸不爛之舌在教授面前也掰不出個屁吧?
教授可不是外行人...

我覺得
甄試時代有錢人考上好學校的機會
一點也不會比聯考時代高
所以不需要把甄試扯上有錢人專用來貶低它的價值

話說回來
美國名校不也都會留些繳特高學費的名額
然後把這些資源留給靠實力進去的學生

拿有錢人的錢來教育真正優良的學生不好嗎?
似乎也有減少貧富差距的幫助?
你得名我得實誰贏了?
或許將來台灣也會朝此發展...

好學校裡頭壞教授不是沒有
但是沒有想像中的那麼多
面試教授也不只一個

如果是爛學校就算了吧...
反正聯考進去的也不會是好學生 =.=

小酒蟲

原文由 good4321 於 3/5/2008 09:28 發表
甄試弊端很多
聯考弊端也不少

你敢說聯考弊端比甄試多？
你敢說甄試比聯考公平？

原文由 good4321 於 3/5/2008 09:28 發表
如果有豐富知識獨到見解
就算口吃都惠說的讓人心服口服

「知道」與講得讓人心服口服是兩回事。

原文由 good4321 於 3/5/2008 09:28 發表
甄試時代有錢人考上好學校的機會
一點也不會比聯考時代高
所以不需要把甄試扯上有錢人專用來貶低它的價值

但是窮人在聯考中「翻身」的機會遠高於甄試

原文由 good4321 於 3/5/2008 09:28 發表
美國名校不也都會留些繳特高學費的名額
然後把這些資源留給靠實力進去的學生

你申請過美國名校？
所謂的美國名校幾乎都是私立的...其「收入」不能和臺灣公立名校相比，也不是錢交得比較多就能進去唸。

原文由 good4321 於 3/5/2008 09:28 發表
拿有錢人的錢來教育真正優良的學生不好嗎?

這就是聯考的好處。
只要你能考上公立學校，不管出身高低都可以付較低的學費。

[ 本文最後由 小酒蟲 於 2008-3-5 09:40 編輯 ]

good4321

原文由 小酒蟲 於 2008-3-6 01:25 發表

聯考的公平在於沒有人可以走後門。（加分考生除外）

啊？原來這對你來說不重要？

我說聯考相對之下比較公平
你卻說這對我來說不重要

這...?



聯考沒有後門?
你把槍手放在哪裡?
土碩士拼死拼活掙那幾個名額
畢業後要找工作卻被洋碩士電假的

沒有走後門就公平?
有錢人從小就有豐富資源培養考試能力
就算我有再強的管理、設計、創造力...
只要成績輸他我就只是狗屁

這樣就叫公平?

我認識一對兄弟念的是相似科系
哥哥很會唸書考上台灣一流學府
弟弟不會唸書連台灣的大學都考不上只好送出國唸
結果畢業後弟弟輕鬆的找到知名私立大學教職
哥哥找了半天才弄了個技術學院來教

小酒蟲

要比槍手？
作品集中有多少是當事人（學生）親手 100% 打造？

想出國鍍金？
有本事也可以申請你所謂的美國名校拿全額獎學金，自己一毛錢都不用出。

要不要說說你那個例子裡的兄弟是啥科系出身？

走後門本來就是最大的不公平，還是你認為偷看與強暴同罪？？

[ 本文最後由 小酒蟲 於 2008-3-5 09:47 編輯 ]

good4321

原文由 小酒蟲 於 2008-3-6 01:30 發表

你敢說聯考弊端比甄試多？
你敢說甄試比聯考公平？

「知道」與講得讓人心服口服是兩回事。

但是窮人在聯考中「翻身」的機會遠高於甄試

你申請過美國名校？

聯考弊端肯定比甄試少
但是肯定不會比甄試公平

對教授面試可不是聽演講
問幾個問題就知道有沒有料
不用講太多

富人擁有遠遠高於窮人的資源去鍛鍊考試能力
窮人如何在聯考中「翻身」的機會遠高於甄試???

不好意思我沒有那個命去申請美國學校
但是那些著名私校有保留名額應該是公開的秘密吧?

小酒蟲

原文由 good4321 於 3/5/2008 09:44 發表
富人擁有遠遠高於窮人的資源去鍛鍊考試能力
窮人如何在聯考中「翻身」的機會遠高於甄試???

因為烏龜再怎麼鍛鍊也不會跑得比兔子快，但是有錢的烏龜就有較高機會把老師搞定。

[ 本文最後由 小酒蟲 於 2008-3-5 09:49 編輯 ]

拍郎

爭一時？還是爭一世？

就算搞了一個所有人都認為公平的入學制度
進了大學後難道就保證可以平步青雲？
還是可以保證畢業後可以有完美工作、或令人稱羨的收入？

M型社會右端的人
難道在每個階段都是在公平的環境下以實力爭取來的？
或是在每個階段難道都是出類拔萃的？

把小孩弄得一身才藝
輕鬆甄選進入一流大學
然後呢？會從此一帆風順嗎？

一切都是想太多...orz

TRG-PRO

你說有錢人從小就有豐富資源培養考試能力, 反而沒有資源培養甄試能力及關說能力?

矛盾啊

小酒蟲

他論點下的有錢人只有兩種：

一種是專心用功培養考試能力。
一種是乖乖出國不占國內名額。

都是好人啊。

good4321

原文由 小酒蟲 於 2008-3-6 01:41 發表
要比槍手？
作品集中有多少是當事人（學生）親手 100% 打造？

想出國鍍金？
有本事也可以申請你所謂的美國名校拿全額獎學金，自己一毛錢都不用出。

要不要說說你那個例子裡的兄弟是啥科系出身？

走後 ...

作品集嘛...
我猜教授大概只會看30秒吧!
哪個教授有閒工夫看每個申請學生的資料?
而且大家都知道那東西難以代表本人

我甄試研究所時作品集
是我大學畢業後兩年工作期間編的講義
我覺得教授們那時才第一次打開我的資料 =.=
他剛翻開就問我幾個問題
「請問你編這套講義的方式與期許？」
「請問你編哪個部份時覺得最棘手？為什麼？」
如果是槍手編的這時就露餡了吧?
如果真是自己編的想都不用想就可以回答!
教授又不是笨蛋...

電腦讀卡機才是笨蛋!
槍手寫的答案可分不出來~

有本事的話
更可以輕鬆的在國內甄試上一流學府
我想應該比去美國名校拿獎學金要簡單多了~

TRG-PRO

現在是討論大學還是研究所?

哪個教授有閒工夫看每個申請學生的資料? 這就是你主張的公平甄試?

問個兩句, 就能認出你是兔子還是烏龜?

[ 本文最後由 TRG-PRO 於 2008-3-6 02:08 編輯 ]

小酒蟲

本來不是在講大學甄試嗎，怎麼突然把研究所甄試拉進來一起比？當年可沒有研究所聯招啊。

good4321

原文由 TRG-PRO 於 2008-3-6 01:51 發表
你說有錢人從小就有豐富資源培養考試能力, 反而沒有資源培養甄試能力及關說能力?

矛盾啊

我想創造力是難以培養的
這也是人類之所以與眾不同的地方
這也是聯考完全無法評量的範圍

至於考試能力只要學生、家長有心
配合優秀老師更可以短時間鍛鍊出來

走後門無論聯考或是甄試是有的
考不上出國唸不算走後門?
槍手不算走後門?
(PIL是不是有點當機?發言常常看不見?)

出了社會呢?
怎麼不推全國聯考然後填志願統一分發到各企業上班?

我的例子裡的兄弟是走資訊的
這個大家應該能夠理解
畢竟教授群裡有洋學位是比較好看的
反倒是土教授都會讓人懷疑怎麼進來的
但是土教授真的比較不會唸書、比較差嗎?

小酒蟲

原文由 TRG-PRO 於 3/5/2008 10:05 發表
現在是討論大學還是研究所?

你現在知道這人思路是亂跳的了。

原文由 good4321 於 3/5/2008 10:06 發表
考不上出國唸不算走後門?

這算棄權，因為根本沒去占聯考或甄試名額。

至於你講的日後就業問題，那與聯考或甄試的公平性一點關係都沒有。

原文由 good4321 於 3/5/2008 10:06 發表
出了社會呢?
怎麼不推全國聯考然後填志願統一分發到各企業上班?

這就像沒有研究所聯招一樣，由各公司自己獨立招考。

[ 本文最後由 小酒蟲 於 2008-3-5 10:17 編輯 ]

good4321

原文由 小酒蟲 於 2008-3-6 02:06 發表
本來不是在講大學甄試嗎，怎麼突然把研究所甄試拉進來一起比？當年可沒有研究所聯招啊。

因為大學甄試的資料都被當成空氣
所以只好拿研究所的來說嘴了...

那是不是要推動一下研究所聯招才公平?

PS
就事論事來討論討論是好事
但如果要做人身攻擊我就不奉陪了
嘖...

[ 本文最後由 good4321 於 2008-3-6 02:11 編輯 ]

小酒蟲

原文由 good4321 於 3/5/2008 10:08 發表
那是不是要推動一下研究所聯招才公平?

不不不，任何聯招在閣下眼中一定都比不上甄試。

小酒蟲

原文由 TRG-PRO 於 3/5/2008 10:05 發表
問個兩句, 就能認出你是兔子還是烏龜?

他的理想國是「我要認真學快跑的烏龜」。

good4321

原文由 小酒蟲 於 2008-3-6 02:07 發表

你現在知道這人思路是亂跳的了。

這...
是人身攻擊吧?

good4321

原文由 TRG-PRO 於 2008-3-6 02:05 發表
現在是討論大學還是研究所?

哪個教授有閒工夫看每個申請學生的資料? 這就是你主張的公平甄試?

問個兩句, 就能認出你是兔子還是烏龜?

資料部分我想是以考試成績為主
畢竟某些科目還是要有一定程度才適合就讀
備審資料至少面試時還是會翻到
有個30分鐘給教授還問不出個大概?
企業面試不也差不多是這樣?

good4321

原文由 小酒蟲 於 2008-3-6 02:07 發表

你現在知道這人思路是亂跳的了。

這算棄權，因為根本沒去占聯考或甄試名額。

至於你講的日後就業問題，那與聯考或甄試的公平性一點關係都沒有。

這就像沒有研究所聯招一樣，由各公司自己獨立招考。

如果聯考與甄試就是為了唸到好學校幫助就業
在考慮公平性的同時卻不考慮到就業時的因素
未免也太短視近利?

小酒蟲

BM 外找～
有人要教育部包山包海喔。

小心以後家長從「為什麼我家小孩沒大學可念」變成去抗議「為什麼我家小孩大學畢業找不到工作」？

[ 本文最後由 小酒蟲 於 2008-3-5 10:26 編輯 ]

TRG-PRO

原文由 good4321 於 2008-3-5 20:38 發表
個人是覺得社會大眾對教改的誤解太多了

我爸高職畢業(很鳥的校系)
從年輕就在台塑待到現在(當然只是個小職員)
我媽有機會就會做點小生意
我家沒有任何來自長輩的家產與支援
相信我的家庭應該是中下階層了 ...

當年能念到高職就很了不起
能有頭腦作小生意也很聰明
建議重新評估你眼中的~台塑小職員
跟農家子弟相比, 算是有極大優勢的

TRG-PRO

聯考與甄試會吵公平問題, 就是為了唸到好學校幫助就業!

不然大家是唸趣味的嗎?

gcvincent

什麼是爛學校什麼是好學校?
台橙青椒?天大地大台顆大?
私立學校裏名校出身的也不少, 只是很多都想到台橙青椒...

老師也是人, 公立大學七匹狼的消息可也前仆後繼.
( 我什麼都不知道, 因為我是壞學生, 好學校的事我不清楚. )
大部分的老師是好人, 但是事情不是傻人想的這麼天真,
社會有多少比例的壞人, 學校裡只會多不會少.

講到研究所甄試, 除了獨立所, 系所合一的不是都一樣由系來辦嗎?
同一系辦的弊端都一樣.

g先生是上了船了, 那些沒上船的怎麼辦?
( 萬一到了公海才發現是開往蘇聯的時候怎辦? )

錢能夠解決的問題就不是問題, 問題是沒錢的人才會有.
代寫論文的都知道跟雇主交代清楚, 搞不清楚內容的是蠢到連內容都不看的...
槍手,
只要龍五的手上有槍, 誰都殺不了他.
窮人只能打手槍, 誰都能殺了他.
長相口才都是能用錢改進的. 長相請參考大寒民國明星, 口才請參考電影窈窕淑女.

小酒蟲

原文由 gcvincent 於 3/5/2008 12:12 發表
萬一到了公海才發現是開往蘇聯的時候怎辦?

去西伯利亞做個幾年苦工再回來。