[Yahoo新聞]台大研究 六輕10公里內罹癌暴增

biko

不是連"濕紙巾"都有問題了嘛?

simonpeng

長期以來台灣政府不論是中央還是地方、不論是誰執政都缺乏對公共政策、重大政策、大型開發案的辯論過程、溝通過程。誰執政就誰講話大聲，用粗糙的方式決定。很久以前看過說當初決定雲林麥寮的開發案是一天就由經濟部長、王永在等幾個人就拍板決定的，我很懷疑所有的配套政策有作好嗎？

現在頭已經剃下去，六輕也蓋了。我更懷疑政府和環保團體能做什麼，蓋廠都阻止不了，要改善談何容易。況且以現在經濟狀況來看，不論誰執政都不會亂去觸碰環保這一塊。環保就等於反商，經濟發展就等於犧牲環境，這是我們長期標籤式的政治語言，先貼你標籤再來討論，所以就不用討論了。

只能說人為刀俎、我為魚肉，要想辦法成為刀俎。改變不了環境就只好想辦法搬家，台灣雖小但是可以住的地方還是有的。

biko

如果這麼大的案子一天就可以談成，那真的是神了(雖然已經成仙了)

dhfeng

29# chouwu

過去的成功例子，並不會因為一再的複製就會有增加的效益，
若是少了整體的規劃，單單靠一個童玩節活動是無法支撐起整個宜蘭的經濟，
難道童玩節是可以整年都辦的嗎？會有這麼多人每天到宜蘭嗎？
到底我們要怎樣規劃整體國家的未來呢？
對於目前的兩個黨，就我看來根本就沒有真心的為人民想過，
只是不斷的炒短線、搞民粹，
我們選出這樣的領導人能怪誰呢？
就算政黨不斷輪替，如果沒有全部國民認知的改變與全員的參與，
單靠一個短期的活動或是口號根本就無法成就任何事情。

抱歉，這裡不談政治，
我沒有任何政黨傾向，
只是單純的說出自己的看法。

f(YES)=Tel+Palm

…我更相信努力不會只造就了工業…
chouwu 發表於 2009-6-10 10:46

要狗改掉吃屎不是那麼簡單的事耶～

要一個人改，或許還算簡單。要一群人改，那超難。因為這個不是知識、能力的問題，而是整個思路邏輯的問題。

記得幾年前還在講創意經濟時，認識的工學院院長就講了一句「那我們在畢業前也來開一門『創意思考』的課」。原來創意能力只要一堂課就可以養成。

也遇過家長反對活潑化的教學。告訴他們填鴨填不出台灣未來的前途，他們的反應和那個院長一樣：「獨立思考，等他們上大學再說」。原來思考能力可以等腦子都僵掉後才來解凍。

之前教改在推開放教學，也只是把老師叫過去做個講習，然後就回去給學生上課了。原來老師只要透過幾堂講習，腦袋就會大開。
既然這麼簡單，那我們的學生就照舊填鴨，在他們畢業之前再開個三學分的必修課就好啦～。簡單省事，何必搞那麼複雜，還從小教起咧～


農業轉工業是不簡單，但是機具買了、工人訓練起來之後，每天做的大致還是重覆的事，只是以前整天趴在田裏，後來變成整天趴在加工機前面，或許步驟多了很多，但其根本是同一種模式。
就算是缺新機具，你也是能夠從工具機的供應商的DM裏選擇，工人的訓練也有相關教官可以提供。也就是說這種經濟模式下，我們都只是二線的接受者，而非一線的原創者。

工業轉服務業、或是轉型知識經濟可就不是那麼一回事，通常服務價值在於能夠提供一個解決特定問題的能力。(至於常態性的問題，市場上多半已有現成解決方案在提供)。
沒有教科書、沒有供應商、也沒有人能提供員工訓練，這對多數人(可能99.9%的國人)都是無所適從的，畢竟我們受的都是「有標準答案」的教育所養大的。
人家只有在最高技術會被稱為art，art通常也代表了外人難以解釋的創造能力。而我們還有一大半的人口以為畫畫就叫art，多數人歌頌的仍是能夠背出全世界所有國家的首都、或是有能力背出所有大學聯考的數學題型。

江山易改，本性難移。
靠努力可以學得技術，不管是農業技術或是工業技術，都還是個"技術"。但靠努力學不了觀念，「死腦筋」這個詞有聽過吧，沒聽過也一定有遇到過、氣死過。
台灣下一波的轉型，不是能用以前那種想靠學校多開幾門課、學生多努力…就能解決的。(基本上，想靠舊式的解決方式來解決新問題，就已經掉到洞裏了。)

PIL上最好的一點就是可以隨意離題…^+++^|||(我離題了)

simonpeng

37# f(YES)=Tel+Palm

所以常有人說為甚麼國外行，台灣不行？其實也可以反過來講，為甚台灣行，外國不行？

台灣的轉型人人都有他的說法，服務業、產業精緻化、精緻農業、銀髮業、兩兆雙星、生技業、大中華文化中心、兩岸運籌中心等等，現在最熱門的是航空城、兩岸觀光業、三通相關產業。

其實都是成敗論英雄，要是新竹科學園區沒起來的話，李國鼎等人大概也是被罵豬頭；要是台積電錢燒一燒就打烊，張忠謀也是笑話一個。最重要的應該還是在教育業，只有有人才，代代都可以出英雄，可惜的是政府/人民都把教育業當生產業在做。

gcvincent

關於東西部米事，根據行政院農委會96年農業統計
首頁 / 統計與出版品 / 農業統計 / 農業統計刊物 / 96年農業統計年報 / 二、農業生產 / （一）作物生產
稻榖一項（不含糙米），
96年總產量1,363,458公噸

宜蘭縣59,815
屏東縣38,875
臺東縣57,042
花蓮縣68,830
總計224,562
約佔16.4%

扣除產地消費的話，還剩下多少？

台灣的榖倉就是彰化平原、嘉南平原、大安溪沖積扇
雲林嘉義彰化等。
彰化縣257,899
雲林縣222,533
嘉義縣169,600
文中有談到雲林彰化? 約佔35.2%

不買西部米？
很好的建議，相信對有能力的人來說不成問題。

當然我懂得不多，也許我說的都是錯的。

sohopro

公視這集我有看, 看過之後覺得只能自求多福了
外地人或許沒有向雲林當地人有直接提高致癌率的風險
不過全台到處跑的農產品 (雲林不只有米而已), 大家都吃得到....

再者, 最初的工安研究是工業局委託進行, 報告結果卻被 "限閱".............

南部不是還要蓋八輕? 台東不是要掩埋核廢料? (東部米選項要考慮一下了)

大家很難不被影響吧!?

joe1073

原來創意能力只要一堂課就可以養成。
f(YES)=Tel+Palm 發表於 2009-6-10 21:12

這我有點不認同, 創意或是思考邏輯, 應該只是一種方向/方式.
很多學生需要去點一下, 而不是其他知識需要長時間按部就班,照本宣科的灌輸進去

一堂課也許是不夠培養出來什麼大人物發明家,但是可以讓學生拓展一點自己的思考範圍
也不是壞事

其實學校裡重要的是老師, 課安排的再好,也有濫老師, 再沒營養的課程,也會有好的老師

f(YES)=Tel+Palm

不是其他知識需要長時間按部就班，照本宣科的灌輸進去

一堂課也許是不夠培養出來什麼大人物發明家，但是可以讓學生拓展一點自己的思考範圍
joe1073 發表於 2009-7-22 12:17

呃，很禮貌的不同意您的說法。

您這說法好像是在說在校內開幾門「公民與道德」，雖然沒辦法成就大聖大賢，但可以在街上少丟幾張垃圾。

你我都在台灣教育長大，每個人其實多少都已經養成了相當程度的「練一套做一套」的習慣，自己卻沒查覺到。公民課學的是公民課的事，物理課學的是物理課的事，我就看過工科的學生不明白單車的飛輪為什麼越大越省力咧。


創意能力需要遠比一般技術更長的適應時間，而且長非常多，因為這涉及整個思路邏輯的改變，不是二條公式花一個下午背熟就可以搞定。
當然，有些學生可以快速的理解思路邏輯上的不同，但理解是一回事，順手是另外一回事。我也知道王建民的指叉球要怎麼握球、怎麼投，但能不能投得出來那肯定是另外一回事。

就小弟在校園內帶過的經驗，學生在上課時會玩得很爽(這大概是他們這輩子玩最爽的課了)，考試時也能把創意技術背得很熟，但是出了課堂，一切照舊。課開到不想開就是這樣，大一教一教，好不容易點了個小小的火苗，到大四再遇到他們做畢專，會發現一切回到原點。還有主管認為這些課應該移到大三或大四去教，讓學生可以「馬上」生出有創意的主題，甚至有豬頭已經在想說要搞「創意証照」的認証題庫。最好是啦，身邊多的是托福破600的啞子。搞出托福的洋人都知道在背題庫長大的東方，托福成績不代表實際能力，只有我們的教育部還在猛推各種証照。

罷了，速食社會，我沒意見。

lyr

因為前陣子在吵國光石化的消息，商周上個月出了一篇報導，看完之後只能說，"真可怕~~"
[洋蔥reng]  http://www1.businessweekly.com.tw/web/webarticle_40511_p1.php

六輕的火警，現在撲滅了沒？

cheanpen

整個台灣ㄧ整年辛辛苦苦的在節能省碳,還不如燒香保佑六輕少燒個幾次.

sandwhile

能發聲的媒體終究還是會被河蟹吧,如前文所說其所佔的分量,要有任何改變恐怕不易吧....

如前兩天郭董說要出走,立刻有部會首長出來挽留.....

gcvincent

印象中好像是醬子？！

六輕一天的排碳量遠大於全台百姓全年節慶假期烤肉的排碳量。
馬囧/好小彬自從換了位置，好像腦袋也換了。

gcvincent

gcvincent 發表於 2009-6-10 00:32
本文最後由 gcvincent 於 2009-6-10 00:39 編輯

除非你不吃米製品，或者自己種米，否則不可能不吃到西部 ...

沒想到不到五年地溝油的逆襲就到了。
不吃西部米? !
不知道這次誰閃過了地溝油? 誰沒閃過?
小時候吃餿水油，老了吃地溝油。

我的感想就是給個幹!

neosubway

沒事的
幾年總會爆一次大問題
喊的再大聲，不用半年就沒幾個人記得了...

polar168

第16秒到19秒...

以前你偶爾吃(的到), 現在你應該天天吃(的到)